ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 542
гр. Пловдив, 02.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анна Ив. Иванова
Членове:Радослав П. Радев
Иван Ал. Анастасов
като разгледа докладваното от Анна Ив. Иванова Въззивно частно
гражданско дело № 20215300503337 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл.274 от ГПК, във вр. с чл.218 ГПК .
Постъпила е частна жалба №19124/30.12.2021 г. по описа на ПОС от
„Европейски пътища“АД,ЕИК ********* със седалище и АУ:гр.Пловдив,
бул.“Дунав“№76,подадена чрез юрк.К.З. против определение от 11.10.2021г.,
постановено по гр.д.№13673/2020 на Пловския РС- 5 гр.с., с което е оставено
без уважение искането му за встъпване като трето лице помагач по делото на
страната на ответника – Община-Пловдив. Моли за отмяна на обжалваното
определение и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените
действия.
От ответниците по ч.жалба –Й. И. Ч./ ищец по делото/ и Община
Пловдив /ответник по делото/ -не е постъпил отговор.
Жалбоподателят счита, че определението на РС за недопускане на
встъпването му като трето лице – помагач е неправилно, тъй като има правен
интерес от встъпването, който обосновава с това, че е изпълнител по договор
за възлагане на обществена поръчка за строителство №19 дг-892/04.09.2019 с
възложител община Пловдив и предмет “Реконструкция на канализационната
и водопроводна мрежи на гр.Пловдив, етап 1,квартал 2,3 и бул.“Дунав“,
„Брезовско шосе“ по обособени позиции №2 „Реконструкция на
канализационната и водопроводна мрежи на гр.Пловдив, етап 1, кв.2 и 3 за
реализация на проект „Интегриран проект за водите на гр.Пловдив-Етап 1,
1
който се финансира по Оперативна програма Околна среда 2014-
2020г.Приоритетна ос „Води, процедура ВG16М10Р002-1.006 изпълнение на
ранни ВиК проекти, а настъпилото ПТП, от което се претендират
неимуществени вреди от ищеца Й.Ч., е възникнало на кръстовището на
ул.“Добротич“ и ул.“Полковник Дрангов“, подадащо в обсега на строителната
площадка и предвидените участъци по договора за извършването на
реконструкция на ВиК мрежа.Поради изложеното счита, че при евентуалното
неблагоприятно решение за Община Пловдив, последната би имала иск
срещу него като изпълнител по цит.договор, което обосновявало правия му
интерес на встъпването му по делото за решаване на спора в полза на
подпомаганата страна.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира, че
ч.жалба е подадена в срок, изхожда от легитимирана страна, останала
недоволна от обжалваното определение, допустима е като подадена срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, а по същество са основателна по
следните съображения:
Пред районният съд е подаден иск от Й.Ч. срещу ответника Община-
Пловдив за осъждането й да му заплати обезщетение за неимуществени
вреди, причинени на 31.08.2020г. вследствие на попадане на управлявания от
него л.а в необезопасена и несигнализирана дупка на пътното платно с
размери 2м-3м.-дължина и 1м-2м- дълбочина.
С молба от 27.5.2021 г. от „Европейски пътища“АД е поискало да встъпи по
делото като трето лице- помагач на страната на ответника, което е оставено
без уважение от РС по мотиви, че искането е преклудирано, т.к. с
определение от 01.04.2021 г. съдът се е произнесъл с отказ на ответника
община-Пловдив да конституира ДЗЗД Партньори ВИК проект ПЛОВДИВ
като трето лице-помагач, тъй като е неперсонифицирано дружество и не може
да бъде надлежна страна в производството.
Определението на ПРС е неправилно, тъй като искането за встъпване на
„Европейски пътища“АД е направено своевременно съгласно чл.218 ГПК, не
е преклудирано, тъй като отказа на РС от 01.04.2021 г. е по отношение на
искане за привличане на трето лице по чл.219 ГПК, а в случая се иска
встъпване на трето лице по чл.218 ГПК; че „Европейски пътища“АД е
персонифицирано дружество, както и че е налице правен интерес от
2
встъпването:
От представения с ЧЖ договор за възлагане на обществена поръчка за
строителство от 04.09.2019 е видно, че между Община Пловдив като
възложител и „Партньори ВИК проект Пловдив2019“ като изпълнител е
възложена обществена поръчка с предмет: “Реконструкция на
канализационната и водопроводна мрежи на гр.Пловдив, етап 1,квартал 2,3 и
бул.“Дунав“, „Брезовско шосе“ по обособени позиции №2 „Реконструкция на
канализационната и водопроводна мрежи на гр.Пловдив, етап 1, кв.2 и 3, а от
представения с ЧЖ договор за учредяване на дружество по ЗЗД от ЮЛ
„Партньори ВИК проект Пловдив2019“ за участие в откритата процедура за
възлагане на описаната по-горе обществена поръчка, е видно, че „Европейски
пътища“АД е един от изпълнителите на тази обществената поръчка, поради
което има правен интерес отвстъпването, тъй като при неблагоприятен изход
на делото за подпомаганата страна -Община Пловдив, която би имала иск
срещу него като изпълнител по цит.договор.Горното обосновава правия му
интерес на встъпването му по делото за решаване на спора в полза на
подпомаганата страна.
Правният интерес на третото лице произтича от разпоредбата на чл.54
ЗЗД, където е казано, че лицето, което отговаря за вреди, причинени виновно
от другиго, има иск против него за това, което е платил.
Ето защо ПОС намира, че постановеното определение, с което е
оставено без уважение искането на „Европейски пътища“АД за встъпване по
делото като трето лице –помагач на страната на ответника следва да бъде
отменено и върнато на същия съд за продължаване на съдопроизводствените
действия за конститурирането му.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение от 11.10.2021г., постановено по гр.д.
№13673/2020 на Пловския РС- 5 гр.с., с което е оставено без уважение
искането на „Европейски пътища“АД за встъпване като трето лице помагач
по делото на страната на ответника – Община-Пловдив.
3
ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на съдопроиз-
водствените действия, съгласно изложеното в мотивната част.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4