№ 35993
гр. София, 08.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20241110123051 по описа за 2024 година
Предявен е иск с правно основание чл. 240, ал. 1 от ЗЗД от Ш. Ш. Д.,
ЕГН **********, от ***, с пълномощник адв. К. К., с адрес гр. ***, против Л.
Х. И., с адрес за призоваване по месторабота *** с искане за осъждане на
ответницата да заплати сумата от 2933,75 лева /левова равностойност на 1500
евро/ – главница по договор за заем, ведно със законната лихва от предявяване
на иска до окончателното изплащане на вземането. В условията на
евентуалност е предявен иск по чл. 55, ал. 1 ЗЗД, с искане сумата да бъде
присъдена като получена от ответницата без основание.
В исковата молба се твърди, че между страните е сключен договор за
заем на 20.10.2020 г., при което ищецът, като заемодател, предоставил на
ответницата И., като заемополучател, сумата от 1500 евро /2 933,75 лева/ при
уговорен срок за връщане на паричната сума от една седмица, т.е. до
27.10.2020 г. Ищецът поддържа, че е изпълнил своето договорно задължение и
е предал паричната сума, а ответницата не е върнала заемната парична сума.
Ищецът претендира осъждането на ответницата да заплати сумата от 2 933,75
лева, ведно със законната лихва, считано от предявяване на иска до
окончателното изплащане на вземането. В условията на евентуалност,
ответницата да бъде осъдена да заплати процесната сума, като получена без
основание.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които следва
да бъдат допуснати, защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
Съдът намира, че следва да бъде оставено без уважение искането за
допускане събиране на гласни доказателства,защото относно
обстоятелствата,за които се претендира допускане на свидетел ищецът е
ангажирал писмени доказателства.
Съдът намира, че по искането за допускане изслушването на експертиза
следва да се произнесе в първото съдебно заседание.
Ответницата не е депозирала отговор в законоустановения срок.
1
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ищецът следва да проведе доказване, че е сключен договор за заем, да
докаже, че е предал заемната парична сума, а в тежест на ответницата е
възложено да докаже, че е върнала заемната парична сума или са налице
обстоятелства, които изключват дължимост на същата. Относно иска,
предявен в условията на евентуалност - ищецът следва да проведе доказване
на факта на плащане на паричната сума, а ответната страна следва да докаже,
че има основание да получи плащането.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на гласни
доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по допускане на експертиза за първото съдебно
заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
05.11.2024 г. от 10,15 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани, да
им бъде изпратен препис от определението.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2