№ 328
гр. Варна, 01.11.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Магдалена Кр. Недева
Членове:Г. Йовчев
Николина П. Дамянова
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно
търговско дело № 20233001000384 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:02 часа се явиха:
Въззивникът Стефанов – НП ЕООД гр. Генерал Тошево, редовно
призован, не се явява представител.
Съдът докладва постъпила писмена молба от пълномощника на
въззивника адв. С., с която моли съда производството по делото да бъде
отложено за друга дата поради това, че днес същият има насрочено друго
дело в РС – Пловдив, поради което е възпрепятстван да се яви за днешното
съдебно заседание.
Въззиваемата страна Б. Т. С., редовно призован, се явява лично и с адв. З.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Адв. З.:- Да се даде ход на делото. Видно от приложеното пълномощно и
преупълномощаване, колегата С. не е единственият адвокат, който е
процесуален представител на въззивника. Той е преупълномощен от АД
„Кирякови и ко“, а именно от адв. Н. В този смисъл считам, че не са налице
основанията за отлагане на делото.
Съдът, като взе предвид, че към молбата на адв. С. не са представени
доказателства за неговото ангажираност, намира същата за неоснователна,
поради което и не съществуват пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
в съответствие с определение № 564/28.07.23г., постановено по реда на
чл. 267 ГПК.
Адв.З.: - Запознат съм с определението, нямам възражение по него.
Оспорвам жалбата, решението е правилно и законосъобразно. Представям
списък за сторените разноски ведно с договор за правна помощ. Няма да соча
други доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв.З.: Уважаеми апелативни съдии, моля да потвърдите решението на
ОС - Добрич като правилно и законосъобразно и присъдите сторените
разноски. В конкретния случай, паричното вземане е възникнало по повод
сключено споразумение към договор за прехвърляне на дружествени дялове.
ВКС приема, че само съществената, прехвърлителната част от договора
следва да е в писмена форма, с нот. заверка на подписите и това е условие за
тази действителност, а несъществената част, каквато е договорката описана в
анекса, а именно размерът на цената, това е условие за доказване. В този
смисъл считам, че правилно позовавайки се на решението на ВКС, ОС -
Добрич е постановил правилно и законосъобразно решение, което моля да
оставите в сила.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
определения от закона срок.
Разглеждането на делото приключи в 14:07 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2