№ 26
гр. Бургас, 08.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично при закрити врати заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Кирил Гр. Стоянов
при участието на секретаря Жанета Д. Граматикова
като разгледа докладваното от Кирил Гр. Стоянов Търговско дело №
20212100900292 по описа за 2021 година
Постъпила е молба от „Ел Перфект Строй - 09“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление – гр.Бургас, ж.к. Лазур бл.29 вх.4 ет.2 за откриване на производство
по несъстоятелност. Изложени са фактическите обстоятелства, приложени са изискуемите
по чл.628 от ТЗ документи. Дружеството не е внесло средства за разходи по
несъстоятелността.
Молбата се поддържа пред съда чрез надлежно упълномощен процесуален
представител - адвокат.
Бургаският окръжен съд, като обсъди доводите на молителя и всички представени от
него, включително и с допълнителна молба писмени доказателства, както и приетата
съдебно-икономическа експертиза, намира следното:
От служебна справка в електронния търговски регистър се констатира, че молителят е
бил вписан в електронния търговски регистър, воден от Агенция по вписванията по
заявление от 11.12.2009 г. Вписаният предмет на дейност е многообразен. Видно също така
от данните по партидата на търговеца в електронния търговски регистър, е че след
вписването си той ежегодно е депозирал заявление Г2 за обявяване на годишни финансови
отчети като такива по партидата му са и обявени за периода от 2009г. до 2019 год.
Последният финансов отчет – за 2019 г. е обявен на 29.09.2021 г. заедно с отчета за 2018 г.
Въпреки неколкократните указания от страна съда молителят не представи последният
ГФО / установен служебно от ТР - за 2019 г./.
Извършената по делото съдебно-икономическа експертиза, неоспорена от длъжника-
молител, съдът изцяло възприема, тъй като е основана на: приложените към делото
счетоводни документи, проверка в електронния търговски регистър при Агенция по
1
вписванията и в счетоводството на търговеца, не страда от вътрешни противоречия,
изводите ѝ не се разколебават, а съответстват на данните в останалите събрани по делото
доказателства, внася информация за обективното финансово състояние на предприятието
на молителя.
Видно от констатациите на експерта показателите за ликвидност са с нулеви стойности /
л.42 – 43 по делото - от заключението съобразно което коефициента на абсолютна
ликвидност към 31.12.2018 г. е бил 0.73 , към 31.12.2019 г. – 0.01 , към 31.12.2020 г. – 0.01/,
тъй като молителят не разполага с краткотрайни активи и не е в състояние да заплати
текущите си задължения. Показателите за финансова автономност и задлъжнялост са по-
малки от единица : - вещото лице сочи , че този показател обикновено е под единица и
показва колко задължения са отчетени на един лев собствен капитал – колкото
коефициентът е по-малък от единица , толкова независимостта на предприятието от
външни източници на средства е по-малка и обратно : - при стойности над единица ,
какъвто е конкретния случай , независимостта на предприятието от външни източници на
средства е по-голяма.й като дружеството е декапитализирано, т.е. собственият капитал е
отрицателна величина, тъй като общата стойност на задълженията е по-голяма от общата
стойност на активите.
Към 31.12.2020 год. общият размер на задълженията на молителя е 20 605.23 лв., като
преобладаващата част от тях, а именно 14 222.45 лв. - е към един кредитор Национална
агенция за приходите / НАП /. Последните плащания на молителя към кредитори са
осъществени през 2019 г. в размер общо на 7 326.84 лв. Вещото лице в експертизата си
сочи , че от наличната информация не може да се направи извод какви точно са тези
плащания и на коя дата са преустановени. През 2020 г. и към 30.06.2021 г. няма
извършвани плащания , както и изобщо няма движение по счетоводните сметки.
Установява се още, че общият размер на публичните задължения на търговеца към НАП
за данъци и осигуровки към 31.12.2020 год. са в размер на 14 222.45 лв.
Вещото лице е изследвало и състоянието на активите на дружеството-молител. От
горното вещото лице е направило заключение, че молителят не разполага с имущество за
покриване разноските по несъстоятелността. По т.въпрос 4 вещото лице е отговорило , че
дружеството не притежава дълготрайни материални активи. Наличните парични средства
съгласно последната оборотна ведомост към 30.06.2021 г. са общо в размер на 199.51 лв. и
са абсолютно недостатъчни за удовлетворяване претенции на кредитори или за покриване на
разноски по несъстоятелността.
Съобразно разпоредбата на чл. 608, ал. 1 от Търговския закон, неплатежоспособен е
търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение, породено от
или отнасящо се до търговска сделка, включително нейната действителност, изпълнение,
неизпълнение, прекратяване, унищожаване и разваляне, или последиците от прекратяването
ѝ, или публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му
дейност, или задължение по частно държавно вземане, или задължение за изплащане на
трудови възнаграждения към най-малко една трета от работниците и служителите, което не
2
е изпълнено повече от два месеца.
При установената по-горе фактическа обстановка съдът намира молбата за основателна
на заявеното основание – неплатежоспособност. Налице са задължения на молителя,
свързани с търговската му дейност, които са с настъпил падеж и търговецът не е в
състояние да ги плати. Това състояние е обективно и няма временен характер.
Към началната дата на неплатежоспособността на длъжника, определена от съда, трябва
да са налице общите материалноправни предпоставки - качеството на търговец и обективна
невъзможност за изпълнение на изискуемо парично задължение по търговска сделка или
публичноправно задължение, посочено в чл. 608, ал. 1 от Търговския закон. Освен това, не е
необходимо нейната начална дата да се покрива непременно с датата на извършване на
определени правни действия. В конкретния случай анализът на всички приложени към
молбата и събрани по делото доказателства мотивира съда да приеме датата 01.01.2020
година за началната дата на неплатежоспособността.
От изготвената ССЕ се установява, че всички описани задължения са необслужвани.
Като задълженията към НАП са в размер на 13 312.15 лв. отпреди периода 2018 – 2020 г. –
видно от експертното заключение на в.л. Следователно длъжникът не е бил в състояние
обективно да обслужва задълженията си отпреди 2018 г. Наличието на заплащани
задължения в периода 2018 – 2019 г. не променя този извод с оглед разпоредбата на чл.
608,ал.3,изр.2 от ТЗ, а именно дружеството е извършвало плащания, но на отделни
кредитори.
С оглед на всичко установено по-горе, е налице състояние на неплатежоспособност на
търговеца-молител, поради което по отношение на него следва да се открие производство по
несъстоятелност, а за начална дата на неплатежоспособността съдът приема датата
01.01.2020 год., към която същият не е бил в състояние да изпълнява обективно своите
задължения към всички свои кредитори, включително и публичноправните си такива.
Съдът намира, че следва да постанови решение по чл.632, ал.1 от ТЗ, тъй като от
данните по делото и извършената експертиза се установява липсата на бързоликвидно
имущество и липса на достатъчно парични средства, посредством които да могат да се
осигурят средства за разноски при откриване на производство по несъстоятелност, дори и за
шест месеца напред. За първите шест месеца при открито производство по несъстоятелност
ще са необходими парични средства в общ размер от 8000 лв., от които за възнаграждение
на синдик за период от 6 месеца по 750-800 лв. месечно, а остатъкът - за счетоводно
обслужване, управление и запазване на имуществото на длъжника, провеждане на фазата по
установяване на кредитори и съставяне на списъци на вземания.
От момента на обявяване на молбата в търговския регистър, осъществено на 29.09.2021
год. до настоящия момент, нито един кредитор не е проявил интерес към настоящата
процедура, нито е заявил желание да предплати разноски.
Поради това обстоятелство и в съответствие с разпоредбата на чл. 632, ал. 1 от
Търговския закон дружеството - молител следва да бъде обявено за неплатежоспособно като
3
освен това, то следва да бъде обявено и направо в несъстоятелност и производството по
делото да бъде спряно.
С настоящото решение, съдът следва да осъди молителя да заплати сумата от 250 лв. по
сметка на Окръжен съд – Бургас, представляваща държавна такса за водене на
производството по настоящото дело.
По изложените съображения и на основание чл.630 от ТЗ и чл.632, ал.1 от ТЗ,
съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „Ел перфект строй - 09“ ЕООД с ЕИК *********
със седалище и адрес на управление – гр.Бургас , ж.к. Лазур бл.29 вх.4 ет.2 ап.6,
представлявано от управителя Георги Тодоров Кичуков като определя за нейна начална дата
01.01.2020 година.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност по отношение на „Ел перфект строй - 09“
ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление – гр.Бургас , ж.к. Лазур бл.29
вх.4 ет.2 ап.6 .
ДОПУСКА общо обезпечение чрез налагане на запор върху движими вещи и
вземания, съответно възбрана по отношение на цялото имущество на „Ел перфект строй -
09“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление – гр.Бургас , ж.к. Лазур
бл.29 вх.4 ет.2 ап.6.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване на дейността на предприятието на „Ел перфект строй -
09“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление – гр.Бургас , ж.к. Лазур
бл.29 вх.4 ет.2 .
ОБЯВЯВА „Ел перфект строй - 09“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление – гр.Бургас , ж.к. Лазур бл.29 вх.4 ет.2 в несъстоятелност.
СПИРА производството по несъстоятелност по отношение на „Ел перфект строй - 09“
ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление – гр.Бургас , ж.к. Лазур бл.29
вх.4 ет.2.
ОСЪЖДА „Ел перфект строй - 09“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление – гр.Бургас , ж.к. Лазур бл.29 вх.4 ет.2 ап.6 да заплати държавна такса по сметка
Бургаски окръжен съд за водене на делото в размер на 250 лева.
Настоящото решение подлежи на незабавно изпълнение.
Настоящото решение да се впише в търговския регистър по партидата на търговеца.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаски апелативен съд в седмодневен срок от
вписването му в Търговския регистър.
4
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
5