О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2244 02.12.2022 година гр.Бургас
Административен съд – гр.Бургас
ХІІІ-ти състав
На втори
декември две хиляди двадесет и втора година
В закрито заседание в следния
състав:
Председател: Румен Йосифов
Членове: Павлина Стойчева
Веселин Белев
като разгледа докладваното от съдия
Румен Йосифов,
касационно наказателно административен характер дело № 2016 по описа за
2022 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано e по касационна частна жалба, подадена
от М.И.Д., ЕГН-**********, с адрес: *** като представител на И.П.И. с
пълномощно рег. № 3001 от 11.09.2017г., от нотариус Н.С.– РС Карнобат, чрез
адвокат С.Г.Х. ***, против определение № 2027/06.10.2022г. на Районен съд -
Бургас, постановено по НАХД № 2661/2022г. по описа на същия съд, с което е
оставена без разглеждане негова жалба срещу фиш № 0501/14.06.2022г. на Община
Бургас, с който на основание чл.186 от ЗДвП, във връзка с чл.183, ал.2, т.1 от ЗДвП, за нарушение по чл.98, ал.1, т.1 от ЗДвП, е наложена глоба в размер на 20
лева на И.П.И..
В частната жалба се твърди, че неправилно
съдът е приел, че съставеният фиш не подлежи на съдебен контрол. Заявява, че с атакуваното
определение му е отказан достъп до съд, като не е зачетено правото на защита на
И.И. и М.Д..
Административен съд - Бургас, като прецени допустимостта и
основателността на частната жалба по
наведените в нея основания, ангажираните по делото доказателства и съобразно
закона, намира за установено следното:
Постъпилата частна жалба е подадена от
надлежна страна, в срока по чл.230 от АПК и е допустима.
При преценката по същество на наведените
оплаквания, настоящият касационен състав намира следното:
Предмет на обжалване пред Районен съд -
Бургас е бил фиш №0501 от 14.06.2022г., в който е посочено, че И.П.И., като
водач на моторно превозно средство (МПС) Фиат, с рег.№ А3597НВ е извършил
нарушение по чл.98, ал.1, т.1 от ЗДвП, поради което на основание чл.186 във
връзка с чл.183, ал.2, т.1 от ЗДвП, , му е наложена глоба в размер на 20 лева.
Оспореното определение е правилно, а
частната жалба е неоснователна.
Оспореният фиш е издаден в хипотезата на
чл.186, ал.3 от ЗДвП, в отсъствие на нарушителя, като в този случай съгласно
същата разпоредба, последно изречение, закрепването на уведомлението към
моторното превозно средство се смята за връчване на фиша.
Защитата срещу фишовете по чл.186 от ЗДвП
се осъществява по реда на чл.186, ал.2 от ЗДвП, във връзка с чл.39, ал.3 от ЗАНН. От анализа на тези норми е видно че, независимо дали фишът е съставен в
присъствието или отсъствието на водача, в случай на оспорване се съставя акт, като
оспорването на фиш по чл.186, ал.3 от ЗДвП следва да бъде направено в срока по чл.186, ал.7 от ЗДвП. Оспорването
обаче трябва да бъде насочено спрямо контролния административен орган, съставил
фиша. Своевременно предприетото оспорване поражда задължение за издателя на
фиша или да състави акт за установяване на административно нарушение (АУАН),
или да откаже да състави такъв акт. Съответно, ако бъде съставен АУАН, то
същият заедно с цялата преписка следва при условията на чл.44, ал.3 от ЗАНН да
бъде изпратен на компетентния наказващ орган, който може да издаде НП или пък
да прекрати административно-наказателното производство при условията на чл.54
от ЗАНН. Едва ако този орган издаде наказателно постановление, то вече ще може
да бъде обжалвано от неговия адресат пред съответния районен съд по реда на
ЗАНН.
В настоящия случая жалбоподателят е
предприел оспорване на нарушението, но след срока по чл.186, ал.7 от ЗДвП,
когато фишът вече се смята за влязло в сила наказателно постановление и се
изпраща за събиране на публичния изпълнител. Отделно от това жалбоподателят,
вместо да подаде възражение до компетентното длъжностно лице издало фиша, е
депозирал жалба до съда, чрез кмета на Община Бургас. Така подадената жалба по
съществото си представлява оспорване по реда на чл.186, ал.2 от ЗДвП, във
връзка с чл.39, ал.3 от ЗАНН, по което оспорване има произнасяне на контролния
орган с писмо с рег.№ 94-01-21274(1) от 28.07.2022г.
Предвид
липсата на своевременно оспорване, на основание чл.186, ал.7 от ЗДвП издаденият
фиш е придобил качеството на влязло в сила наказателно постановление.
Издаденият фиш не е сред актовете, които
подлежат на съдебен контрол по аргумент от нормата на чл.59, ал.1 от ЗАНН,
поради което правилно районният съд е прекратил производството по делото с
обжалваното определение, което следва да се остави в сила.
Законосъобразно от Районен съд - Бургас
е прието, че депозираната пред него жалба не изхожда от лице имащо право на
жалба. Съгласно разпоредбата на чл.61, ал.2 от ЗАНН в производството пред
районния съд страните могат да се представляват от: адвокат; съпруг, възходящ
или низходящ роднина на нарушителя, на поискалия обезщетение или на собственика
на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза на държавата,
ако не е нарушител; юрисконсулт или друг служител с юридическо образование в
наказващия орган при учрежденията, предприятията, организациите, юридическите
лица и едноличните търговци. В настоящия случай видно от направеното уточнение
пред Районен съд - Бургас с молба с вх.№ 29676 от 18.08.2022г. лицето М.Д. е
посочило, че не е адвокат и че И.П. му е тъст (т.е. не е възходящ или низходящ
роднина на нарушителя), поради което не попада в нито една от хипотезите,
уредени изрично в чл.61, ал.2 от ЗАНН.
Предвид гореизложеното, Административен съд - Бургас, ХІІІ-ти
административен състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ в сила определение № 2027/06.10.2022г.,
постановено по НАХД № 2661/2022г. по описа на Районен съд - Бургас, с което е
оставена без разглеждане жалбата на И.П.И., ЕГН-**********, подадена чрез М.Д. срещу
фиш № 0501, издаден на 14.06.2022г. и е прекратено е производството по делото.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.