О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№ …. 24.02.2020 г. гр. Стара Загора
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА
ЗАГОРА XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На двадесет и четвърти февруари
две хиляди и двадесета година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖЕНЯ ИВАНОВА
като разгледа докладваното от съдия Женя Иванова
гражданско дело № 6133
по описа за 2019 г. и за да се
произнесе взе предвид следното:
Съдът, след като констатира, че
предявеният иск е допустим и исковата молба е редовна и след осъществяване на
процедурата и изтичане на срока по чл.131 ГПК, на основание чл.140, ал.1 и ал.3 ГПК, намира:
Делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, като бъде изготвен и съобщен на
страните проекта за доклад по същото.
Следва да бъдат приети като допустими, относими и
необходими писмени доказателства по делото приложените към исковата молба и
отговора документи.
Следва да бъде допусната исканата от ищеца
съдебно-икономическа експертиза, която да отговори на поставените в исковата
молба въпроси, тъй като за изясняването им са необходими специални знания, а
същите имат значение за спора.
Следва страните да бъдат напътени към доброволно уреждане
на спора.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА
ДЕЛОТО в открито съдебно заседание на
24.03.2020 г., от 13,45 часа, за
която дата да се призоват страните и вещото лице.
СЪОБЩАВА на
страните ПРОЕКТА си за ДОКЛАД, както
следва:
„Предявени
са кумулативно обективно съединени установителни искове с правно основание
чл.422, ал.1 ГПК, във връзка с чл.266, ал.1 ЗЗД и с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, във връзка с чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът „Водоснабдяване и канализация” ЕООД
твърди в исковата си молба, че с ответника Д.Н.М. се намирали в договорни
отношения, по силата на които „Водоснабдяване и Канализация” ЕООД открило
партида на името на Д.Н.М. с № 033350, за имот, находящ се в гр. Стара Загора, ул.
„Майор Кавалджиев“ № 129, ет.3, ап.5, във връзка с доставянето на питейна вода
и отвеждането и пречистването на отпадъчни води.
През периода от месец ноември 2081 г. до
месец април 2019 г. „Водоснабдяване и канализация” ЕООД, гр. Стара Загора,
доставило питейна вода на Д.Н.М. и отвеждало канална вода, за която били
издадени квитанции със следните номера и стойности:
- квитанция № ********** от 15.11.2018 г.
на стойност 2492,46 лв.
- фактура № 10001352204 от 15.04.2019 г.
на стойност 27,24 лв.
Д.Н.М. не бил заплатил стойността на
предоставената му услуга от страна на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД гр.
Стара Загора. Общата стойност на горепосочените квитанции била в размер на 2519,70
лв.
Съгласно чл.44 от Общите условия за
уреждане на отношенията между „Водоснабдяване и канализация” ЕООД гр. Стара
Загора и потребителите на предоставяните водоснабдителни и канализационни
услуги, при неизпълнение в срок на задължението си за заплащане на ползваните
услуги, потребителят дължал на ВиК оператора обезщетение в размер на законната
лихва, считано от първия ден след настъпване на падежа до деня на постъпване на
дължимата сума по сметка на ВиК оператора. В тази връзка, ответникът дължал на
„Водоснабдяване и канализация” ЕООД, гр. Стара Загора, по горепосочените
квитанции, лихва в общ размер на 123,44 лв., по всяка една от квитанциите,
представляваща мораторна лихва за забава за периода от 15.12.2018 г. до 11.06.2019
г.
Въпреки опитите за уреждане на отношенията
им, до настоящия момент ответникът Д.Н.М. не извършил плащане на дължимите суми
по горепосочените квитанции в размер на 2519,70 лв., както и дължимата лихва в
общ размер на 123,44 лв.
Поради това обстоятелство, „Водоснабдяване
и канализация” ЕООД се снабдило със заповед
за изпълнение по чл.410 от ГПК по ч.гр.дело № 4027/2019 г. по описа на PC -
Стара Загора, по което била издадена заповед за изпълнение на парично
задължение, която била връчена на ответната страна при условията на чл.47, ал.5 ГПК, което обуславяло интереса на ищеца от предявяване на настоящите искове за
установяване на вземанията по заповедта.
Искането на ищеца до районния съд е да
постанови решение, с което да признае за установено, че Д.Н.М. му дължи сумите,
както следва:
- сума в размер на 2519,70 лв.,
представляваща цената на доставената и изконсумирана питейна и отведена канална
вода по следните квитанции:
- квитанция № ********** от 15.11.2018 г.
на стойност 2492,46 лв.
- фактура № 10001352204 от 15.04.2019 г.
на стойност 27,24 лв.
- сума в размер на 123,44 лв.,
представляваща общ размер на мораторната лихва за забава по всяка една от
квитанциите, за периода от 15.12.2018 г. до 11.06.2019 г.,
както и законната лихва върху присъдената
сума, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК до PC - Стара Загора, въз основа на което било
образувано ч.гр.дело № 4027/2019 г. – 02.08.2019 г. до окончателното й
изплащане.
Претендира разноски.
В
законоустановения срок по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от Д.Н.М., с който оспорва претенцията
на ищеца за заплащане на сумата от 2492,46 лв. за доставка на питейна вода по
партиден № 033350 и за сумата от 27,24 лв. Твърди, че било невъзможно за
толкова кратък период да бъде изразходвано такова количество вода.
На основание
чл.146, ал.1, т.5 ГПК разпределя доказателствената тежест, както следва:
Ищецът следва да докаже при условията на пълно и
главно доказване обстоятелства, от които произтичат вземанията му по издадената
заповед по чл.410 ГПК. В случая това означава, че по иска по чл.422, ал.1 ГПК,
във връзка с чл.266, ал.1 ЗЗД изпълнителят /в случая ищецът/ следва да докаже,
че между страните е възникнало валидно правоотношение по договор за
предоставяне на В и К услуги (договорът за услуга се подчинява на правилата,
уредени в чл.258 и следващи ЗЗД) срещу заплащане на определено възнаграждение,
съдържанието на това правоотношение и че е предоставил услугите за претендирания период съобразно
уговореното. А по исковете с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, във връзка с
чл.86, ал.1 ЗЗД, че изискуемостта на главните задължения е настъпила, падежите
на тези задължения, както и размерите на претендираните обезщетения за забава.
Ответникът следва да докаже своите възражения
/правопогасяващи, правоизключващи и правоунищожаващи/ срещу съществуването на
вземанията, респ. тяхната изискуемост.
УКАЗВА на
ответника, да представи доказателства, че упълномощеното от него лице Милчо
Нейков е или адвокат или че му е родител, респ. дете (виж чл. 32 от ГПК). В
противен случай, му указва, че Милчо Нейков Нейков не може да му бъде
процесуален представител по делото и че приложеното към отговора пълномощно не
му дава представителна власт пред съда.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото
приложените към исковата молба заверени преписи от: лихвен лист за абонат 033350
за периода 01.01.1990 г. – 28.04.2019 г., квитанция № ********** от 15.11.2018
г. на стойност 2492,46 лв., фактура №
10001352204 от 15.04.2019 г. на стойност 27,24 лв., констативен протокол № **********
от 27.11.2018 г., заявление от 23.11.2018 г., протокол № 0005005 от 08.02.2018
г., протокол № 0005006 от 11.04.2018 г., протокол № 0005004 от 11.12.2017 г.,
договор за доставка на вода и отвеждане и пречистване на отпадъчни води от
23.11.2018 г., заявление за промяна на партида от 23.11.2018 г., удостоверение
за наследници изх. № 6346 от 23.11.2018 г., данни за партида на Д.М., справка
от търговски регистър, пълномощно от 20.11.2019 г., договор за правна защита и
процесуално представителство, фактура от 20.11.2019 г., списък на разноските,
пълномощно от 23.10.2019 г.
ДОПУСКА
изслушването на съдебно-икономическа експертиза, със задачи, подробно посочени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Веселина
Недялкова, при депозит от 100 лева, платими от ищеца, в 3 - дневен срок от
връчване на определението.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора. РАЗЯСНЯВА
им, че в случай на постигане на съдебна спогодба, дължимата държавна
такса е на половина, делото се прекратява, а постигнатата спогодба има сила на
съдебно решение, не подлежи на обжалване и съставлява изпълнително основание за
присъдените с нея суми.
ДА СЕ ВРЪЧИ
НА ИЩЕЦА препис от отговора на на
ответника, като му се укаже, че може да изрази становище и да ангажира
доказателства във връзка с отговора в първото по делото съдебно заседание.
На основание чл.146 във връзка с чл.140, ал.3 от ГПК на СТРАНИТЕ ДА СЕ ВРЪЧИ препис от
настоящото определение за насрочване на делото, ведно с проекто-доклада,
като им указва, че могат да вземат становище по него и дадените със същия
указания, най – късно в първото по делото съдебно заседание.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: