НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ
№ 262145/2.7.2021г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, тридесет и пети състав, в открито съдебно
заседание, проведено на двадесет и девети юни, две хиляди двадесет и първа година,
в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВИОЛЕТА КОЖУХАРОВА
при участието на секретаря
Олга Желязкова, като разгледа докладваното
от съдията гражданско дело № 552 по описа на Районен
съд - Варна за 2021 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е образувано въз основа на предявен
иск от „Ф.“ ЕООД, ЕИК: *, със съдебен адрес:***, *
срещу С.Л.Б., гражданин на Р. Ф., с адрес: *, с искане за осъждане на ответника
да заплати на ищеца сумата от 500 евро, представляваща дадена при начална липса на основание главница
по договор за заем от 16.01.2020 г.
В
исковата молба се излага, че между страните е сключен договор за паричен заем,
в изпълнение на задълженията си по който, ищецът превежда на ответника сумата
от 500 евро. Уговорено е връщане на заетата сума при покана от кредитора, като
такава е отправена на 16.03.2020 г. С оглед неизпълнението от страна на
ответника, на 02.11.2020 г. е отправена втора покана. Поради неизпълнение от
длъжника, договорът е развален от ищцовото дружество.
Ответникът
– С.Л.Б. не депозира писмен отговор, в срока по чл. 131 ГПК.
Предявен е иск с правно основание чл.
55, ал. 1, предложение първо ЗЗД.
Съдът, след като съобрази отправеното искане в съдебно заседание, проведено
на 29.06.2021 г., за постановяване на неприсъствено решение, съобрази следното:
Ответникът
- С.Л.Б., е редовно уведомен при условията на
чл. 46, ал. 1 ГПК,
а именно: съобщението с указанията по чл.
131 ГПК (л. 46) и призовката
(л. 51) са получени лично от страната.
Същевременно,
предявеният иск е вероятно основателен, с оглед изложените в исковата молба твърдения и представените по делото доказателства.
По
изложените съображения се налага извод,
че са налице
предпоставките на чл. 238, ал. 1 ГПК за
постановяване на неприсъствено решение, с което предявеният иск бъде уважен.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК, с оглед изхода на спора, в полза на ищеца
следва да се присъдят и извършените разноски за заплатена държавна такса, в
размер на 50.00 лева.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА С.Л.Б., гражданин на Р. Ф., с
адрес: *, да заплати на „Ф.“ ЕООД, ЕИК: *, със
седалище и адрес на управление:***, *, със съдебен адрес:***, *, сумата от сумата от 500 (петстотин) евро, представляваща дадена при
начална липса на основание главница
по договор за заем от 16.01.2020 г., на основание
чл. 55, ал. 1, предложение първо от ГПК.
ОСЪЖДА С.Л.Б., гражданин на Р. Ф., с
адрес: *, да заплати на „Ф.“ ЕООД, ЕИК: *, със
седалище и адрес на управление:***, *, със съдебен адрес:***, *, сумата от 50.00 (триста осемдесет и пет) лева, представляваща извършени
разноски за заплатена държавна такса, на основание чл. 78,
ал. 1 ГПК.
Присъдените в полза
на ищеца суми могат да бъдат доброволно заплатени по банков път, по
сметка на ищеца открита в „*“ АД, ВIС: *, IBAN: ***, титуляр: * (Х.А.Ф.).
Решението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: