Решение по дело №1318/2020 на Административен съд - Пловдив

Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е

 

Номер  1345  Година  2020,23.07.  Град  ПЛОВДИВ

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХІ състав

 

   на 14.07.2020 година

 

 в публичното заседание в следния състав :

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР КОЛЕВ

     ЧЛЕНОВЕ:     ЯНКО АНГЕЛОВ

                               ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА

 

при секретаря НЕДЯЛКА ПЕТКОВА и при участието на прокурора ПЕТЪР ПЕТРОВ, като разгледа доклад­ва­ното от СЪДИЯ ЯВОР КОЛЕВ к. адм. де­ло но­­­мер 1318 по описа за 2020 годи­на и като обсъди :

            

             Производство по чл.208 и сл. АПК във вр. с чл.63 ал.1 ЗАНН.

Постъпила е касационна жалба от „Сингър С.Д.“ЕООД със седа­лище в гр.Пловдив срещу решение №302/24.02.2020г. по НАХД №4838/2019г. по описа на Районен съд – Пловдив, XXII  н. състав, с което е потвър­дено наказа­тел­но пос­та­новление/НП/ №408870-F463976/14.02.2019г. на Началник отдел „Опера­тивни дейности“ –Пловдив при ЦУ на НАП, с което е наложено на дру­жеството адми­нист­ра­тив­но наказание – “Имуществена санкция” на осно­ва­ние чл.185 ал.2 във вр. с ал.1 ЗДДС в размер на 500 ле­ва за нарушение на чл.33 ал.1 от Наред­ба Н-18/13.12.2006г. на МФ и чл.118 ал.4,т.1 ЗДДС.

Жалбоподателят счита, че така постановеното ре­шение от състав на Районния Съд е незаконосъобразно, като излага доводи за наличие на наруша­ване на материалния и процесуалния закони, поради което моли същото да бъ­де отменено, като вместо това се постанови отмяна на издаденото НП. Претен­дира разноски.

Ответникът по касационната жалба ЦУ на НАП – София счита жалба­та за неоснователна и настоява за отхвърлянето и. Претендира разноски.

Представителят на Окръжна Прокуратура – Пловдив застъпва стано­вище за неоснователност на така подадената касационна жалба.

Пловдивският административен Съд – двадесет и първи състав, след като разгледа по отделно и съвкупност наведените с жалбата касационни осно-вания, намира за установено следното.

За да обоснове крайния си извод за законосъобразност на атакува­ното НП, състав на Районния Съд е приел, че от една страна по несъмнен на­чин и с безспорни доказателства се установява извършване от страна на дру­жеството на вмененото му нарушение на на чл.33 ал.1 от Наредба Н-18/13.12. 2006г. на МФ и чл.118 ал.4,т.1 ЗДДС, а от дру­га че не са налице същест­вени нарушения на про­цесуалните правила, осъ­щест­ве­ни в хо­да на развитие на адми­нистративно – наказателното производст­во.

Първоинстанционният съд е установил следната фактическа обста­новка: на 22.12.2019 г., в 21:00 часа е извършена проверка в обект – ресторант „Сингър“, находящ се в гр.Пловдив, ул.„Цар Симеон“№88,стопанисван от търго­ве­ца. Установена е в обекта положителна касова разлика от 186,69 лева, като е прието, че това е резултат от смесване на лични и служебни пари.

Констатациите от проверка­та са обективирани в  Протокол за извър­ше­на проверка сер. АА № 00223761/22.12.2019 г.

На 03.01.2019г. е съставен АУАН № F463976, с който на дружеството е вменено посоченото нарушение, а последващо е издадено и атакуваното тук НП, с което е ангажирана административно­нака­зателната отговорност на дру­жест­вото за нарушение на чл. 33 ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на Ми­нистъ­ра на финансите, вр. чл. 118 ал.4, т.1 ЗДДС.

ПРС е обсъдил събраните писмени и гласни доказателства в тяхната хронология и логическа последователност и е приел, че в случая администра­тивното нарушение е извършено от жалбоподателя на посочените дата и мяс­то.

Настоящият съдебен състав намира изводите на първоинстанционния съд за правилни, поради което не следва да бъдат преповтаряни.

По конкретните оплаквания с касационната жалба следва да се посочи, че и органите по приходите са приели тезата на търговеца за „смесване“ пото­ците пари в касата, като не са използвани надлежните операции за това – „слу­жебно въведени“ и „служебно изведени“ суми.

След като не е прието, че откритата положителна касова разлика е ре­зултат от „неотчетени продажби“, макар и да няма настъпили имуществе­ни вреди за фиска, то определената правна рамка е била нарушена, което обстоя­телство се признава от касационния жалбоподател. В тази насока са предс­тавени и доказателства за наказване по КТ на виновното длъжностно лице.

Нещо повече, пред първостепенния съд е представена от защитата на тър­го­веца и съдебна практика, счетена за приложима в случая, от която е вид­но, че при определяне на наказанието по цитирания казус е фиксиран минимал­ния законов размер от 500 лева. Но такова е наложеното и с оспореното НП нака­­зание.

Според този състав не са налице основания за прилагане института на чл.28 б.“а“ ЗАНН, както законосъобразно е преценил и районният съдия.

Що се отнася до  „неуточняване“  хипотезата на изпълнителното деяние по чл.185 ал.2 ЗДДС, то и в АУАН, и в НП недвусмислено е изписано с думи “… е допуснало нарушение на разпоредбите на същата….“.

При това положение не са налице касационните основания по чл.348 ал.1, т.1 и т.2 НПК, а атакуваното решение на Районния Съд е валидно, допус­тимо и съответстващо на материалния закон и във връзка с чл.221 ал.1 АПК следва да бъде оставено в сила.

По разноските.

С оглед изхода от спора на НАП се дължат разноски в размер на 80 лева за осъществената защита от юрисконсулт за тази инстанция.

Ето защо и поради мотивите, изложени по – горе ПЛОВДИВСКИЯТ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХХІ състав :

 

Р      Е      Ш      И

 

ОСТАВЯ В СИЛА постановеното по НАХД №4838/2019г. по описа на Ра­йонен Съд–Пловдив XXІI н. състав съдебно решение №302 от 24.02.2020г.

      ОСЪЖДА „Сингър С.Д.“ЕООД със седа­лище в гр.Пловдив да запла­ти на Национална агенция за приходите с адрес гр.София, бул.„Княз Ал. Донду­ков“№52 сумата от 80/осемдесет/ лева разноски за тази инстанция.

     

         РЕШЕНИЕТО НЕ подлежи на обжалване.

 

 

 

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

 

 

                                                                                 ЧЛЕНОВЕ : 1.

                          

 

                                                                                                                                                                                                                                                                 2.