Р
Е Ш Е Н
И Е № 260817
гр. Пловдив, 17.06.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският окръжен съд Х-ти граждански
състав в открито заседание на двадесет и
девети април две хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател: Пламен
Чакалов
Членове: Румяна Андреева
Бранимир
Василев
при
участието на секретаря Бояна Дамбулева като разгледа докладваното от съдия
Чакалов в. гр. д. № 706 по описа на 2021г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Обжалвано е решение №261222/10.11.2020г.
на Пловдивския районен съд, ХI-ти гр.
с., поставено по гр. д. №1753/19г., с което се отхвърля предявеният установителен иск с правно
основание чл. 422 от ГПК във връзка с чл. 415 от ГПК, предявен от "ЛАЙТ
КРЕДИТ КОНСУЛТ" ЕООД, ЕИК *********, гр. Пловдив, ул. "Полет" №
1, ет. 2, представлявано от управителя А. Д. А., чрез адв. П. П., против С.М.К.
ЕГН **********, с адрес: *** и С.С.К. ЕГН **********,***, с който се иска от съда да признае за
установено, съществуването на вземането на "ЛАЙТ КРЕДИТ КОНСУЛТ" ООД,
към ответниците при режим на солидарна отговорност сумата 656,34 лв., от която
594,26 лв. извършено
плащане по активирана гаранция, поради неплащане на задълженията па ответника
по договор за заем и 62,08 лв. неплатена част от възнаграждение по договор за гаранция, ведно
със законната лихва върху тези
суми, считано от датата на подаване на заявлението по ч.гр.д. 7890/19 г., както
и направените разноски в това производство за държавна такса и адвокатско
възнаграждение, като
НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
Жалбоподателят „Гарант Кредит Консулт“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Полет“ № 1,
ет.2, с предишна фирма „Лайт Кредит Консулт“ ЕООД моли съда да отмени решението
на районния съд и постанови друго, с което уважи изцяло предявените искове по
съображения, изложени в жалбата. Претендира разноски.
Въззиваемите страни С.М.К. и С.С.К.
не вземат становище.
Предвид доказателствата съдът установи следното:
Няма спор, а и от представените преписи от Договор
за паричен заем № 9119/05.04.2016г. сключен на 05.04.2016г. и договор за
предоставяне на гаранция от същата дата, уведомление от 01.03.2019г. и платежна
нареждане за кредитен превод се установява, че С. М. К.С. Ст. К. са получили
заем в размер на 800 лева, а гарантът по договора е платил предвидената в
договора гаранция в размер на 594.26лв.
Първия спорен въпрос е недействителен ли е
договора за паричен заем по смисъла на нормата на чл. 22 от ЗПК.
В съдържанието на процесния договор за паричен заем
всъщност не е отразена действителната обща сума, дължима от потребителя, тъй
като в нея очевидно не са включени общите разходи за потребителя, включително и
възнаграждението на гаранта, което е пряко свързано с кредита, понеже
сключването на договора за предоставяне на гаранция е условие за получаването
на заема, а това пряко рефлектира и върху стойността на годишния процент на
разходите. Следователно, тук не е спазено изискването по чл. 11, ал.1, т.10 от ЗПК, което е основание да се приеме, че договорът е недействителен.
Недействителността на договора поражда
задължението на потребителя да върне само чистата стойност на кредита.
Доколкото с плащането на гаранцията гарантът встъпва в правата, които
кредиторът има срещу длъжника, то съгласно чл. 23 от ЗПК длъжникът, а тук
заемателите дължат чистата стойност на кредита. Като се има предвид признанието
на ищцовото дружество за платени 301.60лв., то тази сума следва да се приспадне
от общия размер на заетата сума от 800лв., която прави 498.40лв., в който
размер този иск е основателен и следва да се уважи.
Относно претенцията за възнаграждение по договор
за гаранция съдът намира, че този иск е неоснователен, понеже е сключен на
основание недействителен договор за паричен заем, което прави и договора за
гаранция недействителен.
Ето защо обжалваното решение ще се отмени в частта,
с която е отхвърлен иска до размера от 498.40лв. и вместо него се постанови
друго с което се присъди тази сума, а в останалата част решението е правилно и
ще потвърди.
С оглед изхода на делото въззиваемите следва да
заплатят на жалбоподателя разноски в размер на 285лв. съразмерно на уважената
част от исковете. Доколкото обаче въззиваемата страна не е внесла държавната
такса, дължима за производството пред районния съд, същата следва се присъди с
настощето решение, която възлиза на 25лв.
Воден от горното съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ
решение №261222/10.11.2020г. на Пловдивския районен съд, ХI-ти гр. с., поставено по гр. д. №1753/19г. в честта,
с която се отхвърля предявеният установителен иск с правно
основание чл. 422 от ГПК във връзка с чл. 415 от ГПК, предявен от "ЛАЙТ
КРЕДИТ КОНСУЛТ" ЕООД, ЕИК *********, гр. Пловдив, ул. "Полет" №
1, ет. 2, представлявано от управителя А. Д. А., чрез адв. П. П., против С.М.К.
ЕГН **********, с адрес: *** и С.С.К. ЕГН **********,***, с който се иска от съда да признае за
установено, съществуването на вземането на "ЛАЙТ КРЕДИТ КОНСУЛТ" ООД,
към ответниците при режим на солидарна отговорност до размера
от 498,10лв извършено
плащане по активирана гаранция, поради неплащане на задълженията па ответника
по договор за заем и вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че С.М.К. ЕГН **********, с адрес: *** и С.С.К. ЕГН **********,*** дължат на "Лайт Кредит Консулт" ЕООД, ЕИК *********,
гр. Пловдив, ул. "Полет" № 1, ет. 2, представлявано от управителя А. Д. А., чрез адв. П. П. сумата 498.40 (четиристотин деветдесет и осем лева и четиридесет
стотинки) представляваща платена от "Лайт Кредит Консулт" ЕООД оставаща неплатена част от чиста
стойност на кредит по договор за паричен заем № 9119/05.04.2016г., сключен
между „Лайт Кредит“ ООД, ЕИК ********** и С.М.К.
ЕГН ********** и С.С.К. ЕГН **********, ведно със законната лихва от 20.05.2019г. до окончателното изплащане на
сумата.
ПОТВЪРЖДАВА решението в останалата му част.
ОСЪЖДА С.М.К. ЕГН **********, с адрес: *** и С.С.К. ЕГН **********,*** да заплатят
на "Лайт Кредит Консулт" ЕООД, ЕИК *********,
гр. Пловдив, ул. "Полет" № 1, ет. 2, представлявано от управителя А. Д. А., чрез адв. П. П. сумата 285 (двеста осемдесет и пет) лева разноски.
ОСЪЖДА "Лайт Кредит Консулт" ЕООД, ЕИК
*********, гр. Пловдив, ул. "Полет" № 1, ет. 2, представлявано от
управителя А. Д. А., чрез адв. П. П. да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на Пловдивския окръжен съд 25 (двадесет и пет) лева държавна такса.
Решението е окончателно.
Председател: Членове:1.
2.