ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 22794
гр. София, 23.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20241110176302 по описа за 2024 година
Подадена е искова молба на М. Р. Р., ЕГН:********** срещу С. И. Щ., ЕГН:********** са
обективно съединени искове с правна квалификация чл. 127, ал.2 СК. Представени са
писмени приложения към исковата молба, направени са доказателствени искания.
В дадения едномесечен срок от съда не постъпил отговор от ответника. Предявен е
насрещен иск по чл. 127, ал. 2 СК
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищцата да посочи размер и период на претендираната издръжка.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.10.2025 г. от 10:00
часа, за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение. Да се призове
компетентната Д „СП” с препис от исковата молба и отговора, по местоживеене на страните,
като й се укаже, че в двуседмичен срок, следва да изпратят представител по делото, който да
изрази устно становище, а при невъзможност – писмено, с оглед изискванията на чл. 15, ал.
6 ЗЗДт. Следва да съберат информация и да дадат становище по отношение на родителския
капацитет на родителите, условията, които всеки може да предостави за отглеждане на
детето, подкрепяща среда, емоционална привързаност на децата към всеки от родителите.
Изготвя следния проекто-доклад по делото:
Ищцата твърди, че с ответника са родители на детето И. С.ов Щ., ЕГН:**********. Твърди,
че от родителите не живеят заедно. Страните имат и дъщеря-Й. С.ова Щ.а, родена на
********г., навършила пълнолетие. Посочва, че ответникът употребява алкохол в големи
1
количества, което е станало причина за непрекъснати скандали между страните. С. Щ.
употребявал агресия върху ищцата и децата. След раздялата детето е живяло заедно с майка
си и сестра си на квартира, като майката е осигурява всичко необходимо за детето. На
29.04.2024г. детето отишло при баща си и ответникът повече не му позволил да се върне при
майка си. Посочва, че детето изпитва страх от баща си. Впоследствие, за да е близо до сина
си ищцата отново се връща при ответника, но той отново агресира към нея. Майката си
тръгва, като детето остава при своя баща. Бащата не позволява на ищцата да вижда сина си.
Ето защо за нея възниква правен интерес от предявяване на исковете по чл. 127, ал.2 СК.
Претендира упражняването на родителските права върху детето да се предоставят на
майката. Претендира упражняване на родителските права върху двете деца. Иска от съда да
определи режим на лични контакти, изложен в исковата молба.
В дадения едномесечен срок от съда не е постъпил отговор.
Указва на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже:
1)че е родител на децата;2)че притежава родителски капацитет;3) че предложеният режим е
в интерес на детето.
Приема на основание чл. 157 ГПК представените по делото писмени документи, като
писмени доказателства.
Допуска до разпит един свидетел при режим на довеждане на ищцата.
Допуска до изслушване детето И. С.ов Щ., ЕГН:**********.
Да се призове представител от ДСП по местоживеене на детето за изслушване на детето.
ДА СЕ ИЗИСКАТ служебно от НОИ и НАП справка за доходите на страните.
По останалите доказателствени искания съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.
Задължава страните да се явят лично в първото по делото съдебно заседание за
изслушването им по реда на чл. 59, ал. 6 СК, относно предоставяне на родителските права,
местоживеенето на детето, личните отношения между детето и родителите, като в случай, че
същите не се явят без представяне на доказателства за наличие на уважителна причина за
това, ще им бъде наложена глоба по реда на чл. 89, т. 2 ГПК за неизпълнение на
разпореждане от съда в размер от 50.00 до 300.00 лева.
Съдът приканва страните към сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за постигане на съдебно
споразумение, следва да се явят лично в съдебно заседание, както и че при постигане на
споразумение същото ще се разгледа и приключи в едно съдебно заседание, както й че
дължимите за производството държавни такси са по-ниски.
Разяснява на страните, че при сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия тон по между си, което е и от
съществено значение за опазване интересите на техните деца.
2
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3