№ 1498
гр. Варна, 22.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I А СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Деница Славова
мл.с. Виляна Н. Михалева
при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Виляна Н. Михалева Въззивно
гражданско дело № 20253100501808 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:18 часа се явиха:
Въззивникът ТЕРИТОРИАЛНО ПОДЕЛЕНИЕ НА НОИ – ВАРНА,
редовно и своевременно призован, представлява се от юриск. М. К., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата С. Г. П., редовно и своевременно призована, не се явява,
представлява се от адв. М. Д., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
Въззиваемият ,,ОАЗИС“ ООД, редовно и своевременно призован, чрез
управителя Тинка Христева, не се явява представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 28752/08.10.2025 г. от
процесуалния представител на „Оазис“ ООД, в която заявява, че не възразява
по хода на делото, няма да сочат доказателства и изразяват становище по
същество на спора.
ЮРИСК. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е въз основа на въззивна жалба, подадена от ТП на НОИ -
Варна, чрез ст. юрк. К., срещу Решение №1949/29.05.2025 г., постановено по
гр. д. №12867/2024 г. по описа на РС – Варна, в частта, с която е уважен иск с
правно основание чл. 1, ал. 1, т. 3 ЗУТОССР, като е прието за установено в
отношенията между С. Г. П., „ОАЗИС“ ЕООД и ТП на НОИ – Варна, че С. Г.
П. е работила по трудов договор и е придобила трудов стаж като „бюфетчик“ в
периода от 15.08.1989 г. до 28.03.1990 г. в поделение „Ресторанти“ към ДФ
„Лазур“, чийто правоприемник на активите е „Оазис“ ЕООД.
Във въззивната жалба са изложени съображения за недопустимост на
решението в обжалваната част. Жалбоподателят сочи, че разпитаният свидетел
е работил при процесната структура през периода от 15.08.1989 г. до
28.03.1990 г. По изложените съображения отправя искане за обезсилване на
първоинстанционното решение в обжалваната част. Претендира разноски. Не
релевира доказателствени искания.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от въззиваемия С. Г. П.,
чрез адв. Д., с който жалбата се оспорва като неоснователна. Навежда доводи,
с които обосновава правилност и законосъобразност на решението в
обжалваната му част. Отправя искане за потвърждаването й. Претендира
разноски. Не релевира доказателствени искания.
ЮРИСК. К.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора.
АДВ. Д.: Запозната съм с доклада на делото и нямам възражения.
Оспорвам въззивната жалба, поддържам депозирания писмен отговор.
ЮРИСК. К.: Няма да соча други доказателства. Претендираме
разноски.
АДВ. Д.: Няма да соча други доказателства. Не претендираме разноски.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени
доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРИСК. К.: Моля да уважите въззивната жалба на основанията, които
сме изложили в нея и да отмените решението на Районен съд – Варна в частта,
в която чрез събраните по делото гласни доказателства е установен придобит
трудов стаж от госпожа С. Г. като „бюфетчик“ в поделение „Ресторанти“ към
ДФ „Лазур“, чийто правоприемник е „ОАЗИС“ – ООД гр. Варна, в периода
15.08.1989 г. до 28.03.1990 г. като недопустимо, постановено при неправилно
приложение на материалния закон, съществено нарушение на
съдопроизводствените правила и необоснованост.
По предявеният иск по реда на ЗУТОССР на придобит трудов стаж от
15.08.1989 г. до 05.12.1991 г. в ДФ „Лазур“, поделение „Ресторанти“ обект
2
„Морско конче“, чийто правоприемник е „ОАЗИС“ ООД на длъжност
„бюфетчик“, на основание чл. 6, ал. 4 от ЗУТОССР, за свидетели се допускат
само лица, притежаващи писмени доказателства относно това, че са работили
или изпълнявали длъжност при същия работодател през периода, през който е
положен претендирания стаж. Видно от представената по делото трудова
книжка на свидетеля Т.С. се установява, че същата не е работила в процесната
структура в периода 15.08.1989 г. до 28.03.1990 г., тъй като дотогава тя е
работила на друго място, следователно от 15.08.1989 г. до 28.03.1990 г.
свидетелката не отговаря на изискванията на чл. 6 от ЗУТОССР, поради което
в тази част първоинстанционното решение е недопустимо.
Желаем решението на първоинстанционния съд да бъде отменено в тази
част.
Моля да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в полза на
Териториално поделение – Варна.
АДВ. Д.: Считам, че решението на първоинстанционния съд в
обжалваната част е правилно и обосновано и е съобразено с всички събрани
по делото писмени доказателства.
Подминава се един безспорен факт, че по делото има представена
трудова книжка за периода, в който претендираме възстановяване на трудовия
стаж с начална дата 15.08.1990 г., която е оформена по съответния ред, но в
рекапитулацията има една техническа грешка – словом е правилно изписано
двата месеца в рекапитулацията, цифром е три месеца. Заради тази техническа
грешка, факт, който беше безспорно доказан от свидетелката по делото, че
доверителката ми е работила във въпросния обект, изпълнявала е трудовите
си функции, съответно се претендира от НОИ, а не от втория ответник по
делото „ОАЗИС“ ООД, която е фирма, съществуваща и към настоящия
момент, отмяна на решението. Считам, че доверителката ми не може да търпи
санкции при официален удостоверителен документ – трудова книжка,
оформена по законния ред със самото начало на трудовия стаж и допусната
техническа грешка и да бъде лишавана за 4-5 месеца от трудов стаж, който
единствено може да събере по съответния ред, поради което моля за
потвърждаване на първоинстанционното решение.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:31 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3