№ / ,гр.Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Варна, седемнадесети състав
На двадесет и пети август две хиляди и двадесета година,
В открито съдебно заседание в следния състав:
Председател: М. Иванова -Даскалова
Секретар: Оля
Йорданова
Като разгледа докладваното от съдия М. Иванова –Даскалова
адм. дело №927 по описа за 2019г., за да се произнесе съобрази следното:
Производството
е по реда на чл.215 от ЗУТ вр. чл.145 и следв. от АПК.
Образувано
е по жалба на „Булярд корабостроителна индустрия“АД –гр.Варна срещу Заповед №Г-29/23.01.2019г.
на Зам.-кмета на Община Варна за одобряване на Подробен устройствен
план - план за регулация и застрояване /ПУП-ПРЗ/ за УПИ ХХ-166 за
„складово-производствени и административни дейности“ и УПИ ХХІ-166 за
„складово-производствени и административни дейности“, кв.2 по плана на ЮПЗ,
гр.Варна, представляващ изменение на ПУП-ПРЗ одобрен със Заповед № Г-269/19.10.2006г.
на Зам. кмета на Община Варна по начина показан с черен, червен, син и зелен
цвят в графичната част, на основание чл.129, ал.2 вр. чл.128, ал.3 от ЗУТ и
чл.134, ал.2, т.6 вр. чл.135, ал.3 от ЗУТ.
В
жалбата се твърди, че Заповедта е издадена в нарушение на
административно-производствените правила и материалния закон. Невярна била
информацията в ПУП и в обяснителната записка, че УПИ I-123
граничи с улична регулация, а през нея с имот на дружеството. На юг УПИ I-123
граничел с ПИ 10135.5501.186 – частна собственост на „Булярд корабостроителна
индустрия“, който не е отчуждаван и не е отворен за обществено ползване. Поради
това на практика през него не бил възможен достъпа до новите УПИ ХХ-166 и УПИ ХХІ-166,
както предвиждал одобрения ПУП и без основание и в нарушение на закона се
допускало разделяне на имотите с предвиждане за преминаване и лице на новите
УПИ в чуждия ПИ 186 на жалбоподателя. За този свой имот „Булярд
корабостроителна индустрия“АД имало инвестиционни намерения по повод на които подало
заявление за допускане изменение на действащия ПУП. За одобрения със Заповед
№Г-269/19.10.2006г. ПУП-ПРЗ за ПИ 186 сочат, че не е приложен и площи от имота не
са отчуждени за елементи на техническата инфраструктура, които да са станали
публична собственост на общината или държавата. Поради това предвижданията на
оспорвания ПУП за разделяне на УПИ I-123 ПУП на два нови УПИ не отговаряли на
изискванията за закона, тъй като лицето на новия УПИ ХХІ-166, кв.2 и достъпа до
него се предвиждал изцяло в ПИ 10135.5501.186 – частна собственост на
дружеството, който бил част от „пристанище със специално предназначение“ и не
представлявал отворен за обществен достъп общински път. Претендират отмяна на заповедта
за одобряване на ПУП-ПРЗ за изменение на действащия план и присъждане на
направените по делото разноски. В съдебно заседание явилият се юрисконсулт поддържа
жалбата. Предвижданията на ПУП за изменение били неправилни и
незаконосъобразни, защото не отчитали факта, че цялата територия собственост на
„Булярд корабостроителна индустрия“ включваща и ПИ 10135.5501.186 представлява пристанище
със специално предназначение с нормативно
разписан и фактически действащ режим за достъп и охрана. Представя удостоверение
за експлоатационна годност, в което територията на дружеството включващо и ПИ
186 е посочено, че е със статут на „пристанище по ремонт и корабостроене“ и
затова тя е оградена, с пунктове за видеонаблюдение и на входа на ПИ 186 действал
контролно-пропускателен пункт с денонощна жива охрана. Съгласно Наредба №9 за
изискванията за експлоатационна годност на пристанищата пълномощникът сочи, че
на пристанището включващо ПИ 186 достъпа не е свободен, а ограничен само с
издаден пропуск. В несъответствие с това одобрения ПУП предвиждал достъпа до
новия УПИ ХХІ-166 единствено и изцяло през тази територия на пристанището,
въпреки наличието на алтернативна възможност за достъп от съществуващата от
запад общинска улица, която е отворена за обществено ползване. В хода по същество юрисконсулта сочи като доказано
с писмените доказателства и заключенията, че
„Булярд Корабостроителна индустрия“ е заинтересовано лице по чл.131, ал.1
от ЗУТ да оспорва одобрения ПУП-ПРЗ за изменение, предвижданията на който
засягат непосредствено неговия ПИ 186, чието предназначение от пристанище със
специално предназначение и режими за достъп като път обслужващ кейовата стена
на мола и част от производствената площадка-район 1 променял на улица отворена
за обществено ползване за широк достъп на хора и превозни средства до двата
нови УПИ. По действащия план ПИ 186 бил урегулиран и се ползвал като път със
специално предназначение – по който се свързва завода и цеховете му с кейовата
стена на мола, където се монтират и се строят корабите. Само по този път се
движела огромната едрогабаритна техника, която пренасяла всички части,
необходими за производствената и кораборемонтна дейност. Дружеството -
собственик на пътя представляващ ПИ 186 го използвало не само за движение по
него на извънгабаритната техника и товари, а и за постоянно пренасяне във
въздуха над него на части с крановете, които се движат на разположените
успоредно и непосредствено до него подкранови релсови пътища. С новото
отреждане за ПИ 186 в обжалвания ПУП като улица отворена за обществен достъп се
препятствало ползването му от собственика му с досегашното му предназначение
като част от пристанището със специално предназначение като заводски път за
предвижване и пренос на едрогабаритна техника, части и товари от цеховете до
стената на мола. С оглед изложеното за жалбоподателя бил налице правен интерес в
хипотезите на чл.131, ал.2, т.1, т.4 и т.5 от ЗУТ за оспорването на акта за
одобряване на изменението в ПУП и да иска отмяната му. Неправилно и
незаконосъобразно се явявало изменението с одобрения ПРЗ, тъй като не отчитал
необходимостта от специалното предназначение и ограничителен режим за ПИ 186 за
да се осигури безопасността и необезпокояваното функциониране на
кораборемонтната и корабостроителна дейност на предприятието, заради което по
действащия план ПИ 186 е частен път в пристанището на дружеството, с постоянен
контрол на достъпа до него чрез КПП в началото му при връзката му с общинската улица
и преминаване само на автомобили с предварително издадено разрешение и хора с
пропуски, които работят в при жалбоподателя, в пристанище „Булпорт“ и Военната
база, имотите и обектите на които са също пристанища със специален режим и
ограничение на достъпа. Поради това неправилно и незаконосъобразно в процесната
заповед текстово е посочено, че одобрения ПУП-ПРЗ предвижда изменение само за
УПИ І-123, въпреки че предвижданията са за промяна в предназначението и на ПИ
186. Заповедта била издадена без да се изяснят всички факти и обстоятелства от
значение за случая, без да се отчете специалния режим за достъп до територията
на пристанището, включваща и ПИ 186, без да се провери възможността за
осигуряване на достъп и лице до новите УПИ от съществуващия на място асфалтиран
път от север до УПИ І-123, който не бил нанесен в устройствения план, но се
използвал от хора и превозни средства. Заповедта била издадена в нарушение на
чл.4 от АПК на принципа за законност и на изискването субектите в
административния процес да не вредят на обществото и на правата и на законните
интереси на други лица. Предвиденото в плана преминаване през ПИ 186 на
дружеството вредяло на всички засегнати лица, водело до повишаване на разходите
за осъществяване на контрол, а и на разходите за преминаващите лица, които ще
дължат заплащане на такси за издаване на пропуски за да бъдат допуснати до ПИ
186 и от него до двата нови УПИ и т.н. Нарушени били изискванията за
съразмерност, за икономичност, за прилагане на по-благоприятната възможност в
чл.6 от АПК и в ЗУТ. С тези доводи се иска отмяна на заповедта и присъждане на разноските
за такса и депозити за вещо лице и юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът
– Зам. кмета на община Варна в съпроводителното писмо с което представя
преписката изразява становище за недопустимост на жалбата поради просрочие. В
съдебно заседание упълномощеният юрисконсулт оспорва жалбата. Изменението било
свързано с онагледената на графичната част към заповедта делба на УПИ І-123, при
която от имота се образували два нови имота – УПИ ХХ-166 и УПИ ХХІ-166, с
предназначение „за складово производствени и административни дейности“. ПИ 186
по регулация представлявал улица, за която потвърждава, че „Булярд
корабостроителна индустрия“ е подал представено по делото заявление с искане за
допуснкане на изменение на плана. Депозирано е становище за недопустимост на
жалбата поради липсата на качеството на заинтересовано лице по чл.131, ал.2,
т.1-т.5 от ЗУТ за „Булярд корабостроителна индустрия“АД /л.242/. Тъй като за това
дружество не бил налице правен интерес от подаване на жалбата срещу заповедта
за одобряване на изменение на ПУП-ПРЗ, предлага делото да бъде прекратено. В
писмени молби /л.259 и л.293/ пълномощника моли жалбата да бъде оставена без разглеждане,
респ. да бъде отхвърлена като недоказана и неоснователна. Претендира присъждане
на Община Варна на юрисконсултско възнаграждение в размер на 100лв. При
присъждане на адвокатско възнаграждение, моли да бъде определено в минимален
размер.
Заинтересована страна „ДОБРОВОЛЕН ПЕНСИОНЕН ФОНД АЛИАНЦ
БЪЛГАРИЯ“ – гр.София в качеството на собственик на ПИ 10135.5501.166 идентичен
с УПИ I-123, кв.2, по плана на гр.Варна, ЮПЗ съгласно НА №156, т.IV от 05.11.2010г. вписан с акт №56/2010г. на СВ-Варна, който
се управлява от „Пенсионно осигурително дружество Алианц България“АД-гр.София и
инициатор на производството за одобряване на процесния ПУП в писмен отговор чрез
юрисконсулт оспорва жалбата /л.175 от делото/. Моли да бъде оставена без
уважение като неоснователна. Заповедта за одобряване на ПУП-ПРЗ била съобразена
със закона и административно-производствените правила. Достъпа до УПИ ХХІ-166 бил
възможен единствено по начина предвиден в плана. Смятат, че приетия ПУП-ПРЗ за УПИ
ХХІ-166, кв.2 по плана на ЮПЗ –гр.Варна е влязъл в сила. Оспорват като
несъстоятелни доводите в жалбата за изтекъл погасителен срок за отчуждаване на
имота, тъй като съществувала възможност по реда на чл.192, ал.2 от ЗУТ със
заповед на кмета на общината да бъде учредено право на преминаване през чужди
имоти до имот, до който не може да бъде осигурен достъп при несъгласие на собствениците
им. Така се осигурявал достъп до имотите преди отчуждаването на части от частните
съседни поземлени имоти. Доводите в жалбата за отмяна на заповедта считат за
несъстоятелни и неправилни и молят да бъде оставена без уважение, а оспореният
акт - да бъде потвърден изцяло.
Заинтересована страна ОБЩИНА ВАРНА с оглед правата й върху ПИ
10135.5501.279 „за второстепенна улица“ се представлява от упълномощения от кмета
юрисконсулт, който представлява издателят на акта. Като пълномощник на Община
Варна не изразява различно становище от заявеното като пълномощник на ответника
- Зам. кмета на Община Варна.
Заинтересованата страна ДП „ПРИСТАНИЩНА ИНФРАСТРУКТУРА“ - гр.
София с права върху ПИ 10135.5501.10 не изпраща представител и не депозира
становище по жалбата.
Заинтересована страна ДП „НАЦИОНАЛНА КОМПАНИЯ ЖЕЛЕЗОПЪТНА
ИНФРАСТРУКТУРА“-София с права върху ПИ 10135.5501.50 не изпраща представител и
не депозира становище по жалбата.
След
като извърши преценка на доказателствата по отделно и в съвкупност, съобрази
твърденията на страните, доказателствената тежест която носят и приложимите
норми, Съдът достигна до следните фактически установявания и правни изводи:
Съгласно НА №156, т.
IV от 05.11.2010г. вписан с акт №56/2010г. на СВ-Варна /л.42/
собственик на ПИ 10135.5501.166 идентичен с УПИ I-123, кв.2, по плана на
гр.Варна, ЮПЗ е „ДОБРОВОЛЕН ПЕНСИОНЕН ФОНД АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ – гр.София. Този
доброволен пенсионен фонд се управлява от „Пенсионно осигурително дружество
Алианц България“АД-гр.София, което на 14.09.2017г. подало заявление за
допускане /разрешаване/ изработване на ПУП до дирекция „Устройство на
територията“ в район „Аспарухово“-Община Варна /л.41/.
Заявлението е заведено
с вх. №АУ085059АС на 14.09.2017г. С него е поискано да бъде разрешено
изработване на ПУП-ПРЗ в обхват ПИ 10135.5501.166 ≡ УПИ I-123, кв.2 по
плана на гр.Варна. Приложени са: НА №156/2010г. вписан с акт №56/2010г. в
СВ-Варна с който „Доброволен пенсионен фонд Алианц България“–София е признат за
собственик на имота въз основа на покупко-продажба; скица- извадка от
КККР за ПИ 166 и сградите в него; извадка от ОУП от
2012г., задание изготвено от възложителя и скица-предложение по чл.135, ал.2 от ЗУТ за изменение на ПУП-ПРЗ за УПИ I-123, кв.2 по плана на ЮПЗ-гр.Варна.
Със заданието по
чл.125 вр. чл.124а, ал.7 от ЗУТ /л.57/ възложителят посочил, че целта на
проекта е да се раздели УПИ I-123, кв.2 по плана на Южна
промишлена зона на гр.Варна на два самостоятелни урегулирани имота, като в западната част
се запазят съществуващите сгради, а в източната част се предвиди ново
застрояване със „складово-производствени и административни сгради“. Разделянето
на имота е предвидено да се осъществи чрез изменение на действащия ПУП-ПРЗ на
основание чл.134, ал.2, т.6 и чл.135, ал.2 от ЗУТ, при спазване на основните
нормативи в ЗУТ, ЗКИР, Наредба №7 и Наредба №8 към ЗУТ, като:
1/ с Плана за
регулация /ПР/ ще се раздели УПИ I-123 на два УПИ-та, като
вътрешнорегулационните им линии да съвпадат с имотните граници и проектната
делбена линия, а лицето им да е по уличната регулация от плана на ЮПЗ-гр.Варна;
2/с Плана за
застрояване /ПЗ/ се определят възможностите за застрояване в двата урегулирани
имота, като те се посочат с ограничителни линии на съответните отстояния от
определените с ПР регулационни линии.
Градоустройствените
показатели за УПИ са съгласно ОУП от 2012г. на Община Варна, по който имотите
попадат в устройствена зона „Пп“-предимно производствени дейности с показатели:
Плътност-макс.60%; Кинт.-макс.2,5; Позел.-мин.20%; начин на застрояване –
„свободно“; височина на застрояване – неограничена /в зависимост от Кинт./ и
етажност – неограничена / в зависимост от Кинт./.
В скицата-предложение
по чл.135, ал.2 от ЗУТ са отразени
регулационните граници на УПИ I-123, кв.2 по плана на ЮПЗ -гр.Варна идентичен с
ПИ 10135.5501.166 по Кадастралната карта, от западната част на който да се
урегулира в УПИ ХХ-166 с площ 5925кв.м, в която да попаднат сградите с
идентиф.01, 02, 03, 04, 06, а източната част
да се урегулира в УПИ ХХI-166 с площ 5774кв.м, в която попадат сгради с
идентиф.08 и 12. Ограничителните линии на застрояване в двата нови УПИ се
предлага да са на отстояние 3м. от регулационните им граници. Новия УПИ ХХ-166
се предлага да е с лице на ПИ 279 - на запад и ПИ 186 - на юг, а УПИ ХХI-166 се
предлага да е с лице на ПИ 186 - на юг.
На 19.09.2017г.
преписката е попълнена с актуална скица на ПИ 166
и на сградите в него и извадка от кадастралния регистър с основните данни
за съседните имоти, с които ПИ 166 граничи,
които са:
-ПИ 10135.5501.10 с
начин на трайно ползване „за пристанище“- публична държавна собственост на ДП
„Пристанищна инфраструктура“ - гр. София;
- ПИ 10135.5501.50 с
начин на трайно ползване „за линии на релсов транспорт“ - публична държавна
собственост на ДП „Национална компания Железопътна инфраструктура“-София;
- ПИ 10135.5501.169 с
начин на трайно ползване „за друг обществен обект, комплекс“–държавна частна
собственост на „Булярд корабостроителна индустрия“;
- ПИ 10135.5501.186 с
начин на трайно ползване „за второстепенна улица“ – частна собственост на
„Булярд корабостроителна индустрия“;
- ПИ 10135.5501.279 с
начин на трайно ползване „за второстепенна улица“ – публична общинска
собственост на Община Варна.
Преписката е
докладвана на заседание на ЕСУТ при Община Варна на 03.10.2017г. По
нея е взето решение по т.14 за даване на положително становище за допускане на
изменение на ПУП-ПРЗ за изменение на УПИ I-123, кв.2 по плана на ЮПЗ, одобрен със Заповед
№Г-269/19.10.2006г. на Зам. кмета на Община Варна на основание чл.134, ал.2,
т.6 от ЗУТ, по представена скица
по чл.135, ал.2 от ЗУТ, в съответствие с ОУП и правилата и нормативите за прилагането му, при
спазване на действащата нормативна уредба за устройство на територията и
запазване на ценната едроразмерна растителност. Предложено е на компетентния
орган да издаде заповед на основание чл.135, ал.3 от ЗУТ. Указано е, че проекта подлежи на превантивен контрол
от органа по чл.148, ал.3 от ЗООС. Указано е планът да се обяви по реда на
чл.128 ал.3 от ЗУТ, след което да се внесе в ЕСУТ за приемане.
В приложения
списък на заинтересованите лица по чл.131 от ЗУТ /л.84/ е отразено
само, че проектът за ПУП-ПРЗ за УПИ I-123, кв.2 по плана на ЮПЗ на гр.Варна е
в хипотезата на чл.128, ал.13 от ЗУТ и не са
посочени заинтересовани лица и
няма данни такива да са уведомявани за започналото производство.
На
14.12.2017г. Гл. архитект на община Варна издал Заповед №443/14.12.2017г. , с
която по повод заявлението, решението на ЕСУТ и на основание чл.134, ал.2, т.6
от ЗУТ във вр. с чл.135, ал.2 от ЗУТ , ОУП от 2012г. на Община Варна и
правилата и нормативите за прилагането му и специфичните такива и Заповед
№4785/25.11.2015г. на Кмета на Община Варна разрешил изработване на проект за ПУП-ПРЗ
за УПИ I-123, кв.2 по плана на ЮПЗ на гр.Варна, одобрен със Заповед
№Г-269/19.10.2006г. на Зам.-кмета на Община Варна и на основание чл.135, ал.6
от ЗУТ спрял прилагането на действащият план в определения обхват. В Заповедта
указал да се обяви на заинтересованите лица. Тази заповед е връчена на
пълномощника на възложителя на плана – Петър Мицов.
Със
заявление от 11.05.2018г. той внесъл за приемане и одобряване проекта за ПУП-ПРЗ
с обяснителна записка /л.95-100/. В заявлението е посочено, че проекта е с
обхват ПИ 10135.5501.166 в ЮПЗ - за УПИ
ХХ-166 за „складово-производствени и административни дейности“ и УПИ ХХІ-166 за
„складово-производствени и административни дейности“, кв.2 по плана на ЮПЗ,
гр.Варна. В обяснителната записка е посочено, че единствено ПИ 10135.5501.166 /
УПИ І-123, кв.2 / е обхванат от разработката. За този имот е посочено, че граничи:
на север - с терен на пристанище Варна-Изток, както и с ЖП коловози, на изток
граничи с УПИ VIІ-124, кв.2
собственост на „Булярд Корабостроителна индустрия“ЕАД; на юг - с уличната регулация с ширина 8,5м, без данни имот с кой номер е
тя и кой е собственика й, а през нея с УПИ VI-126,127,135 и УПИ V-128,135,
кв.2 собственост на „Булярд Корабостроителна индустрия“ЕАД; на запад- с улица с
ширина 16,65м в границите на която преминава ЖП линия. Отразено е в обяснителната записка, че към момента транспортния достъп до
УПИ І-123, кв.2 се осъществява от северна и южна посока. Посочено е, че в
миналото от източна и североизточната част е преминавала ЖП линия, която вече
не действа и е демонтирана. За имота действали ПУП-ПРЗ одобрен със Заповед №Г-269/2006г.
и Кадастрална карта и регистър одобрени със Заповед №РД-18-73/2008г. С
процесния проект за изменение на ПУП-ПРЗ се предвиждало разделяне на УПИ І-123
на два нови УПИ, като УПИ ХХ-166 е ПИ с проектен идентиф. 10135.5501.408,
а УПИ ХХІ-166 е ПИ с проектен идентиф. 10135.5501.409.
Вътрещнорегулационните линии на новите УПИ съвпадали с имотните граници и
проектната делбена линия, а лицето на новите УПИ се предвиждало да е по
уличната регулация по плана на ЮПЗ на гр.Варна. С ПР новите УПИ се отреждали „за складово-производствени и административни
дейности“, като с Плана за застрояване се определяли възможностите за
застрояване в тях в ограничителните линии, разположени на отстояние от определените
с ПР регулационни линии, които съвпадат с имотните граници при определените за
устройствената зона „Пп“-предимно производстени дейности устройствени
показатели.
Със
заявлението е внесен и списък на заинтересованите лица по чл.131 от ЗУТ /л.91 от делото/,
в който като имот - предмет на плана съобразно чл.131, ал.2, т.1 от ЗУТ е посочен
ПИ 10135.5501.166. Като заинтересувани
лица са посочени в списъка: ПИ 10135.5501.279-собственост на Община Варна, собствените
на „Булярд корабостроителна индустрия“
ПИ 10135.5501.186 и ПИ 10135.5501.169;
ПИ 10135.5501.10 - собственост на държавата чрез ДП „Пристанищна
инфраструктура“ – София и ПИ 10135.5501.50
собственост на държавата чрез ДП „НКЖИ“-София.
На
15.05.2018г. на заседание на ЕСУТ при Община Варна в т.31 е докладван проекта и
е взето решение, че се съгласува проекта за ПУП-ПРЗ за УПИ І-123, кв.2,
представляващ изменение на Заповед №Г-269/2006г. във вр. с чл.128, ал.8 от ЗУТ с
указания за обявяването му по реда на чл.128, ал.3 от ЗУТ , след което отново
да се представи за приемане.
За
постъпилия проект за ПУП-ПРЗ за изменение от кмета на район „Аспарухово“ са
изпратени съобщения до: Областна администрация-Варна, което е връчено на
11.07.2018г.; до директора на дирекция ОСИСД в Община Варна - връчено на 21.06.2018г.;
до управителя на ДП“Пристанищна инфраструктура“-София – връчено на
21.06.2018г.; до представителя на „Булярд Корабостроителна индустрия“ – връчено
на 22.06.2018г.; до управителя на „НКЖИ“-София – връчено на 21.06.2018г. В съобщениятае
указана възможността на основание чл.128, ал.5 от ЗУТ в 14-дневен срок от
получаване на съобщението да се направят писмени възражения, предложения и
искания по проекта за ПУП.
На
26.07.2018г. от работна група в район „Аспарухово“ при Община Варна е съставен
констативен протокол, в който е отразено установеното, че в 14-дневния срок от
обявяването не са постъпили писмени възражения,
предложения и искания по проекта за ПУП-ПРЗ.
На
30.10.2018г. на заседание на ЕСУТ при Община Варна в т.25 е докладван проекта и
е взето решение, че не се приема, тъй като не отговаря на удостоверение от
СГКК-Варна на основание чл.65, ал.5 от Наредба №РД-02-20-5/15.12.2016г.
Със
заявления на 23.10.2018г. и 19.11.2018г. по преписката възложителят на проекта
за ПУП представил удостоверение за приемане на проект за изменение на КККР –
скица-проект и папки с коригирани чертежи.
На
заседание на ЕСУТ при Община Варна на 27.11.2018г. в т.23 е преразгледано
предходното решение и е взето решение за приемане на проекта за ПУП-ПРЗ.
Предложено е издаване на заповед по чл.129, ал.2 ЗУТ.
На 23.01.2019г. заместник-кмета на община Варна
Пейчо Пеев издал
Заповед №Г-29/23.01.2019г., с която на основание чл.129 ал.2 от ЗУТ вр.
чл.128, ал.3 от ЗУТ и чл.134, ал.2, т.6 от ЗУТ вр. чл.128, ал.3 от ЗУТ и
Заповед №443/14.12.2017г. на
Гл. архигект на Община Варна за допускане изработване на проект за ПУП-ПРЗ,
издадена на основание чл.134, ал.2, т.6 от ЗУТ във вр. с члр.135, ал.3 от ЗУТ, представена
скица по чл.135, ал.2 от ЗУТ като съобразил Решение по т.23 на ЕСУТ по Протокол
№43/2018г. и материалите
по преписката с рег. №АУ04587АС/11.05.2018г. и на основание Заповед
№4786/25.11.2015г. на Кмета на Община Варна одобрил ПУП-ПРЗ за
УПИ ХХ-166 за „складово-производствени и административни дейности“ и УПИ
ХХІ-166 за „складово-производствени и административни дейности“, кв.2 по плана
на ЮПЗ, гр.Варна, представляващ изменение на ПУП-ПРЗ одобрен със Заповед №Г-269/19.10.2006г.
на Зам. кмета на Община Варна по начина показан с черен, червен, син и зелен цвят
в графичната част. В Заповедта указал да се обяви на заинтересованите лица на основание
чл.131 от ЗУТ, като посочил реда и сроковете за обжалването й.
С
преписката е представена Заповед №4786/25.11.2015г. издадена от Кмета на Община
Варна /л.5/, с която в т.2
предоставил функциите си по ЗУТ на заместник-кмета Пейчо Пейчев, като му
делегирал правомощията си по чл.129 ал.2 ЗУТ да одобрява със заповед или да
отказва одобряване на ПУП и техните изменения.
За
издадената Заповед №Г-29/23.01.2019г. са изготвени съобщения до
възложителя-„Доброволен пенсионен фонд АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ – София, което без
данни за датата на връчването му; до Областна администрация-Варна, което е връчено на 06.02.2019г.; до Община Варна
-дирекция ОСИСД – без данни за дата на връчване; до ДП“Пристанищна инфраструктура“-София – връчено на 07.02.2019г.; до „Булярд Корабостроителна индустрия“ – връчено на 08.02.2019г.; до „НКЖИ“-София – връчено на 06.02.2019г. В съобщениятае указана възможността заповедта
да бъде обжалвана по реда на чл.215, ал.1 и ал.4 от ЗУТ пред Администативен
съд-Варна в 14-дневен срок от получаване на съобщението.
На
22.02.2019г. с рег. №РД19003588ВН в
Община Варна е постъпила жалбата от „Булярд корабостроителна индустрия“АД-гр.Варна
срещу Заповед №Г-29/23.01.2019г., по повод на която е образувано настоящото съдебно
производство.
С
представения с жалбата НА №70, т.VII вписан с акт
№43/27.09.2004г. „Булярд корабостроителна индустрия“АД-гр.Варна се легитимира
като собственик на поземлен имот дял ХIII-ти, представляващ имот пл.№135 с площ
19858кв.м в ЮПЗ на гр.Варна, Производствена площадка район 1, представляващ обслужващ
път и кейова стена на мола-50л.м, заедно с находящите се в имота трайно
прикрепена към него инфраструктура, при съседи на УПИ: ПИ 123 /дял едно/, ПИ
124 /дял две/, ПИ 125 /дял три/, ПИ126 /дял четири/, ПИ 127 /дял пет/, ПИ 128
/дял шест/, ПИ 129 /дял седем/, ПИ 130 /дял осем/, ПИ 131 /дял девет/, ПИ 132
/дял десет/, ПИ 133 /дял единадесети/, ПИ 134 /дял дванадесети/.
С
правата по този НА №43/2004г. „Булярд корабостроителна индустрия“АД-гр.Варна е
вписания в регистъра към кадастралната карта единствен собственик на ПИ 10135.5501.186
с площ 11171кв.м, с начин на трайно ползване „за второстепенна улица“, който е
негова частна собственост, който на север граничи с ПИ 10135.5501.166 ≡ УПИ
І-123, кв.2 по влезлия в сила ПУП-ПРЗ одобрен със Заповед №Г-269 от 19.10.2006г.
От
представените със преписката извадки от действащата КККР за територията и
справките в имотния регистър, приетите по делото писмени доказателства и заключения
на вещото лице-архитект се установи, че ПИ 10135.5501.166 ≡ УПИ І-123,
кв.2 граничи:
-на
запад - с ПИ 10135.5501.279 - публична общинска собственост, който представлява
второстепенна улица, която е отворена за обществено ползване;
-на
югозапад и на юг-с ПИ 10135.5501.186 – частна улица, която е собственост на „Булярд
Корабостроителна индустрия“АД, до която достъпа е ограничен от разположени КПП
и бариера с прилагане на контролно-пропускателен режим още в началото й на означената
графично в действащия план и кадастрална карта граница на ПИ 186 с общинската
улица -ПИ 279.
От
представеното от пълномощника на жалбоподателя Удостоверение за експлоатационна
годност №51002/10.06.2014г. /л.180-183/ се установява, че „Булярд
Корабостроителна индустрия“ е собственик на Пристанище със специално
предназначение “Булярд“, като към 15.03.2018г. общата дължина на кейовия фронт
на пристанището е 1209м и има 8 броя корабни места. Удостоверението е издадено
на дружеството в качеството му на пристанищен оператор на морско-технически
пристанищни дейности и услуги по чл.116, ал.3, т.2 от ЗМПВВППРБ.
С
приетото по делото писмо рег.№В-2852/30.12.2019г. от Дирекция „Морска
администрация“-Варна към Изпълнителна агенция „Морска администрация“ сочат, че Пристанище със специално
предназначение “Булярд“ е вписано под №6 в регистъра на пристанищата на
Република България в раздел „Пристанища със специално предназначение“.
Вписването било разпоредено със Заповед №В-З-157/12.06.2014г. на ИД на
ИА“Морска администрация“ след издаването на удостоверение за експлоатационна годност
№51002/10.06.2014г. на пристановещо от МТИТС. За издаване на това удостоверение
за експлоатационна годност на пристанището, дружеството подало през 2014г.
заявление, с което представило Технологичен план на пристанището, включващ
имоти ПИ 10135.5501.282, ПИ 10135.5501.186, ПИ 10135.5501.167, ПИ 10135.5501.168
и ПИ 10135.5501.269, за които представило нотариални актове. Технологичния план
се изисквал по чл.28, ал.1 и ал.2 от Наредба №9/17.10.2013г. за изискванията за
експроатационната годност на пристанищата и специализираните пристанищни обекти.
Копие на Технологичния план на Пристанище със специално предназначение “Булярд“
от 2014г., утвърден от Изп. директор е представен с писмото на Дирекция“Морска
администрация“-Варна. В писмото е посочено, че удостоверението за
експлоатационна годност касае територията на пристанището, включващо изброените
имоти, за които се прилагали мерките за сигурност, предвидени в чл.12, ал.1 и
ал.2 от Наредба №9, описани в Правилата за сигурност на пристанището съгласно
изискванията на Наредбата за условията и реда за постигане сигурността на
корабите, пристанищата и пристанищните райони, приети с Постановление на МС
№374/25.11.2014г., обнар. ДВ бр.99/02.12.2014г. На технологичния план графично
е обозначена територията на Пристанище със специално предназначение “Булярд“,
което е собственост на жалбоподателя, което включва улицата му - ПИ
10135.5501.186 с КПП на границата й с общинската улица, с отбелязването, че
това е входа на това пристанище.
Въз основа на материалите по делото, след справка с
относимата техническа документация в Община Варна и в СГКК в допълнителното
заключение вещото лице достига до извода, че изменението на ПУП-ПРЗ одобрено
със Заповед №Г-29/23.01.2019г. на Зам. кмета на Община Варна се изразява в :
1/разделяне на УПИ I-123 (ПИ 10135.5501.166 ) на две части:
УПИ ХХ-166 „за складово производствени и административни дейности “ и УПИ
XXI-166 „за складово производствени и административни дейности“, без промяна на
външните граници;
2/отреждане на конкретното предназначение на УПИ ХХ-166 и УПИ
XXI-166 по процесния ПУП от 2019г. „за складово производствени и адм.
дейности“, което отговаря на допустимите дейности в зона Пч по чл.23, т.1 и
чл.24, ал.1 и ал.2 от Наредба №7, предвидени за УПИ I-123 по действащия план от
2006г.
3/промяна на устройствените показатели за УПИ ХХ-166 и УПИ
XXI-166 във връзка с промяната на устройствената зона от „Пч“ в устройствена
зона „Пп“ в ОУП от 2012г. на Община Варна.
Това изменение според вещото лице засяга само УПИ I-123 (ПИ
10135.5501.166) като предвижда разделянето му на УПИ ХХ-166 и УПИ XXI-166. За УПИ
XXI-166 плана предвижда единствен достъп за обслужване - през улицата със
специален режим по чл.12 от Наредба №9/17.10.2013г. от о.т.20 до о.т.24 (ПИ
10135.5501.186)–собственост на „Булярд Корабостроителна индустрия“АД.
Вещото лице констатира, че ПИ 10135.5501.186 не е посочен
като имот-предмет на плана, въпреки предвиждането в ПУП да се промяни отреждането
му от „пристанище със специално предназначение“ на „улица за движение и
транспорт“, каквато улица за лице и достъп чл.14, ал.3 от ЗУТ изисква да се предвиди
за всеки нов УПИ.
Вещото лице заключава, че с одобрения ПУП-ПРЗ за изменение на
действащия план не се променя предназначението на УПИ I-123 по чл.4 , ал.7 ,
т.2 от Наредба №7 от 22.12.2003г. за правилата и нормативите за устройство на
отделните видове територии и устройствени зони. С предвижданията на ПУП-ПРЗ
одобрен със Заповед №Г-29 от 23.01.2019. не се въвеждали ограничения в режима
на застрояване на прилежащите имоти на ПИ 166 и не се предвиждала промяна на
регулационните им граници.
За ПИ 10135.5501.186 вещото лице установява, че в кадастралната
карта е нанесен като второстепенна улица собственост на жалбоподателя и не е
отразено, че е част от пристанище със специално предназначение „Булярд“, както
е въведен в експлоатация. От огледа на място и извършените проверки, справки и
писмени доказателства с данни от плановете, регистри и др. от ИА“Морска
администрация“ експерта установява, че на границата на ПИ 186 с ПИ 279 /общинска
улица/ има бариера и КПП и се осъществява контрол на достъпа към ПИ 186, тъй
като това е входа на Пристанището със специално предназначение „Булярд“, както
е предвидено в утвърдения и действащ технологичен план на пристанището. За
територията на пристанището включваща ПИ 186 експерта сочи, че се прилагат
мерките по чл.12 от Наредба №9/17.10.2013г.
По одобрения ПУП за изменение единственият подход към УПИ
XXI-166 и частично за новия УПИ ХХ-166 се предвиждал през ПИ 10135.5501.186
собственост на жалбоподателя, който е улица-част от пристанище със специално
предназначение. С това ПУП предвиждал промяна в предназначението на ПИ 10135.5501.186
от имот „за специално предназначение“ по чл.4, ал.7, т.17 в имот „за движение и
транспорт “ по чл.4, ал.7, т.8 от Наредба №7/22.12.2003г. за правилата и
нормативите за устройство на отделните видове територии и устройствени зони. Процесният
ПУП-ПРЗ предвиждал промяна в режима на ползване на ПИ 10135.5501.186 в частта
от о.т.20 да о.т.24 от имот „за специално предназначение“ в имот „за движение и
транспорт“ (обществен достъп). За останалите съседни на ПИ 166 плана не предвиждал
промяна в режима на ползване.
Тези
установявания отнесени към чл.131 ал.1 вр. ал.2 от ЗУТ, която определя кръга от
лицата с правен интерес и активна легитимация за оспорване на актовете за
одобряване на изменение на ПУП, обосновават извода, че в случая е налице хипотезата
на чл.131 ал.1 във вр. с ал.2 т.1 и т.5 от ЗУТ и възраженията на ответника за
недопустимост на жалбата са неоснователни. След като процесния ПУП-ПРЗ одобрен
със Заповед №Г-29/23.01.2019г. предвижда промяна на в предназначението и режима
на ползване на съседния ПИ 10135.5501.186, който е част от пристанище със специално
предназначение, предмет на плана е и този имот, а не само посочени яв
заглавието му ПИ 10135.5501.166 /УПИ I-123/. „Булярд корабостроителна
индустрия“АД е собственик на ПИ 10135.5501.186 съгласно представените писмени
доказателства и данните в регистъра към кадастралната карта на гр.Варна, поради
което съгласно чл.131 от ЗУТ е заинтересувано лице с право да оспори заповедта за
одобряване на ПУП за изменение. Жалбата срещу заповедта е подадена при спазване
на 14-дневния срок по чл.215 ал.4 от ЗУТ от уведомяване на дружеството за издаването
на заповедта, срещу подлежащ на съдебен контрол индивидуален административен
акт по чл.214 т.1 от ЗУТ от заинтересовано лице по чл.131 ал.2 т.1 и т.5 във
вр. с ал.1 от ЗУТ, при наличие на правен интерес, поради което е допустима.
Разгледана
по същество, жалбата е основателна.
При проверката на акта по
оплакванията в жалбата и на всички основания за
отмяна по чл.146 АПК, съгласно задължението за служебна проверка по чл.168 ал.1 АПК, приложим на основание чл.219 от ЗУТ, се установи
следното:
Съгласно
чл.129 ал.2 от ЗУТ вр. чл.128, ал.3 от ЗУТ и чл.134, ал.2, т.6 от ЗУТ подробен
устройствен план в обхват до един
квартал, а в Столичната община и в градовете с районно деление - в обхват до
три квартала, се одобрява със заповед на кмета на общината в 14-дневен срок
след приемането на проекта за ПУП от ОбщЕСУТ. Заповедта
се съобщава на заинтересуваните лица при условията и по реда на АПК.
Влезлите
в сила ПУП могат да се изменят на основанията изброени в чл.134 ал.1 и ал.2 или
§8 от ЗУТ. Лицата по чл.131 от ЗУТ могат да правят такова искане за изменение на
ПУП с писмено заявление до кмета на общината, със скица-предложение за
изменението, съгласно чл.135 ал.1 и ал.2 от ЗУТ, а той издава заповед по чл.135
ал.3 от ЗУТ с която отказва или разрешава да се изработи проект за изменение на
плана, въз основа на становище на гл. архитект на
общината–чл.135 ал.4 т.1 ЗУТ.
Проектите за изменение на ПУП на основание чл.134 ал.1 или ал.2 се изработват,
съгласуват, одобряват и влизат в сила при условията и по реда на раздел ІІІ от
глава VІІ от ЗУТ, с което чл.136 ал.1 от ЗУТ препраща към компетентността и
реда за одобряване на първоначален ПУП. Възможността кмета на общината да
делегира тези свои правомощия по ЗУТ на заместниците си е предвидена в §1 ал.3
от ДР на ЗУТ.
Предвид
тези законови разпоредби, обхвата и вида на одобрения ПУП-ПРЗ със Заповед №Г-29/23.01.2019г.,
която е издадена и подписана от Пейчо Пеев - Зам.-кмет на Община Варна, тя е административен
акт постановен от материално и териториално компетентен орган, съгласно чл.135
ал.1 и чл.129 ал.2 от ЗУТ вр. чл.128, ал.3 от ЗУТ и чл.134, ал.2, т.6 от ЗУТ приложим
на основание чл.136 ал.1 от ЗУТ. Заповедта е издадена в предписаната от закона
писмена форма, с текстова, графична и таблична част, с което формално е спазено
изискването на чл.59 ал.2 от АПК и не са налице основания за отмяната й по
чл.146 т.1 и т.2 от АПК.
Основателни
и доказани са оплакванията на жалбоподателя за допуснати съществени нарушения
на административнопроизводствените правила при издаване на Заповедта и в противоречие
с материалните разпоредби.
Обжалваната
Заповед №Г-269/19.10.2006г. на Зам. кмета на Община Варна е издадена на основание
чл.134, ал.2, т.6 вр. чл.135, ал.3 от ЗУТ. Съгласно чл.134, ал.2, т.6 от ЗУТ
влезлите в сила устройствени планове могат да се изменят когато е налице
съгласие за изменението на всички собственици на имоти по чл.131, ал.2, т.1,
както и на носителите на ограничени вещни права върху тях и на концесионерите. Както
бе посочено като установено от доказателствата и заключенията на вещото лице,
предвидените в процесния ПУП-ПРЗ изменения са за промяната на регулацията и
застрояването в УПИ I-123, кв.2, по плана на гр.Варна, ЮПЗ който е ПИ
10135.5501.166 собственост на „ДОБРОВОЛЕН ПЕНСИОНЕН ФОНД АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ –
гр.София и за промяна в предназначението и режима на ползване на ПИ 10135.5501.186
собственост на „Булярд Корабостроителна индустрия“АД. За предвидената в
процесния ПУП промяна в предназначението на ПИ 10135.5501.186 от имот „за
специално предназначение“ по чл.4, ал.7, т.17 в имот „за движение и транспорт “
по чл.4, ал.7, т.8 от Наредба №7/22.12.2003г. за ПНУОВТУЗ и промяна в режима на
ползването му в частта от о.т.20 да о.т.24 като имот за движение и транспорт с
широк достъп вместо като имот със специално предназначение не е налице съгласие от собственика му - „Булярд
Корабостроителна индустрия“АД. Съгласие на това дружество с изменението предвидено
в проекта за ПУП не е обективирано нито в заявлението, с което е внесен проекта
за ПУП за одобряване, нито в друг документ в преписката. Поради това неправилна
е преценката на помощния орган и на издателя на заповедта - Зам.-кмета на
Община – Варна, че са изпълнени изискванията в чл.134, ал.2, т.6 от ЗУТ за
одобряване на ПУП-ПРЗ за разделяне на УПИ I-123 (ПИ 10135.5501.166) на две
части: УПИ ХХ-166 „за складово производствени и административни дейности “ и
УПИ XXI-166 „за складово производствени и административни дейности“, с
предвиждане на достъп за обслужване през Пристанището със специално
презнацначение „Булярд“ в частта на ПИ 10135.5501.186 от о.т.20 до о.т.24 собственост
на „Булярд Корабостроителна индустрия“АД. Съгласието на собственика на пристанището
включващо ПИ 186 за това устройствено предвиждане е кумулативно необходимо за да
бъде издадева заповед за одобряване на проекта за ПУП-ПРЗ, поради което липсата
му е достатъчна за да бъде постановена отмяна на одобряващата заповед като
незаконосъобразна на основание чл.146 т.4 от АПК.
Основателни
и доказани са оплакванията развити от представителя на жалбоподателя за несъобразяване
на предвижданията в ПУП-ПРЗ за изменение със съществуващото на място положение,
със специалното предназначение на ПИ 186 и действащи за него като път в
пристанище специален режим на ползване и достъп до него на ограничен кръг от
хора и ППС и несъобразяване на съществуващата общинска улица със свободен достъп,
която е ПИ 279 съседен на ПИ 166 /УПИ I-123/.
Причината
за неправилността и незаконосъобразността на устройствените предвиждания в ПУП
за изменение одобрен с обжалваната заповед е неспазването на изискванията в чл.125
ал.1 от ЗУТ, приложими по силата на чл.136 ал.1 от ЗУТ, съгласно която проектите
за изменения на устройствените планове на основанията по чл.134, ал.1 и ал.2 се
изработват, съгласуват, обявяват, одобряват и влизат в сила при условията и по
реда на раздел III от глава седма / т.е. чл.124-133 от ЗУТ/.
Съгласно
чл.125 ал.1, ал.2 и ал.3 от ЗУТ заданието и опорния план, които служат за
изработване на проекта за ПУП трябва да съдържат допълнителна информация,
свързана с устройството на съответната територия, осигурена от централните и
териториалните администрации и дружества, които изработват специализирани
карти, регистри и информационни системи и да се придружават от необходимата
информация за съществуващото положение, а не само от действащите за съответната
територия устройствени планове. В опорния план, който е неразделна част от
заданието трябва да се съдържат освен основните кадастрални и специализираните
данни за територията.
Видно
от изложеното в обяснителната записка към проекта на процесния ПУП-ПРЗ, в
заданието и опорния план, които са послужили за изработване на процесния
ПУП-ПРЗ няма данни и липсва информацията, че съседните на УПИ I-123 (ПИ
10135.5501.166), който се разделя на два нови УПИ поземлени имоти, които са частна
собственост на „Булярд Корабостроителна индустрия“ЕАД представляват Пристанище
със специално предназначение “Булярд“. Тези информация и данни са налични в
централната администрация- Изпълнителна агенция „Морска администрация“ и в
териториалната й дирекция във Варна, но не са изискани и събрани, въпреки
функционирането на това пристанище със съответните съоръжения и осъществяваната
от него кораборемонтна дейност.
Прави
впечатление, че въпреки данните в кдастралната карта и регистър за ПИ 166, че
на юг граничи с ПИ 186 собственост на „Булярд Корабостроителна индустрия“ЕАД, в
обяснителната записка е посочено, че ПИ 166 граничи на юг с улична регулация с
ширина 8,5м, без данни за номера на имота и собственика й. Не е посочен номера
на имота – публична общинска собственост, какъвто е ПИ 279, с който на запад
граничи ПИ 166. Неясно в обяснителната записка е отразено, че към момента транспортния
достъп до УПИ І-123 се осъществява от северна и южна посока, без данни за номерана
на имотите, през които се преминава до УПИ І-123 /ПИ 166/.
В
заданието и опорния план, респ. в обяснителната записка при данните за
съществуващото положение е следвало да бъдат налични данните от утвърдения и
действащ Технологичен план по чл.28, ал.1 и ал.2 от Наредба №9/17.10.2013г. за
изискванията за експроатационната годност на пристанищата и специализираните
пристанищни обекти на пристанището със специално предназначение “Булярд“. В
Кадастралната карта са отразени само основните данни за имотите и обектите в
тях и не се съдържат специализираните такива. Поради това е следвало за да се
спази изискването в чл.125 ал.1-3 от ЗУТ и да се съберат от заявителя и
проектанта специалните данните за съществуващото положение за съседния на
новите УПИ ХХ-166 и УПИ XXI-166 поземлен имот – ПИ 186, особено при
предвиждането през него да е единствения достъп, лицето и обслужване на новия УПИ
XXI-166. Нарушаването на чл.125 ал.1-ал.3 от ЗУТ са обусловили непълнота на
данните в графичната част към Заповедта – в извадката от действащите планове,
което е обусловило непълнота на проектите за ПР и ПЗ и обяснителната записка с
данните за границите на Пристанището със специално предназначение “Булярд“ и
тези от технологичния му план, че пристанището включва територията на ПИ 10135.5501.282,
ПИ 10135.5501.167, ПИ 10135.5501.168 и ПИ 10135.5501.269 и ПИ 10135.5501.186, а
границата на ПИ 10135.5501.186 с общинската улица -ПИ 10135.5501.279 представлява
вход на пристанището с бариера и КПП за охрана и контрол на достъпа на лица и ППС.
С
оглед това предвиждане на проекта за ПУП и данните в кадастралния регистър, че ПИ
10135.5501.186 не е улица публична общинска собственост, а частна собственост
на „Булярд Корабостроителна индустрия“ЕАД, органите от одобряващата общинска
администрация, които са разглеждани и обсъждали проектите за изменение на ПУП е
следвало да констатират непълнотата на информацията в опорния план и в
обяснителната записка за съществуващото положение за този имот и да извършат
проверка чрез справка в централната администрация на Изпълнителна агенция
“Морска администрация“ или в териториалната й дирекция в град Варна, за да
установят съществуващото на място положение свързана с границите на
регистрираното от 2014г. пристанище „Булярд“, собственост на едноименното дружество,
в което се извършва кореборемонтна дейност.
Като
не е напарвено това е допуснато съществено нарушение на
административно-производствените правила, тъй като не са неизяснени всички
факти и обстоятелства от значение за случая преди издаване на акта, както
разписва чл.35 от АПК, което е обусловено от непълнотата на информацията в
опорния план и в обяснителната записка за съществуващото положение, за
специалното предназначение и спецификите в режима на ползване на ПИ 186 частна
собственост на „Булярд корабостроителна индустрия“АД –гр.Варна, който е съседен
на УПИ I-123 (ПИ 10135.5501.166), за който плана предвижда да е единствения
достъп и лицето на новия УПИ XXI-166. Нарушението на процедурните правила е
съществено, тъй като е довело до неправилно и незаконосъобразно внасяне и одобряване
на 11.05.2018г. на проекти за ПУП-ПРЗ за изменение на действащия план с
предвиждания, които предвиждат промяна на предназначението и режима на ползване
на ПИ 186-собственост на дружеството–жалбоподател без неговото императивно
необходимо съгласие, с устройствени предвиждания отчитащи само основните данни
в кадастралната карта и устройствени предвиждания в действащите за територията
общи и подробни устройствени планове, които не отразяват в пълнота съществуващото
на място Пристанище със специално предназначение „Булярд“ и неговите граници, специфични
правила и режими за достъп, охрана и безопасност свързани с осъществяваваната
кореборемонтна дейност, разписани в утвърдения технологичен план и изисквания в
нормативните актове за тази специфична дейност.
Основателно
и подкрепено от доказателствата е изложеното от процесуалният представител на
жалбоподателя, че при проектиране на новия УПИ ХХІ-166 е следвало да се отчете съществуващата
съседна на запад на УПИ I-123 (ПИ 10135.5501.166) общинска улица – ПИ 279,
която е отворена за обществено ползване и възможността достъпа на новия имот и
лицето му да се предвиди на нея, какъвто бил съществуващия и фактически ползван
от нея достъп до УПИ I-123. Изцяло кореспондират с описанието на имотите на
жалбоподателя в нотариалния акт, в технологичния план, удостоверението за
експлоатационна годност и др. писмени доказателства съдържащи специализирани
данни за Пристанището със специално предназначение „Булярд“ твърдения на
юрисконсулта на жалбоподателя, че ПИ 186 е част от пристанището и представлява път
обслужващ кейовата стена на мола и част от производствената площадка-район 1,
че представлява път със специално предназначение, защото свързва завода и
цеховете му с кейовата стена на мола, където се монтират и се строят корабите и
се използва за предвижване на едрогабаритна техника, за пренос на извънгабаритна
техника, товари и части, каквито няма да може да се движат и пренасят при
отварянето му като улица за обществено ползване със свободен достъп на хора и
превозни средства до двата нови УПИ ХХ-166 и УПИ ХХІ-166. Прилагане на новото
предназначение и режим на ползване на ПИ 186 по обжалвания ПУП-ПРЗ ще доведе до
промяна на данните и нарушение на специфичните правила, нормативи и изисквания
за ползването на Пристанището със специално предназначение „Булярд“, включващо
ПИ 186 и несъответствие с удостоверението му за експлоатационна годност, утвърдения
технологичен план и изискванията на специалната наредба. Налага се извода, че одобрения
ПУП-ПРЗ ще въведе оганичения в ползването на ПИ 186 като заводски път за транспорт
и пренос на извънгабаритни части и тефника и като пристанище с ограничен режим
за достъп и охрана, което не съответства на целта на закона, за постигане на
която е предвидено изменението на действащите устройствени планове по реда на
чл.135 от ЗУТ и противоречи на основното изискване за икономичност на
устройствените предвиждания и на основополагащия принцип за съразмерност, който
е прогласен в чл.6 от АПК.
С
оглед изложеното жалбата на „Булярд корабостроителна индустрия“АД е основателна
и доказана и следва да бъде уважена и Заповед №Г-29/23.01.2019г. да
бъде отменена на основание чл.146 т.3, т.4 и т.5 АПК.
При
този изхода на спора искането за присъждане на разноските на жалбоподателя е
своевременно и следва да бъде уважено. На основание чл.143 ал.1 от АПК
ответната страна- Община
Варна следва да заплати на жалбоподателя
„Булярд корабостроителна индустрия“АД сумата от 1250лв., включваща 50лв. - държавна
такса и 1000лв.- депозити за вещо лице, както и юрисконсултско възнаграждение от
200лв., който размер е определен в диапазона в чл.24 от НПП при отчитане на фактическата
и правна сложност на конкретното дело и процесуалната ангажираност на представителя.
С
оглед изхода на спора и неизпълнението от ответника на задължението в
протоколно определение от 25.08.2020г. за внасяне на сумата от 200лв. за
възнагаждение на вещото лице арх.Б.Б. К. за допълнителната съдебно-техническа
експертиза, Община Варна следва да бъде осъдена да заплати сумата по сметката
за вещи лица на съда, за да бъде изплатено възнаграждението на вещото лице.
Водим от това и на основание чл.172 ал.2 от АПК, Съдът
Р Е Ш И
ОТМЕНЯ
Заповед №Г-29/23.01.2019г. на Заместник кмета на община Варна, с която е
одобрен Подробен устройствен план - план за регулация и застрояване /ПУП-ПРЗ/ за
УПИ ХХ-166 за „складово-производствени и административни дейности“ и УПИ
ХХІ-166 за „складово-производствени и административни дейности“, кв.2 по плана
на ЮПЗ, гр.Варна по начина показан с черен, червен, син и зелен цвят в
графичната част
ОСЪЖДА
Община Варна да заплати на „Булярд корабостроителна индустрия“АД - гр.Варна сумата
от 1250 /хиляда
двеста и петдесет/ лева, представляваща държавна такса-50лв., депозит за вещо
лице - 1000лв. и 200лв. – юрисконсултско възнаграждение.
ОСЪЖДА Община Варна да заплати по
сметката за вещи лица на Административен съд-Варна сумата от 200/двеста/лева,
която да се изплати като възнаграждение на вещото лице арх. Б.Б. К.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред ВАС в 14-дневен срок от
съобщаването му по реда на глава ХІІ от АПК.
СЪДИЯ
: