ПРОТОКОЛ
№ 19
гр. Радомир, 06.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:АНТОН Р. ИГНАТОВ
при участието на секретаря В. М. К.
и прокурора Г. П. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Наказателно
дело от общ характер № 20241730200152 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
За РП гр.Перник, ТО- Р., редовно Призована се явява прокурор Б..
Подсъдимият А. Д., редовно призован се явява лично и с адв.К. от ПАК, с
пълномощно по делото.
Подсъдимият А. Д.: Получил съм препис от обвинителния акт. Запознат съм с
обвинението. Уведомен съм за провеждането на Разпоредителното заседание днес и за
въпросите, които ще се обсъждат в него.
Адв.Кожухаров: Получил съм съобщението по чл.247б, ал.2 от НПК преди повече от
седем дни и съм уведомен за разпоредителното заседание и за въпросите по чл.248, ал.1 от
НПК.
На осн. чл.274, ал.1 от НПК, съдът разясни на подсъдимия правото на отвод на
съдебния състав, секретаря и прокурора, както и останалите му процесуални права, съгласно
ал.2 от същата разпоредба.
Възражения, отводи и искания не се направиха.
На основание чл.274, ал.2 от НПК, съдът разясни на подсъдимия правата му по
чл.55 и чл.277, ал.2 от НПК, а именно:
Да научи за какво престъпление е привлечен в това качество и въз основа на какви
доказателства; да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с
1
делото, включително и с информацията, получена чрез използване на специални
разузнавателни средства, и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства;
да участват в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се
изказва последни; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни
интереси, и да има защитник.
Подсъдимия имат право и на последна дума.
В случай, че не владее български език, има право на устен и писмен превод в
наказателното производство на разбираем за него език.
Подсъдимия може да дава обяснения във всеки момент на съдебното следствие.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв.К.: Да се даде ход на делото.
След като констатира, че спрямо участниците в разпоредителното заседание е
изпълнена процедурата по чл.247б от НПК намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото за Разпоредително заседание, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за Разпоредително заседание и за обсъждане на въпросите
по чл.248, ал.1 НПК.
Съдът сне самоличността на подсъдимия А. А. Д., както следва:
А. А. Д., роден на 06.07.2000 г. в гр.Р., адрес: с.К., общ.К., българин, български
гражданин, със средно образование, неженен, работещ като електрозаварчик в „АК Е.“ АД-
Р., неосъждан, ЕГН:**********.
Подсъдимият: Разбирам какво е обвинението.
Съдът постави на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемите;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
2
Прокурорът: Делото е подсъдно на РдРС. Няма основания за спиране или прекратяване на
производството. На ДП не са допуснати отстраними нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване правата но обвиняемия.По т.4 след, предварителен разговор със
защитника на подсъдимия, считам, че са налице основания за разглеждане на делото по
особените правила, а именно, по реда на Глава 29 НПК. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за
процесуална принуда считам за законосъобразна. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Моля делото да се разгледа по реда на Глава 29 НПК. Представям постигнато
споразумение подписано от страните.
Адв.К.: Присъединявам се към казаното от представителя на РП- Перник, ТО- Радомир.
Моля делото да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК.
С оглед изявлението на страните, съдът намира следното:
Делото е подсъдно на Районен съд- Р., не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия, или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на
съдебни- следствени действия по делегация. Не са налице искания за взетата мярка по
отношение на подсъдимия, както и искане по доказателствата.
Не е налице допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
Предвид гореизложеното и с оглед представеното в днешното разпоредително заседание
постигнато споразумение между РП– П., ТО– Р., адвокат- защитника на подсъдимия и
подсъдимия А. А. Д. споразумение по реда на чл.381 и сл. от НПК, съдът намира, че са
налице предпоставките на чл.252, ал.1 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на глава 29 от НПК.
Подсъдимият А. Д.: Съгласен съм делото да бъде приключено със споразумение. Разбирам
последиците от същото.
Прокурорът: Постигнали сме споразумение по отношение на наказанието, което следва
да бъде наложено и в тази връзка ще Ви моля да одобрите същото.
Адв.К: Постигнали сме споразумение и моля да го одобрите. Нямам възражения.
Подсъдимият: Нямам възражения.
На осн. чл.382, ал.4 НПК, съдът предложи на страните да бъде внесена промяна в
споразумението, като бъдат допълнени разноски направени на Досъдебното производство за
експертиза, в размер на 187.20 лв.
3
Прокурорът: Моля да внесем така направената корекция, касаеща разноските.
Адв.К.: Да внесем тази корекция за разноските.
Подсъдимият: Съгласен съм с тази корекция.
С оглед изявленията на страните и след като намери, че са налице основанията на
чл.382, ал.6 от НПК в съдебния протокол съдът намира, че следва да се впише като
окончателен вариант представеното споразумение, поради което на осн. чл.382, ал.6 вр.
чл.384, ал.1 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА като окончателен вариант постигнатото между страните споразумение в
следния смисъл:
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на НОХД № ./2024 г. по описа на РС - Р.
Днес, 06.06.2024 г., между Г. Б. – прокурор при РП – П., ТО – Р.и адвокат Б. К. от АК
- П., в качеството си на защитник на подсъдимия А. А. Д. с ЕГН:**********, на основание
чл. 384, ал. 1 НПК се сключи настоящото споразумение за следното:
I. Подсъдимият А. А. Д. с ЕГН:**********, се признава за ВИНОВЕН в това, че:
На 26.12.2023 г., в гр. Р., по улица „Р.Д.” и по улица „Т.” с посока на движение към
стадион „Х. Р.” управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Б. ТДС”, рег.
№ РК . АС след употреба на наркотично вещество – амфетамин, установено по надлежния
ред с техническо средство „Дръг тест 5000” с фабр. № А., проба . - престъпление по
чл.343б, ал.3 НК.
Деянието е осъществено при форма на вината - пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2
НК.
II. Страните се съгласяват на подсъдимия А. А. Д. с ЕГН:********** да бъде
наложено наказание при условията на чл.55 НК.
Предвид горното, страните се съгласяват на подсъдимия да бъде наложено наказание,
както следва:
1. На основание чл.343б, ал.3, вр. чл.55, ал.1, т.1 НК, на обвиняемия да бъде
наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ПЕТ МЕСЕЦА,
4
изпълнението на което на основание чл.66, ал.1 НК да бъде отложено за срок от ТРИ
ГОДИНИ;
2. На основание чл.343б, ал.3, вр. чл.55, ал.3 НК предвиденото наказание „глоба“
не се налага;
3. На основание чл.343г, вр. чл.343б, ал.3, вр. чл.37, ал.1, т.7 НК на подсъдимия да
се наложи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО да управлява МПС за срок ОСЕМ
МЕСЕЦА, смятано от датата на отнемането на неговото свидетелство за
правоуправление по административен ред- 26.12.2023 г.
III. Имуществени вреди от престъплението – няма.
IV. Веществени доказателства – няма.
V. Разноски по делото – 187.20 лв. се възлагат на подс.А. А. Д., платими по сметка на
ОДМВР-Перник.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
1.Прокурор: ………………….. 2. ……………………………………
/Г. Б./ /адв.Б. К./
3. …………………….
/подс.А. Д./
Прокурорът: Моля да одобрите така постигнатото споразумение, тъй като същото не
противоречи на закона и морала и прекратите наказателното производство.
Адв.К.: Моля да одобрите споразумението и да прекратите производството по делото.
Налице са предпоставките за това.
5
Подсъдимият: Моля да одобрите споразумението и да прекратите производството по
делото.
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и морала, поради което и на основание чл.384, ал.1, във вр. с чл.382, ал.7 от НПК,
същото следва да бъде одобрено.
Съдът следва да се произнесе по приложението на чл.343б, ал.5 НК.
Съгласно този текст, в случаите по ал.3 и ал.4, в който попада и настоящото деяние,
съдът може да отнеме в полза на Държавата въздухуплавателното средство, моторното
превозно средство, плавателния съд или специалната машина, което е послужило за
извършване на престъплението и е собственост на дееца. А когато деецът не е собственик,
да присъди равностойността му.
Видно от събраните по делото доказателства и по- специално находящото се на л.43 от
Досъдебното производство, копие от СРМПС, същото е собственост на Ц. А. Д.а.
Предвид това, съдът намира, че следва да бъде присъдено равностойността на това МПС,
като подсъдимия бъде осъден да заплати сумата от 1 630 лв., каквато е стойността на това
МПС, съгласно изготвената съдебно- оценителна експертиза на вещото лице Емил Здравков,
находяща се на л.. и л.. по ДП.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение в смисъла, изложен по- горе.
Осъжда подсъдимия А. А. Д., ЕГН:**********, с адрес: с.К., общ.К., обл.П., да заплати
равностойността на МПС, което е послужило за извършване на престъплението, в размер на
1 630 лв., платими в полза на Съдебната власт по сметка на Районен съд- Р..
Прекратява производството по нох.д. № 152/2024 г. по описа на РС- Р..
Определението в частта за одобреното споразумение е окончателно, а в останалата част
подлежи на обжалване и протест пред Пернишкия окръжен съд в седемдневен срок, смятано
от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Заседанието се закри в 9.50 часа.
Протоколът се изготви в с.з.
6
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
Секретар: _______________________
7