№ 1445
гр. Варна , 15.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в публично заседание на
четиринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Наталия П. Неделчева
Членове:Ирена Н. Петкова
мл.с. Лазар К. Василев
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Наталия П. Неделчева Въззивно
гражданско дело № 20213100500779 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:26 часа се явиха:
Въззивникът КР. В. ИВ., редовно уведомен, не се явава, за него се явява адв. В.Ц.,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Въззиваемата страна Р. ИГ. ЕР., редовно уведомен, не се явява, не се представлява.
Вещите лица Адр. М. В. и Б. Н. П., редовно уведомени, не се явяват.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили молба от вещо лице А.В., вх.№ 13272/06.07.2021г.
и от вещо лице Б.П., вх.№ 13620/08.07.2021г., с които молят да бъде определена нова дата за
изготвяне на експертизите, тъй като поради късното уведомяване не са могли да изготвят
такива.
АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И УКАЗВА
на страните, че с Определение № 1971/04.06.2021г. е извършен доклад на
предявената въззивна жалба и на депозирания срещу нея писмен отговор, като се е
произнесъл и по доказателствените искания на страните.
1
АДВ. Ц.: Запознат съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам
по доклада. Поддържам въззивната жалба. Моля да дадете възможност на вещите лица да
изготвят заключения по поставените им задачи. Водим свидетеля в днешното съдебно
заседание, моля да го разпитате.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде изслушан воденият в днешно с.з. свидетел, с оглед
възможността, предоставена на страната с определението, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля Ем. И. И. и сне самоличността му: 62г.,
български гражданин, женен, неосъждан, предупреден за наказателната отговорност по чл.
290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ Ем. И. И.
Съпруг съм на сестрата на М., Бог да я прости. Желая да свидетелствам. Обещавам да
говоря истината.
Зная за наемни отношения между Кр. и руски гражданин през 2018-2019г.
В залата влизат адв. Г. и въззиваемият Р. ИГ. ЕР..
АДВ. Г.: Нямам възражения по хода на делото, но имам възражения по проекта за
доклад.
СЪДЪТ УКАЗВА на свидетеля Ем. И. да излезе извън съдебната зала.
СЪДЪТ уведомява адв. Г. и въззиваемата страна за извършените процесуални
действия до момента.
АДВ. Г.: По хода на делото нямам възражения, но имам възражения по проекта за
доклад. Не зная и дали са докладвани молбите по делото. Представям на съда изпратена по
имейла още на 08.07.2021г. молба. След като отидох в деловодството ви представям молбата
ми, разпечатана на хартиен носител, с отбелязване, че същата е прочетена на 12.07.2021г. и
тъй като не я установих по делото, ви я представям разпечатана в настоящото производство.
АДВ. Ц.: Прегледах повърхностно молбата, запознах се с нея.
АДВ. Г.: Поддържам молбата, която току- що докладвахте, с оглед на
обстоятелството, че с определението, с което е докладвано делото и с което е насрочено
днешното с.з. за първи път се включва в предмета на делото възражението на въззивника в
настоящото производство- ответник пред първоинстанционния съд, във връзка с
възражението за прихващане така, както е описано подробно в определението. В тази връзка
правя доказателствени искания. Поддържам искането, формулирано в молбата относно
2
доказателствата, представени от въззивника едва пред настоящата инстанция, с оглед
тяхната допустимост, предвид разпоредбата на чл. 266 ГПК, това е т.3 от молбата. Също
така, след като прегледах делото и се запознах с множеството отводи на вещите лица
считам, че задачите така, както са допуснати от съда, следва да бъдат преформулирани
дотолкова, доколкото същите считам, че същите следва да бъдат ограничени само до
вещите, описани в протокола за предаването на процесния имот и до вещите така, както са
описани в процесния имот. Примерно, в протокола е описана вана, тук изследваме въпроса
за джакузи. В протокола е описано спалня, тук изследваме въпроса за стойността на
ортопедично легло. Неслучайно четирите вещи лица, които са се отказали от това дело,
отказват да правят заключения по тези експертизи. Освен това, не е ясен и моментът, в
който се установяват стойности на тези вещи. Считам, че съдът следва да даде указания на
въззивника да ги преформулира така, че да отговарят на предмета на делото.
АДВ Ц.: Всичко това, което каза почитаемия колега, считам за несъстоятелно и
неоснователно. Доказателствата, които са в делото, сме ги представили още с отговора на
исковата молба и не са влезли в разглеждане на производството, предвид на особеностите
на първоинстанционното такова, за което ние имаме редица оплаквания, които са на вашето
внимание. Доказателствата бяха поднесени точно в този период, много рано, заедно с
всичките ми възражения за нанесените поражения върху имота на моя доверител към
момента, когато ищецът е напуснал същия. Ако става дума за бидета и други такива неща,
които както се изрази колегата, трябва да се търсят към определени други периоди и т.н.,
това са обслужващи имота съоръжения, които са били на разположение на ищеца в момента,
в който той е започнал да ползва имота и по неизвестни за нас причини е сторил това, за
което се оплакваме и търсим от вас защита. Молбата на колегата е с твърде късна дата- от
12.07.2021г. и поради каквато и да е причината да не е в кориците по делото, тя не може да
има никакви последици към този момент. Производството започна, чухме неговите
възражения по доклада, ние нямаме такива и ги изпълняваме указанията така, както ни бяха
дадени. Всичко това, което беше казано за отводите на в.л. е абсолютно несъстоятелно и
моля да остане извън моя и вашия коментар, тъй като не знаем по какви причини вещите
лица са се отказали и са си правили отвод. И на мен не ми е ясно защо просто не са
започнали работа по тази експертиза. Не могат да се правят никакви изводи в полза на
каквато и да е теза, както и да бъде изложена тя, от този факт.
СЪДЪТ намира, че исканията, формулирани в молбата на въззиваемата страна от
08.07.2021г., следва да бъдат оставени без уважение, като преклудирани. На въззиваемата
страна е връчена молба- уточнение, вх.№ 8398/05.05.2021г., с която въззивникът К.И. във
връзка с дадените му указания, е индивидуализирал претенцията си по възражението, както
е направил своите доказателствени искания.
С писмено становище, постъпило по делото от въззиваемия Е. на 31.01.2021г. той е
изразил становище по възражението, както и становище по доказателствени искания на
въззивника, като от своя страна обаче не е формулирал подобни такива, с оглед на което и
3
съдът намира, че възможността за формулиране на допълнително доказателствени искания е
преклудирана и съдържащите се в днес докладваната молба такива не следва да бъдат
уважавани.
По отношение на СТЕ съдът намира, че към настоящия момент не са налице
основания за преформулиране на задачата. И двете молби на вещите лица са във връзка с
късното уведомяване за задачата и възможността да представят същата в срок, като не са
изложени някакви съображения във връзка с индивидуализацията на вещите. Отделно от
това, същите ще извършат оглед, при който ще опишат кои точно вещи са обследвали при
изготвяне на заключението.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на
въззиваемата страна за преформулиране на задачата на вещите лица.
АДВ. Г.: Моля да отразите в протокола, че възражението за прихващане става
предмет на делото едва с вашето определение за насрочване на делото и едва след като то
стане предмет на делото, следва да ни бъде разпределена доказателствената тежест във
връзка с него. В тази връзка считам, че направените доказателствени искания не са
преклудирани, а са своевременни. Още повече, че по повод на това възражение рискуваме да
имаме само една инстанция, тъй като според материалния интерес делото не подлежи на
касационно обжалване, което съвсем ограничава нашите процесуални възможности.
СЪДЪТ покани свидетеля Ем. И. отново да влезе в съдебната зала.
СВИДЕТЕЛЯТ Ем. И. И.: Познавам въззиваемата страна вдясно, това е Р.Е., ако не
се лъжа. Да, познавам го, доста пъти сме се виждали. Аз съм собственик на прилежащ имот.
Това е една къща, Кр. е собственик на единия етаж, ние сме собственици на другите два
етажа. В тази връзка сме се срещали с Р. доста често. Неговият имот се води втори партерен
етаж, а ние притежаваме трети и четвърти етаж. След изнасянето на наемателя апартаментът
беше оставен в много лошо състояние. За това разбрах края на януари, 2019г. Една вечер
Кр. ми се обади много притеснен. Отидохме, беше потресаващо това, което видях в
апартамента- скъсани, липсващи тапети, липсващи щори. Доколкото си спомням имаше
животно някакво, голямо куче, което беше изхапало на доста места. В банята бидето беше
изтръгнато, във ваната имаше някакви следи от силикон. Нещо беше опитвано очевидно да
бъде поправено, не помня точно какво. Липсваше кафеварката. Кр. много държеше на
своята спалня, която имаше механизми за повдигане на матраците. Те бяха повредени,
дистанционните липсваха. Това са ми първите спомени, но имаше и много други. Имахме
поражения и по нашата част от имота. Господинът беше ползвал градината без нашето
разрешение. Градината беше превърната на детска площадка, част от градината по незнайни
4
причини беше разкопана.Част от чимшира беше изрязан.
Имотът на Кр. преди това съм го виждал, ние дори живяхме в този апартамент. После
се разделихме. Кр. остана със съпругата си. Вещите са ми познати. Кр. направи ремонт,
специално сложи нови тапети, нова спалня. Ремонтът беше извършен преди да го дадат под
наем. Не мога да кажа, че ремонтът беше извършен, за да се отдаде под наем, преди това
беше извършен. Съпругата му почина през 2013г., ремонтът беше три- четири години преди
това извършен, но беше в идеално състояние апартаментът.
Огледът беше през януари, късния следобед. Не беше тъмно, но не беше и ден. В
коридора липсвахе ключове. Имаше и други хора с нас. Познавах мисля единият от тях.
Оглеждахме щетите. Кр. правеше някакви протоколи. Там беше и Г.Т., шефа на мебелна
палата „Лазур“. В коридора също имаше скъсани тапети, но най- големите поражения бяха в
кухнята, където Кр. каза, че е имало щори, а когато ние бяхме там нямаше нито една. В
банята неправилно се изразих, то не беше цялото биде изкъртено, но беше изкъртен
механизмът. То беше една тоалетна с биде, то не беше същинско биде. Беше изкъртено
устройството, което служи за биде, по подобие на турските тоалетни. Душът беше откачен,
бяха пробити някакви дупки по стената на банята, които не трябваше да бъдат пробивани.
Не съм сигурен дали по керамиката са били дупките. Кр. ми обърна внимание на това.
Ваната беше бъбрековидна, ъглова вана, с голяма вместимост. Там се бяха опитвали да
лепят нещо, имаше следи от силикон, на места беше издраскана. Ваната беше с хидромасаж.
Сега не зная дали е все още монтирана там. Кр. прави няколко ремонта след това. Поне аз
зная за две групи наематели- италиански и френски студенти едната група беше.
В кухнята липсваше и кафемашината, Кр. много си държеше на нея, правеше хубаво
кафе. По стените имаше поражения. Кухнята беше боксче, с прилежаща столова. Оттогава
не съм влизал там, но доколкото си спомням там тапети нямаше. Тапетите бяха със
сигурност в антрето. Най- големите поражения бяха там, около вратата.
В спалнята липсваха дистанционните за повдигащата система на матраците. Кр.
държеше на системата за осветление около спалнята. Светлините по корпуса на спалнята не
работиха, не мога да кажа дали липсваха или не, но не работеха. Помня, че имаше нещо
изядено от кучето- крак на някакъв стол ли беше, какво беше.
Този оглед беше направен януари месец, не мога да кажа точната дата, привечер
беше, все още светло беше между четири и пет следобед. Имаше електричество в
апартамента.
Съпругата на Кр. почина на 19.02.2013г.
Между 2013-2016г. апартаментът не беше отдаден под наем. Мисля, че Р. беше
първият наемател. От 2013-2015г. Кр. е живеел там, ние живеехме в къщата, често сме се
събирали в този апартамент. През лятото на 2015г. се преместихме и Кр., и ние, и вече не
5
сме живели в този апартамент. Доколкото си спомням той оттогава започна да го отдава. В
тази къща само идвахме, защото все пак трябва да се поддържа, имахме и градина, други
помещения.
Преди да бъде отдаден на Р. нямам спомен, аз дори нямам спомен коя година го е
отдавал, дали беше 2017г., може и да бъркам.
След като се изнесох от къщата, съм ходил съм в апартамента на Кр.. Аз съм оперен
певец, а съпругата ми е пианистка. Едно от пианата остана в този апартамент, и понеже през
част от периода нямахме друго пиано, ходихме да работим, аз преподавам пеене, с ученици
сме се занимавали. Ходихме в апартамента на Кр., пианото остана в неговия апартамент.
Последно сме ходили в апартамента на Кр. 2015г., някъде пролетта, защото лятото се
преместихме на друго място. След преместването ни не сме влизали в апартамента на Кр.,
но сме минавали оттам, защото имаме градина в къщата.
Последно съм виждал работещи тези приспособления в спалнята при всички
положения преди 2015г. Зная, че имат джакузи, но не съм го ползвал. То е хидромасажна
вана, не е джакузи.
По време на огледа ни не съм слизал в мазето. В мазето съм слизал преди и трябва да
кажа, че там имаше оставени, въпреки нашата изрична молба да не бъде така, имаше
оставена храна за кучето, други неща, но вещи от мебелировката на Кр. не съм виждал там.
Поне в това помещение, което се води билярд, бяхме направили билярдна маса. Мазето е
общо, Кр. няма отделно мазе.
Доколкото зная, кафемашината не е намерена.
В апартамента, докато Р. е бил наемател, не си спомням да съм влизал, по – скоро не.
Много пъти сме се виждали с Р.. На „ти“ си говорихме. Почти всеки път се виждахме
като сме ходили. Проверявах си кореспонденцията, понеже регистрацията ми е на този
адрес. Говорим за декември 2018г. Пощенската кутия е една, тя стои до входната врата.
Декември започнахме да отдаваме нашите два апартамента на RBMB, на тази организация и
точно тогава ни бяха първите наематели. Бяха едни момчета от София. После дойдоха
някакви румънци и точно тогава декември месец почти всеки ден идвахме там.
Не съм намирал ключове в пощенската кутия.
Храната на кучето беше в билярдното помещение, а не в мазето, това, което със
стълбичките се отиваше надолу в градината. В мазето не съм намирал нито храна за куче,
нито друго. Имаше някакви гуми, които седяха, но те седяха пред другия вход.
Имотът беше отдаден под наем на Р. и съпругата му и техните дечица, да са живи и
здрави. Обаче там имаше много хора, буквално имаше някакво текучество, може би
6
роднини, братя, сестри, майки, доста хора. Мога да кажа, че доста често имаше и външни
хора, освен семейството на Р.. Съпругата ми е по- наблюдателна, каза че може би поне
седем- осем различни човека, като казвам семейства може би по това време имало там.
Имаше и животни- едно голямо куче. Част от хората вече ги познавах, явно не са идвали
един- два пъти или са идвали често, не мога да кажа.
Установихме, че спалнята не работи, защото ги нямаше дистанционните. Като няма
дистанционни, то не работи. Това го зная по твърдения на Кр., защото той каза, че не
работи, не зная дали е намерил после дистанционните, не ги ли е намерил, не зная. Леглото
нямаше никакъв начин да работи, ако няма дистанционно. Лично аз не съм го проверявал, то
нямаше и как, при липсата на дистанционни.
АДВ. Ц.: Нямам други въпроси към свидетеля.
АДВ. Г.: Нямам други въпроси към свидетеля.
За изслушване заключенията по допуснатите експертизи съдът намира, че
производството следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в съдебно
заседание на 13.10.2021г. от 10:30 часа, за когато страните са уведомени.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ вещите лица А.В. и Б.П..
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:07 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7