№ 34352
гр. София, 26.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20241110114522 по описа за 2024 година
Подадена е искова молба от В. Н. Ф. срещу У. К. Д. в качеството на ЧСИ с рег. № *** на
КЧСИ, като се иска осъждане на ответницата да заплати на ищеца сумата в размер на
1700лв. , представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди - болка и
страдание , в следствие на предприети от ЧСи изпълнителни действия, които ищецът счита
за очевидно несъразмерно количествено и стойностно с оглед целта на на принудителното
изпълнение и дължимата сума, арогантно отношение и пренебрежение, липса на действие и
произнасяне по молби, не оказано съдействие, с оглед молби за запознаване с ИД, не
предоставяне на ИД, наложен повече от един запор за принудително събиране на сума,
несвоевременно произнасяне по молба за вдигане на запора, при наличие на плащане от
длъжника, извън способите на принудителното изпълнение, неколкократно преведени суми
от запориране сметки по запора към ЧСИ, при наличие на вече направено плащане от
длъжника по банков път. Действията, които ищецът твърди да са незаконосъобразни и
противоправни , в противоречие с исикванията на ЗЧСИ и Кодекса за етично поведение, се
развили по ИД № за периода от 31.01.2024г. до 26.02.2024г., като това е и периодът, за
който претендира да е претърпял вреди.
Ответникът в срока за отговор оспорва иска изцяло по основание и размер. Твърди , че не е
налице незаконосъобразно поведение на ответника, не е налице деяние, вина, причинно -
следствена връзка, противоправност и претърпени вреди.
Представят се доказателства, които следва да се приемат с исковата молба и с отговора.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА представените към исковата молба и с отговора писмени доказателства.
ПРИЕМА препис на ИД 2024***0400179 по описа на ЧСИ Д. като доказателство по
делото.
НАСРОЧВА разглеждането на спора в съдебно заседание за 28.11.2024г. от 10:30часа,
за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на ищеца да посочи банкова сметка по реда на чл. 127, ал. 4 ГПК.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:
Предявените искове намират своето правно основание в разпоредбите на чл. 441 от ГПК вр.
чл. 74 от ЗЧСИ срещу частния съдебен изпълнител.
За основателността на иска по чл. 441 от ГПК вр. чл. 74 от ЗЧСИ съобразно правилата за
разпределение на доказателствената тежест в процеса ищецът следва да установи при
условията на пълно и главно доказване фактическия състав на деликтната отговорност, а
именно деяние (действие или бездействие) на частен съдебен изпълнител при, по повод или
във връзка с упражняването на неговите властнически правомощия при осъществяване на
принудителното изпълнително производство; противоправност (несъответствие между
правно дължимото и фактически осъщественото поведение); вреди (неблагоприятно
засягане на неимуществената сфера на увредения ; причинно-следствена връзка между
противоправното поведение и настъпилите неимуществени вреди и вина на делинквента.
При доказването им съдебният изпълнител дължи на увреденото лице обезщетение за
всички вреди, пряка и непосредствена последица от увреждането, т. е. за всички негативни
последици върху неимуществената му сфера, които не биха настъпили без
незаконосъобразното действие или бездействие на органа по принудително изпълнение.
Съдът преценява законосъобразността на действията на ЧСИ независимо от това дали те са
били обжалвани и какво е решението по жалбата /в този смисъл т. 3 от ТР № 7/31.07.2017 г.
по т..д № 7/2014 г. на ОСГТК на ВКС/.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и
процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3