Определение по дело №58/2021 на Окръжен съд - Бургас

                                    О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

 

Номер260156                     Година 2021,08.02.                           Град Бургас

 

                                              

 

Бургаски окръжен съд                                                        граждански състав

На  осми февруари                               година две хиляди   двадесет и първа

В закрито заседание в следния състав:

                                                       

                                           Председател:Антоанета Андонова – Парашкевова                                         

                                                  Членове: ………………………………………                                                      

                              Съдебни заседатели: ……………………………………...

 

Секретар

Прокурор

като               разгледа              докладваното                от                    съдията

търговско   дело      номер      58       по описа за              2021             година

и за да се произнесе,  взе предвид следното:

         Постъпила е жалба от  „БГ Сий Продакшън“ ООД, ЕИК *********   чрез пълномощника адв.Димитър Гроздев против отказ № 20201116101516/17.11.2020 год. на длъжностно лице  по регистрацията в Агенция по вписванията, с който е отказано вписване в  търговския регистър по партидата на  жалбоподателя на увеличение на капитала  на дружеството с 49500 лв. за сметка на допълнителни парични вноски,направени от единия съдружник към дружеството. Излага подробни съображения. Не претендира разноски. Не прилага доказателства.

         Жалбата, придружена от книжата по изр.2 на ал.2 на чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ е постъпила в съда чрез Агенция по вписванията, от където е била изпратена  с  уведомително писмо, като към преписката е приложен и писмен отговор с изх. № 11-00-311 от 02.02.2021 год., изготвен от юрисконсулт Иван Казаков. В писмения отговор, освен  правни доводи по същество на заявлението, са заявени: искане  за присъждане на съдебни разноски за юрисконсултско възнаграждание в размер на 300 лв. и възражение за прекомерност на претендираните разноски от жалбоподателя. Приложена е съдебна практика.

         Бургаски окръжен съд, като обсъди постъпилите книжа, намира следното:

         Видно от данните по делото, а и от служебна справка в електронния търговски регистър по партидата на жалбоподателя, регистърното производство е инициирано от заявител  по чл.15, ал.1, т.4 от ЗТРРЮЛНЦ, а именно адвокат с изрично пълномощно, съставено съгласно изискванията на Закона за адвокатурата, за представителство пред агенцията - адв. Димитър Гроздев. Заявлението е подадено по електронен път, като в частта му „Адрес на електронна поща за изпращане на указания и връчване на отказ по чл. 24 от ЗТРРЮЛНЦ и/или адрес на територията на страната за връчване на  отказ“  е отбелязано несъгласие за получаване на отказ или указания по електронен път, а е  записан адрес на територията на страната за връчване на отказ по чл.24 от ЗТРРЮЛНЦ, съвпадащ изцяло с вписаните седалище и адрес на управление на търговеца „БГ Сий Продакшън“ ООД, ЕИК *********/горните данни  не са видни  от възпроизведеното на хартиен носител, заверено от служител на агенцията  и изпратено до съда електронно заявление, но са видни  при   справка  в електронната  страница на  заявлението, генерирана в уебсайта на търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ/.

На 17.11.2020 год. по така подаденото заявление е постановен отказ. Отказът, както е поискал заявителят, е бил изпратен чрез „Български пощи“ АД  на  посочения от  адв. Димитър Гроздев адрес в гр.Камено. Пратката, видно от  пощенското клеймо на  плика с известие за доставяне, е пристигнал в гр.Камено на 19.11.2020 год.. Пощенската служба е отбелязала две  дати  върху плика с пощенско клеймо от 19.11.2020 год. на службата в гр.Камено-19.11.2020 год. и 01.12.2020 год., като на дата 09.12.2020 год. е  предприето връщане на пощенската пратка  на подателя с отбелязване „Непотърсена“, видно от  попълването в обр.250  върху плика.

Жалбата против постановения отказ е постъпила в системата на търговския регистър на 28.01.2021 год.

С оглед на горните данни съдът намира, че жалбата е просрочена и производството по настоящото дело следва да бъде прекратено на основание чл.275, ал.2 вр. с чл.262, ал.2, т.1, вр. с чл.273 и чл.129, ал.4 от ГПК.

Съгласно чл.25, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ  отказът подлежи на обжалване в 7-дневен срок от връчването му. Съгласно чл.24, ал.1, изр.2 от ЗТРРЮЛНЦ отказът се връчва на заявителя по реда на ГПК. Един от    посочените в ГПК връчители е пощата - чл.42, ал.1, изр.1, предл.2 от ГПК, като съгласно чл.44, ал.2, изр.2 от ГПК връчването по пощата се удостоверява с обратната разписка. В настоящия случай в обратната разписка е удостоверено, че пощенската пратка не е била потърсена, като  от момента на постъпване в пощенската служба в гр.Камено-19.11.2020 год., до момента на връщането й  обратно в гр.София, предприето  на дата  09.12.2020 год., са изтекли 20 дни, отбелязани  са две дати на посещения с интервал от 10 дни помежду им-19.11.2020 год. и 01.12.2020 год.. Видно от публикуваните на интернет страницата на „Български пощи“ АД Общи условия  на договора с потребителите на универсалната пощенска услуга и пощенски парични преводи, извършвани от това дружество–чл.42 и чл.44, действията на пощенските служители са идентични при отсъствие на получателя на адреса при посещение, независимо дали се касае за препоръчана или непрепоръчана пощенска пратка. В настоящия случай тези действия са извършени в съответствие с обявените общи условия, след което пратката е върната на получателя-Агенция по вписванията.

Заявителят - адв. Димитър Гроздев е посочил в електронното заявление адрес за връчване на отказ. На този адрес пратката не е получена от него и е била върната на Агенция по вписвания като непотърсена след изпълнение на обявеното в общите условия на пощенския оператор. Връчването, при приложение на разпоредбата на чл.44,ал.2,изр.2 от ГПК следва да се счита осъществено на 09.12.2020 год. от тогава до 28.01.2021 год. е срок по-дълъг от 7 дни и по-точно е изминал  месец и половина. При положение, че жалбата е подадена след изтичане на срока за обжалване, на основание чл.262,ал.2,т.1 от ГПК във вр. с чл.275 от ГПК тя подлежи на връщане. Тъй като обаче производство по нея е образувано с оглед правилата на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ, то следва да бъде прекратено.

Съдът намира, че не следва да се произнася по разноските с настоящия съдебен акт, тъй като прекратяването е постановено в хода на проверка на редовността на жалбата, която обаче  ЗТРРЮЛНЦ не е възложил на Агенция по вписванията, а на съда. В производството по администриране  на жалби  и проверка за  редовност съгласно ГПК произнасяне по разноски не се дължи, а съгласно ал.6 на чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ в  производствата  по обжалване на отказ, съдът присъжда разноски на страните по реда на Гражданския процесуален кодекс и специални правила няма.

По изложените съображения и на основание чл.275, ал.2 вр. с чл.262, ал.2, т.1,вр. с чл.273 и чл.129, ал.4 от ГПК  и чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ  вр. с  Глава 21 „Обжалване на определенията” от ГПК,   съдът

                               

    О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И    :

        

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.№ 58 по описа за 2021 год. на Бургаски окръжен съд .

Определението подлежи на обжалване пред Бургаски апелативен съд в едноседмичен срок от връчване на препис от него на жалбоподателя   „БГ Сий Продакшън“ ООД, ЕИК ********* чрез пълномощника адв. Димитър Гроздев.

 

 

                                                                            СЪДИЯ: