№ 31167
гр. София, 23.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20251110117418 по описа за 2025 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.10.2025 г. от 9,55
часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове –
допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за
доклад по делото:
Предявени са от „В..“ ЕООД срещу „Х......“ ЕООД обективно кумулативно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 2000 лв., представляваща платена на
отпаднало основание сума по развален договор за доставка на храна за декоративни зайчета
от 30.09.2024 г., ведно със законната лихва считано от дата на подаване на исковата молба
26.03.2025 г. до окончателно изплащане и сумата от 95,41 лв., представляваща мораторна
лихва за периода от 20.11.2024 г. до 25.03.2025 г.
В исковата молба се твърди, че страните са в трайни търговски отношения, по силата
на които ищецът закупувал от ответника различни храни и консумативи за животни, като
практиката между страните била поръчките да се извършват неформално посредством
средство за онлайн писмена комуникация /чат или имейл/ и по телефона. За всяка поръчка
ответникът издавал фактура, по която ищецът извършвал авансово плащане, а след това се
доставяла стоката. На 30.09.2024 г. между страните бил сключен договор за доставка на
храна за декоративни зайчета срещу цена от 2000 лв., за което била съставена фактура №
56/03.10.2024 г. с доставчик ответникът и получател ищецът. Твърди, че на 02.10.2024 г. е
1
платил сумата от 2000 лв., като между страните не бил уговорен срок за доставката, поради
което и задължението на ответника било изискуемо веднага съгласно чл. 69, ал. 1 ЗЗД.
Излага, че е канил нееднократно ответника да извърши доставката. На 12.11.2024 г. го
поканил да възстанови авансово платената сума и се противопоставил на изпълнението на
поръчката, с което аргументира, че е развалил договора. Претендира и мораторна лихва. При
тези твърдения моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
По исковете:
Предявените искове са допустими.
По иска с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД: в доказателствена тежест на
ищеца е да докаже наличието на облигационни правоотношения между страните, породени
от сключен договор за доставка на храна за декоративни зайчета от 30.09.2024 г.; че е
изправна страна по договора, че на 02.10.2024г. е заплатил уговорената цена от 2000 лв.,
както и отпадане на основанието за заплащане на уговорената сума – разваляне на договора.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на изложените
обстоятелства, е да докаже наличието на основание за получаване/задържане на сумата.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД: в доказателствена тежест на ищеца е да
докаже наличието на главен дълг, изпадането на ответника в забава, както и размера на
обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже погасяване на задължението на
падежа.
По доказателствените искания:
Представените от ищеца писмени документи следва да бъдат допуснати като
доказателства.
ПРИЕМА за разглеждане предявения иск.
ДОПУСКА представените от ищеца документи като доказателства по делото.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви в първото по делото съдебно заседание,
без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, съдът може да
постанови неприсъствено решение по искане на ищеца.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за
медиацията, ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я оД., ако не противоречи на закона или
Д.те нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, като съдът им
УКАЗВА, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във
2
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат
допускането на гласни доказателствени средства за установяване на обстоятелствата,
относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят
възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не е вписан
новия му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за
редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, може да
използва събраните доказателства в новото дело само ако за тяхното повторно събиране има
трудно преодолима пречка.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3