№ 6093
гр. София, 19.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20221110159984 по описа за 2022 година
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ за
осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 20448,94
лева, представляваща изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за
застрахователно събитие и разноските по определянето му, настъпило на
08.06.2022 г. в гр. София, на ул. Околовръстен път, по вина на водача на лек
автомобил „Волво“, с рег. № СВ9265СХ, чиято гражданска отговорност е
била застрахована при ответника, при което са причинени щети по лек
автомобил „БМВ I X DRIVE“, рег. № ******, застрахован по имуществена
застраховка при ищеца, ведно със законната лихва върху сумата от датата на
предявяване на иска /04.11.2022 г./ до окончателното й изплащане.
Производството е образувано е по искова молба с вх. №
237973/04.11.2022 г, с която „ЗЕАД Булстрад Виена иншурънс груп“ ЕАД,
ЕИК ********* е предявило срещу „Застрахователно акционерно дружество
ДаллБогг: Живот и здраве“ АД осъдителен иск с правно основание чл. 411,
изр. 2 КЗ за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сумата от
18 000 лева /частичен иск от общо претендираната сума от 20448,94 лева/,
представляваща изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за
застрахователно събитие и разноските по определянето му, настъпило на
08.06.2022 г. в гр. София, на ул. Околовръстен път, по вина на водача на лек
автомобил „Волво“, с рег. № СВ9265СХ, чиято гражданска отговорност е
1
била застрахована при ответника, при което са причинени щети по лек
автомобил „БМВ I X DRIVE“, рег. № ******, застрахован по имуществена
застраховка при ищеца, ведно със законната лихва върху сумата от датата на
предявяване на иска /04.11.2022 г./ до окончателното й изплащане.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор
за имуществена застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, в причинна
връзка с което са причинени щети на застрахования при ищеца автомобил. В
тази връзка се сочи, че на 08.06.2022 г. в гр. София, на ул. Околовръстен път,
водачът на лек автомобил „Волво“, с рег. № СВ9265СХ, чиято гражданска
отговорност е била застрахована при ответника, управлявал автомобила с
несъобразена скорост и поради неспазване на необходимата дистанция,
реализирал ПТП с движещия се пред него и намаляващ скоростта автомобил
„БМВ I X DRIVE“, рег. № ******, в резултат на което реализира ПТП с лек
автомобил „БМВ I X DRIVE“, рег. № ******, който се завърта на платното за
движение и с предната си част се удря в мантинелата. Поддържа се, че в
резултат от процесното са причинени щети по лек автомобил „БМВ I X
DRIVE“, рег. № ******, застрахован по имуществена застраховка при ищеца.
Поддържа, че след настъпване на застрахователното събитие в „ЗЕАД
Булстрад Виена иншурънс груп“ ЕАД, ЕИК ********* е подадено искане за
оценка на нанесените вреди на собственика на застрахования автомобил, тъй
като към момента на реализиране на процесното ПТП увреденото при
последното МПС – лек автомобил „БМВ I X DRIVE“, рег. № ******, е било
застраховано при ищеца по застраховка „Каско Стандарт“ – застрахователна
полица № 5С082471518054/4, със срок на застрахователното покритие от
27.07.2021 г. до 27.07.2022 г. Поддържа, че при ищцовото дружество била
образувана ликвидационна преписка по щета № 470421222230635, като
увреденият автомобил бил прегледан от експерти, описани били щети по
същия, нанесени в резултат на процесното ПТП и било установено, че
ремонтът на автомобила е икономически нецелесъобразен, т.е., че е налице
„тотална щета“, във връзка с което на собственика на собственика на е
изплатено обезщетение при условията на тотална щета в размер на 21 785,54
лева.
Сочи, че вредите по лек автомобил „БМВ I X DRIVE“, рег. № ******,
застрахован при ищцовото дружество, са причинени по вина и на водача на
2
лек автомобил „Волво“, с рег. № СВ9265СХ, като гражданската отговорност
на водача лек автомобил „Волво“, с рег. № СВ9265СХ, била застрахована при
ответното дружество. Предвид изложените по-горе съображения се
поддържа, че след изплащане на застрахователно обезщетение по
имуществена застраховка „Каско“, ищцовото дружество е встъпило в правата
на застрахования срещу лицето причинило вредите и срещу застрахователя на
гражданската му отговорност, за стойността на застрахователното
обезщетение, изплатено по имуществената застраховка. Поддържа, че
ответното дружество е поканено да заплати дължимата сума, като по
регресната претенция ответно дружество не извършило изплащане на
обезщетение, а напротив, постановило отказ за изплащане на такова.
Предвид горното, се моли, за постановяване на решение, с което
ответникът да бъде осъден да заплати в полза на ищеца сумата от 18 000 лева
/частичен иск от общо претендираната сума от 20448,94 лева/,
представляваща изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за
застрахователно събитие и разноските по определянето му, настъпило на
08.06.2022 г. в гр. София, на ул. Околовръстен път, по вина на водача на лек
автомобил „Волво“, с рег. № СВ9265СХ, чиято гражданска отговорност е
била застрахована при ответника, при което са причинени щети по лек
автомобил „БМВ I X DRIVE“, рег. № ******, застрахован по имуществена
застраховка при ищеца, ведно със законната лихва върху сумата от датата на
предявяване на иска /04.11.2022 г./ до окончателното й изплащане.
Претендират се разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от името на ответника
„Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и здраве“ АД е
депозиран отговор на исковата молба, с който се оспорва предявеният иск.
Оспорва се твърденият в исковата молба механизъм на реализиране на
процесното ПТП, както и размера на определеното от ищеца застрахователно
обезщетение. Оспорва се наличието на виновно и противоправно поведение
на водача на МПС „Волво“, с рег. № СВ9265СХ за реализиране на процесното
ПТП и за причиняване на вредоносния резултат, изразяващ се в причинени
щети по лек автомобил „БМВ I X DRIVE“, рег. № ******. Поддържа се, че
изключителна вина за реализирането на процесното ПТП има водачът на лек
автомобил „БМВ I X DRIVE“, рег. № ******, който именно е бил водачът
предприел опасна маневра, изразяваща се в промяна на пътна лента и именно
3
този водач е този, който не е спазил необходимата дистанция. Оспорва се, че
от водача на лек автомобил „Волво“, с рег. № СВ9265СХ е осъществено
твърдяното в исковата молба виновно и противоправно поведение. Оспорва
се, че размерът на вредите по лек автомобил „БМВ I X DRIVE“, рег. №
****** надвишават със 70 % действителната стойност на автомобила, като се
поддържа, че последният е могъл да бъде отремонтиран на много по-ниска
стойност от изплатеното застрахователно обезщетение. Поддържа се, че
процесното ПТП е случайно деяние, доколкото водачът на лек автомобил
„Волво“, с рег. № СВ9265СХ не е бил длъжен и не е могъл, че лек автомобил
„БМВ I X DRIVE“, рег. № ****** ще намали скоростта си в такава степен, без
да се увери, че няма да създаде опасност за останалите участници в
движението. Посочва, че не е налице причинно-следствена връзка между
реализираното ПТП и твърдените в исковата молба вреди, реализирани по лек
автомобил „БМВ I X DRIVE“, рег. № ******. Прави се възражение за
съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на лек автомобил
„БМВ I X DRIVE“, рег. № ******, доколкото същият намалил рязко
скоростта си на движение, без да се е убедил, че няма да създаде опасност за
останалите участници в движението, както и не е спазил законоустановеното
предимство на дясностоящия.
Моли се, за отхвърляне на предявения иск. Претендират се разноски.
В проведеното по делото открито съдебно заседание на 10.04.2023 г.,
от името на ищеца, чрез адвокат Иванова, е направено искане с правно
основание чл. 214 ГПК за допускане изменение в размера на предявения иск,
като същият се счита предявен за сумата от 20448,94 лева, представляваща
изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за застрахователно събитие и
разноските по определянето му, настъпило на 08.06.2022 г. в гр. София, на ул.
Околовръстен път, по вина на водача на лек автомобил „Волво“, с рег. №
СВ9265СХ, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника,
при което са причинени щети по лек автомобил „БМВ I X DRIVE“, рег. №
******, застрахован по имуществена застраховка при ищеца, ведно със
законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска /04.11.2022 г./
до окончателното й изплащане, като същият представлява пълният размер на
претенцията и не е заявн като частичен иск.
С определение, постановено в проведеното на 10.04.2023 г. открито
4
съдебно заседание по делото, съдът, на основание чл. 214, ал. 1 ГПК, е
допуснал исканото изменение в размера на предявения иск, като същият се
счита предявен за сумата от 20448,94 лева, представляваща изплатено по
застраховка „Каско” обезщетение за застрахователно събитие и разноските по
определянето му, настъпило на 08.06.2022 г. в гр. София, на ул. Околовръстен
път, по вина на водача на лек автомобил „Волво“, с рег. № СВ9265СХ, чиято
гражданска отговорност е била застрахована при ответника, при което са
причинени щети по лек автомобил „БМВ I X DRIVE“, рег. № ******,
застрахован по имуществена застраховка при ищеца, ведно със законната
лихва върху сумата от датата на предявяване на иска /04.11.2022 г./ до
окончателното й изплащане, като същият представлява пълният размер на
претенцията и не е заявн като частичен иск.
Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ за
осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 20448,94
лева, представляваща изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за
застрахователно събитие и разноските по определянето му, настъпило на
08.06.2022 г. в гр. София, на ул. Околовръстен път, по вина на водача на лек
автомобил „Волво“, с рег. № СВ9265СХ, чиято гражданска отговорност е
била застрахована при ответника, при което са причинени щети по лек
автомобил „БМВ I X DRIVE“, рег. № ******, застрахован по имуществена
застраховка при ищеца, ведно със законната лихва върху сумата от датата на
предявяване на иска /04.11.2022 г./ до окончателното й изплащане.
С плащането на застрахователното обезщетение застрахователят
встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или срещу
лицето, застраховало неговата гражданска отговорност. За възникване на
регресното вземане е необходимо да се установят следните факти: да е
сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното
покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач
на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е
настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования
5
застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди. Съобразно
разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените
обстоятелства, а в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираното вземане.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
правопогасяващи претендираното от ищеца вземане факти, включително
възражението си за за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на
водача на лек автомобил „БМВ I X DRIVE“, рег. № ******.
С оглед твърденията и изявленията на страните, обективирани в
исковата молба и отговора на исковата молба, съдът е обявил за безспорно и
ненуждаещо се от доказване между страните в производството: че на
08.06.2022 г., в гр. София, на ул. Околовръстен път, е реализирано ПТП
между лек автомобил „Волво“, с рег. № СВ9265СХ и лек автомобил „БМВ I X
DRIVE“, рег. № ******; че към датата на реализиране на процесното ПТП
/08.06.2022 г./ за лек автомобил „БМВ I X DRIVE“, рег. № ****** е била
сключена застраховка „Каско Стандарт“ по застрахователна полица №
5С082471518054/4, със срок на застрахователното покритие от 27.07.2021 г.
до 27.07.2022 г.; че към датата на реализиране на процесното ПТП /08.06.2022
г./ гражданската отговорност на водачите лек автомобил „Волво“, с рег. №
СВ9265СХ, е била застрахована при ответното дружество; че ищецът е
определил застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско“
в размер на 21 785,54 лева; както и че на собственика на увредения при
процесното ПТП лек автомобил „БМВ I X DRIVE“, рег. № ****** била
изплатена сума в размер на 21785,54 лева.
Настъпването на процесното ПТП и участието на лицето, чиято
гражданска отговорност е застрахована при ответника се установява от
събраните по делото доказателства, в това число Протокол за ПТП №
1865287/08.06.2022 г., документите съдържащи се в АНП № 22-4332-
011453/23.06.2022, образувана въз основа на Протокол за ПТП №
1865287/08.06.2022 г. /в това число Акт за установяване на административно
нарушение № GA658159, издаден на 08.06.2022 г. на Р. Л. П.; Наказателно
постановление № 22-4332-011453 от 23.06.2022 г., издадено на Р. Л. П.; Скица
на пътно-транспортно проишествие към Протокол за ПТП №
1865287/08.06.2022 г., заключението на вещото лице по допуснатата,
6
изготвена, приета и неоспорена от страните по делото съдебна
автотехническа експертиза, както и показанията на свидетелите И. И. М.
/водач на лек автомобил „БМВ I X DRIVE“, рег. № ******/, Х. Ж. Ж. /пътник
в лек автомобил „БМВ I X DRIVE“, рег. № ******/ и Р. Л. П. /водач на лек
автомобил „Волво“, с рег. № СВ9265СХ/, от които се установява следния
механизъм на реализиране на процесното ПТП: на 08.06.2022 г., около 18:50
часа, лек автомобил „Волво“, с рег. № СВ9265СХ се движи по ул.
Околовръстен път, с посока на движение от бул. Ботевградско шосе към бул.
Цариградско шосе и в района срещу № 429, поради недостатъчна дистанция,
водачът реализира ПТП с намаляващия скоростта си пред него лек автомобил
„БМВ I X DRIVE“, рег. № ******, като вследствие на удара лек автомобил
„БМВ I X DRIVE“, рег. № ****** се завърта и реализира удар с предпазна
мантинела от ляво на платното за движение.
Описаният механизъм на реализиране на процесното ПТП се
установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото
писмени и гласни доказателства. Безпротиворечиви са показанията на
разпитания по делото свидетел, а именно И. И. М. /водач на лек автомобил
„БМВ I X DRIVE“, рег. № ******/. В показанията си пред съда свидетелят
изрично заяви, че през 2022 г. е управлявала лек автомобил „БМВ I X
DRIVE“, рег. № ******, собственост на нейния приятел, като със същия
автомобил участвала в ПТП през 2022 г. Посочва, че ПТП-то било
реализирано на влизане в гр. София, пътната обстановка не била добра, тъй
като валяло проливен дъжд. Заявява, че както управлявала автомобила /със
скорост от около 60 км/час, пред него излезнало куче, поради което започнала
да намалява скоростта. Посочва, че зад управлявания от нея автомобил„БМВ
I X DRIVE“, рег. № ******, се движил лек автомобил марка „Волво“, който
ударил отзад управлявания от свидетеля М. автомобил„БМВ I X DRIVE“, рег.
№ ******. В показанията си пред съда свидетелят М. посочеи, че се движела
в лява лента за движение, в която се движел и намиращия се зад нея лек
автомобил „Волво“. Изирчно посочва, че не е предприемала никаква маневра
за промяна на посоката, а единствено действия по намаляване на скоростта, с
оглед наличието на препятствие на платното за движение /куче/. Посочва, че
лек автомобил „Волво“ ударил в задната част лек автомобил „БМВ I X
DRIVE“, рег. № ******, в резултат от което последният се завъртял и се
ударил в мантинелата. Посочва, че преди да забележи кучето, което
7
навлизало на платното за движение, управлявала лек автомобил „БМВ I X
DRIVE“, рег. № ****** с около 60 км/час, като впоследствие намалила
скоростта до 40/50 км/час, за да избегне удар в кучето, намиращо се вече на
платното за движение.
Показанията на свидетеля М. са ясни, последователни,
безпротиворечиви и пресъздават нейни лични възприятия за начина и
причината за реализиране на процесното ПТП, като същевременно се
подкрепят и от останалия събран по делото доказателствен материал,
Протокол за ПТП № 1865287/08.06.2022 г., документите съдържащи се в
АНП № 22-4332-011453/23.06.2022, образувана въз основа на Протокол за
ПТП № 1865287/08.06.2022 г. /в това число Акт за установяване на
административно нарушение № GA658159, издаден на 08.06.2022 г. на Р. Л.
П.; Наказателно постановление № 22-4332-011453 от 23.06.2022 г., издадено
на Р. Л. П.; Скица на пътно-транспортно проишествие към Протокол за ПТП
№ 1865287/08.06.2022 г., заключението на вещото лице по допуснатата,
изготвена, приета и неоспорена от страните по делото съдебна
автотехническа експертиза и допълнителна съдебна автотехническа
експертиза, както и показанията на свидетеля Х. Ж. Ж. /пътник в лек
автомобил „БМВ I X DRIVE“, рег. № ******/. Действително в показанията си
пред съда свидетелят Р. Л. П. /водач на лек автомобил „Волво“, с рег. №
СВ9265СХ /заяви, че на процесните дата и място действително се е движил
по по ул. Околовръстен път, с посока на движение от бул. Ботевградско шосе
към бул. Цариградско шосе, но е управлявал автомобила в средна лента за
движение /от три пътни ленти за движение във всяка посока/, както и че
проишествието между управлявания от него лек автомобил „Волво“, с рег. №
СВ9265СХ и лек автомобил „БМВ I X DRIVE“, рег. № ****** било
реализирано поради поведението на водача на лек автомобил „БМВ I X
DRIVE“, рег. № ******, който управлявайки автомобила в лява пътна лента
за движение, предприел несигнализирана маневра и навлязъл в средната
пътна лента, в която се движил лек автомобил „Волво“, с рег. № СВ9265СХ,
непосредствено пред последния автомобил, като за водачът на лек автомобил
„Волво“, с рег. № СВ9265СХ /свидетелят Р. Л. П./ нямало възможност да
избегне удара. Съдът намира, че не следва да кредитира показанията на
свидетеля Р. Л. П. в тази им част, доколкото същите са изолирани и не само
не се подкрепят от останалия събран по делото доказателствен материал, но и
8
напълно се опровергават от събраните в производството доказателства. В
тази връзка, следва да се посочи, че по делото безспорно се установява, че
след удара между двете превозни средства, лек автомобил „БМВ I X DRIVE“,
рег. № ****** се е завъртял и е реализирал удар с предпазна мантинела от
ляво на платното за движение. Това обстоятелство се установява от всички
събрани по делото доказателства и беше посочено изрично и от свидетеля Р.
Л. П. в показанията му пред съда, дадени в проведеното на 20.03.2023 г.
открито съдебно заседание по делото. Същевременно, на вещото лице по
допуснатата в производството допълнителна съдебна автотехническа
експертиза изрично са поставени задачи за изготвяне на симулация относно
механизма на реализиране на процесното ПТП, съобразно показанията,
дадени от свидетелите И. И. М., Х. Ж. Жечев и Р. Л. П. и описаните от тях
различни механизми на реализиране на проишествието. Видно от
заключението на вещото лице по допуснатата, изготвена, приета и неоспорена
от страните допълнителна съдебна автотехническа експертиза, при
механизмът на реализиране на проишествието, заявен от свидетелите М. и
Жечев, разположението на автомобилите след удара е същото, каквото е
отразено в скицата към Протокола за ПТП, а именно, че след удара лек
автомобил „БМВ I X DRIVE“, рег. № ****** се е завъртял наляво, ударил се е
в мантинелата и се е установил косо с предната част към мантинелата.
Респективно, че при механизъм на реализиране на проишествието, заявен от
свидетеля Р. Л. П., лек автомобил „БМВ I X DRIVE“, рег. № ****** би се
завъртял надясно и би се отклонил надясно, а разположението на превозните
средства би било различно от това, отразено в скицата към протокола за ПТП.
Следователно, настоящият съдебен състав приема извод, че преди
реализиране на удара между лек автомобил „БМВ I X DRIVE“, рег. № ******
и лек автомобил „Волво“, с рег. № СВ9265СХ, последният се е движил в лява
лента за движение /от три пътни ленти за движение във всяка посока/ и зад
лек автомобил „БМВ I X DRIVE“, рег. № ******, респективно, че поради
поведението на водача на лек автомобил „Волво“, с рег. № СВ9265СХ,
изразяващо се в управление на автомобила със несъобразени скорост и
дистанция от движещия се пред него лек автомобил „БМВ I X DRIVE“, рег.
№ ******, че да може да реагира и избегне удар между управлявания от него
автомобил и намиращия се пред него, и намаляващ скоростта поради наличие
на препятствие на платното за движение - лек автомобил „БМВ I X DRIVE“,
9
рег. № ******, е реализиран процесния пътен инцидент.
Същевременно от заключението на вещото лице по допуснатата,
изготвена, приета и неоспорена от страните в производството съдебна
автотехническа експертиза, се установява по делото, че причина за
реализиране на процесното ПТП е поведението на водача на лек автомобил
„Волво“, с рег. № СВ9265СХ, като същият е имал възможност да предотврати
настъпване на проишествието, ако бе управлявал автомобила със скорост и
дистанция, при които би спрял преди да настъпи удар с движещия се пред
него в същата лента за движение и намаляващ скоростта лек автомобил „БМВ
I X DRIVE“, рег. № ******.
Следователно, от събраните по делото и обсъдени по-горе
доказателства се установява в производството, че причина за реализиране на
произшествието е именно поведението на водача на лек автомобил „Волво“, с
рег. № СВ9265СХ.
Предвид гореизложеното и съобразявайки събраните по делото
доказателства, в това число в това число Протокол за ПТП №
1865287/08.06.2022 г., документите съдържащи се в АНП № 22-4332-
011453/23.06.2022, образувана въз основа на Протокол за ПТП №
1865287/08.06.2022 г. /в това число Акт за установяване на административно
нарушение № GA658159, издаден на 08.06.2022 г. на Р. Л. П.; Наказателно
постановление № 22-4332-011453 от 23.06.2022 г., издадено на Р. Л. П.; Скица
на пътно-транспортно проишествие към Протокол за ПТП №
1865287/08.06.2022 г., заключението на вещото лице по допуснатата,
изготвена, приета и неоспорена от страните по делото съдебна
автотехническа експертиза и допълнителна съдебна автотехническа
експертиза, както и показанията на свидетелите И. И. М. /водач на лек
автомобил „БМВ I X DRIVE“, рег. № ******/, Х. Ж. Ж. /пътник в лек
автомобил „БМВ I X DRIVE“, рег. № ******/ и Р. Л. П. /водач на лек
автомобил „Волво“, с рег. № СВ9265СХ/, съдът намира, че са установени по
делото, при условията на пълно и главно доказване, настъпването на
процесното ПТП, неговият механизъм, участието на лицето, чиято
гражданска отговорност е застрахована при ответника и вината на същото за
настъпване на процесното ПТП от 08.06.2022 г.
Спорно е между страните, дали всички описани в опис-заключението
10
на ищеца щети по лек автомобил „БМВ I X DRIVE“, рег. № ******, са в
причинно-следствена връзка с процесното ПТП от 08.06.2022 г. Спорно е и
дали изплатеното от ищеца застрахователно обезщетение е завишено по
размер и дали отговоря на размера необходим за възстановяване на щетите,
причинени по лек автомобил „БМВ I X DRIVE“, рег. № ****** в резултат на
процесното ПТП.
Съгласно заключението на вещото лице по допуснатата, изготвена и
приета по делото съдебна автотехническа експертиза се установява в
производството, че от техническа гледна точка е налице съответствие,
респективно причинно-следствена връзка между описаните от ищеца щети по
МПС - лек автомобил „БМВ I X DRIVE“, рег. № ****** и процесното ПТП.
Предвид горното, настоящият съдебен състав намира, че
застрахователното събитие, предмет на настоящото производство, е
настъпило в резултат на виновно и противоправно поведение на
застрахования при ответника водач на МПС, като в причинна връзка с него са
настъпили описаните от застрахователя по имуществена отговорност вреди на
застрахования при него лек автомобил. Следователно, ответникът носи
отговорност за обезщетяване на причинените вреди, респ. за възстановяване
на платеното от застрахователя по имуществена застраховка на пострадалия
обезщетение.
Относно действителния размер на настъпилата вреда:
Относно действителния размер на настъпилата вреда, съдът напълно
кредитира заключението на вещото лице по приетата по делото съдебно-
автотехническа експертиза, неоспорено от страните. От заключението на
вещото лице се установява по делото, че всички увреждания по лек автомобил
„БМВ I X DRIVE“, рег. № ******, се намират в пряка причинно-следствена
връзка с процесното ПТП. Установява се още, че действителната стойност на
процесния лек автомобил „БМВ I X DRIVE“, рег. № ******, към датата на
настъпване на застрахователното събитие е 27629 лева, както и че стойността
необходима за възстановяване на процесния лек автомобил „БМВ I X
DRIVE“, рег. № ****** към датата на настъпване на застрахователното
събитие, определена на база средни пазарни цени, е 30601,03 лева. Предвид
горното се установява, че в конкретния случай и предвид получените, в
резултат на процесното ПТП щети по застрахования при ищеца лек
11
автомобил, е налице тотална щета, в който случай размерът на щетата
представлява разликата между действителната стойност на автомобила към
датата на ПТП минус останките от катастрофата плюс другите необходимо
присъщи разходи. Установява се още, че действителната стойност на
автомобила към датата на ПТП е в размер на 27629 лева, като същевременно
стойността на запазените части е 25 % или 6907,00 лева. Следователно
установява се по делото, че стойността на щетите, нанесени на лек автомобил
„БМВ I X DRIVE“, рег. № ******, към датата на настъпване на
застрахователното събитие /08.06.2022 г./ е в размер на 20 722,00 лева.
Предвид горното и събраните по делото доказателства, съдът намира за
установено по делото, че действителната стойност на вредата е в размер на 20
722,00 лева.
Установи се също, че обичайните разноски за ликвидиране на щета по
риск Каско на МПС са в размер на 15,00 лева.
Ето защо, общият размер на регресното вземане на ищеца възлиза на 20
737 лева. Доколкото от ищеца се претендира сума в по-нисък размер, а
именно 20 448,94 лева /съобразно допуснатото измение в размера на
предявения иск/, то искът с правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ, се явява
основателен и доказан за пълния предявен размер.
Предвид доказаната основателност на предявения иск, настоящият
съдебен състав намира, че следва да разгледа направеното при условията на
евентуалност възражение, от името на ответника, за съпричиняване на
вредоносния резултат от водача на лек автомобил „БМВ I X DRIVE“, рег. №
******.
По обективния характер на съпричиняването е налице задължителна за
съдилищата съдебна практика – т.7 от ППВС № 17/1963г. В константната си
практика по приложението на чл. 51, ал. 2 ЗЗД, а и в създадената по реда на
чл. 290 ГПК практика (решение № 45 от 15.04.2009г. по т. д. № 525/2008г. на
ІІ т. о., решение № 159/24.11.2010г. по т. д. № 1117/2009г. на ІІ т. о., решение
№ 206 от 12.03.2010г. по т. д. № 35/2009г. на ІІ т. о., решение №
58/29.04.2011г. по т. д. № 623/2011г. на ІІ т. о., решение № 59 от 10.06.2011г.
по т. д. № 286/2010г. на І т. о., решение № 153/31.10.2011г. по т. д. №
971/2010г., решение № 169/28.02.2012г. по т. д. № 762/2010г. на ІІ т. о.,
решение № 54 от 22.05.2012г. по т.д. № 316/2011г., на ВКС, ТК, ІІ ТО и др.)
12
Върховният касационен съд последователно е застъпвал становище, че
намаляването на обезщетението за вреди от деликт на основание чл. 51, ал.2
ЗЗД е обусловено от наличие на причинна връзка между поведението на
пострадалия и произлезлите вреди. За да е налице съпричиняване от
пострадалия по смисъла на чл. 51, ал.2 ЗЗД, следва неговото поведение
обективно да е в причинна връзка с настъпването на вредите, т.е.
пострадалият трябва обективно да е допринесъл за вредоносния резултат,
създавайки условия или улеснявайки с поведението си неговото настъпване,
като вина на пострадалия в тази насока не се изисква. Или, от съществено
значение е конкретното проявление на действието или бездействието на
пострадалия, което съставлява пряка и непосредствена причина за
причинените вреди. Релевантен за съпричиняването и за прилагането на
чл.51, ал.2 ЗЗД е само онзи конкретно установен принос на пострадалия, без
който не би се стигнало (наред с неправомерното поведение на деликвента)
до увреждането като неблагоприятен резултат. Правните последици от
съпричиняването и значението му за размера на обезщетението, което
увреденият има право да получи като паричен еквивалент на произлезлите от
деликта вреди, изключват допустимостта съдът да обосновава изводите си за
съпричиняване с вероятности или с предположения. Във всички случаи
съпричиняването подлежи на доказване от ответника, който с позоваване на
предпоставките по чл. 51, ал. 2 ЗЗД цели намаляване на отговорността си към
правоимащото лице.
При съвкупна преценка на събраните по делото писмени и гласни
доказателства, съдът приема, че по делото не се установява водачът лек
автомобил „БМВ I X DRIVE“, рег. № ****** да е допринесъл с поведението
си за настъпване на вредоносния резултат от реализираното на 08.06.2022 г.
събитие. В отговора на исковата молба се поддържа, че водачът на лек
автомобил „БМВ I X DRIVE“, рег. № ****** е допринесъл за реализиране на
вредоносния резултат, доколкото същият намалил рязко скоростта си на
движение, без да се е убедил, че няма да създаде опасност за останалите
участници в движението, както и не е спазил законоустановеното предимство
на дясностоящия. Същевременно, обаче, по делото не се събраха
доказателства, посредством които да е установено при условията на пълно и
главно доказване, че при настъпване на произшествието, водачът на лек
автомобил „БМВ I X DRIVE“, рег. № ****** е допринесъл по какъвто и да
13
било начин за настъпване на проишествието и на реализирания в следствие от
него вредоносен резултат. Дори напротив, от събраните в производството
доказателствен материал, в това число протокол за ПТП от 08.06.2022 г.,
заключението на вещото лице по допуснатата, изготвена и приета в
производството съдебна автотехническа експертиза и допълнителна съдебна
автотехническа експертиза, документите съдържащи се в АНП № 22-4332-
011453/23.06.2022, образувана въз основа на Протокол за ПТП №
1865287/08.06.2022 г. /в това число Акт за установяване на административно
нарушение № GA658159, издаден на 08.06.2022 г. на Р. Л. П.; Наказателно
постановление № 22-4332-011453 от 23.06.2022 г., издадено на Р. Л. П.; Скица
на пътно-транспортно проишествие към Протокол за ПТП №
1865287/08.06.2022 г., и показанията на свидетелите И. И. М. /водач на лек
автомобил „БМВ I X DRIVE“, рег. № ******/, Х. Ж. Ж. /пътник в лек
автомобил „БМВ I X DRIVE“, рег. № ******/, безспорно се установи, че
причина за реализирането на проишествието е единствено поведението на
водача на водача на лек автомобил „Волво“, с рег. № СВ9265СХ.
Същевременно, от заключението на вещото лице по допусната, изготвена и
приета в производството съдебна автотехническа експертиза се установи в
производството, че ударът е бил непредовратим за водача на лек автомобил
„БМВ I X DRIVE“, рег. № ******, т.е., че водачът не е имал техническа
възможност да избегне и предотврати удара.
Тук следва да се посочи, че от събраните в производството
доказателства се установи, че водачът на лек автомобил „БМВ I X DRIVE“,
рег. № ****** е управлявал автомобила със скорост от около 60 км/час, като
поради възприето препятствие на платното за движение /навлизащо в
платното за движение куче/, същата започнала плавно да намалява скоростта
до порядъка от 40/50 км/час, което и позволило да избегне удар с
преминаващото през платното за движение куче. Наличието на куче,
преминаващо през платното за движение пред лек автомобил „БМВ I X
DRIVE“, рег. № ******, се установи в производството по безспорен и
категоричен начин, включително от показанията на свидетеля Р. Л. П. /водач
на лек автомобил „Волво“, с рег. № СВ9265СХ/. Същевременно по делото се
установи, че водачът на лек автомобил „БМВ I X DRIVE“, рег. № ****** е
успял да избегне удар с преминаващото през платното куче, т.е. налага се
извод, че водачът на лек автомобил „БМВ I X DRIVE“, рег. № ****** е
14
управлявал същия със скорост, позволяваща му да реагира и да успее да спре
преди настъпване на удар с намиращо се пред него препятствие на пътното
платно, тоест със съобразена с пътните и атмосферните условия скорост. Не
такова е било поведението на водача на лек автомобил „Волво“, с рег. №
СВ9265СХ, доколкото ако същият бе управлявал автомобила със скорост и на
дистанция, че да му позволят да спре при наличие на препятствие на платното
за движение, то ударът между двете процесни МПС-та нямаше да бъде
реализиран.
Следователно, съдът приема, че направеното от името на ответника
възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на
лек автомобил „БМВ I X DRIVE“, рег. № ****** е неоснователно и не следва
да бъде уважено.
Предвид гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че
предявеният иск с правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ се явява основателен и
доказан до пълния предявен размер от 20 448,94 лева /съобразно допуснатото
измение в размера на предявения иск/, представляваща изплатено по
застраховка „Каско” обезщетение за застрахователно събитие и разноските по
определянето му, настъпило на 08.06.2022 г. в гр. София, на ул. Околовръстен
път, по вина на водача на лек автомобил „Волво“, с рег. № СВ9265СХ, чиято
гражданска отговорност е била застрахована при ответника, при което са
причинени щети по лек автомобил „БМВ I X DRIVE“, рег. № ******,
застрахован по имуществена застраховка при ищеца, респективно, че искът
следва да бъде уважен.
Върху главницата следва да се присъди и законна лихва, считано от
завеждане на исковата молба в съда /04.11.2022 г./ до окончателното
изплащане на вземането.
По отношение разпределението на отговорността за разноски в
настоящото производство:
Предвид изхода на спора право на разноски в настоящото производство
има ищецът.
От името на ищцовото дружество се претендират разноски в
настоящото производство за заплатена държавна такса в размер на 817,96
лева, за заплатен депозит за вещо лице по изготвената в производството
съдебна автотехническа експертиза в размер на 250,00 лева; за заплатен
15
депозит за вещо лице по изготвената в производството допълнителна съдебна
автотехническа експертиза в размер на 150,00 лева; за заплатен депозит за
свидетел при режим на призоваване в размер на 120,00 лева и за адвокатско
възнаграждение в размер на 2688,50 лева.
Предвид горното и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът „з” АД,
ЕИК ********, със седалище и адрес на управление ************, следва да
бъде осъден да заплати в полза на ищеца зе, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. София, пл. „Позитано“ № 5 сумата от 4026,46 лева,
представляваща разноски в исковото производство по гр.д. № 59984/2022 г.,
по описа на СРС, II ГО, 160 състав.
Така мотивиран, Софийски районен съд, II ГО, 160 състав
РЕШИ:
ОСЪЖДА „з” АД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление
************ ДА ЗАПЛАТИ в полза на зе, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление ************* на основание чл. 411, ал. 1, изр. 2 КЗ,
сумата от 20448,94 лева, представляваща изплатено по застраховка „Каско”
обезщетение за застрахователно събитие и разноските по определянето му,
настъпило на 08.06.2022 г. в гр. София, на ул. Околовръстен път, по вина на
водача на лек автомобил „Волво“, с рег. № СВ9265СХ, чиято гражданска
отговорност е била застрахована при ответника, при което са причинени щети
по лек автомобил „БМВ I X DRIVE“, рег. № ******, застрахован по
имуществена застраховка при ищеца, ведно със законната лихва върху сумата
от датата на предявяване на иска /04.11.2022 г./ до окончателното й
изплащане.
ОСЪЖДА „з” АД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление
************ да заплати в полза на зе, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление ************* на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от
4026,46 лева, представляваща разноски в исковото производство по гр.д. №
59984/2022 г., по описа на СРС, II ГО, 160 състав.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
Препис от настоящото решение да се връчи на страните.
16
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
17