№ 20009
гр. София, 06.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20231110105873 по описа за 2023 година
Предявен е иск с правно основание чл.59 от ЗЗД от М. О. М.,ЕГН **********,с адрес
***,против ****,с адрес ****,с искане за осъждане на ответната страна да заплати сумата от
2431 лева обезщетение,ведно със законната лихва върху главницата,считано от предявяване
на иска до окончателното изплащане на вземането.
Ищцата твърди,че на основание наследствено правоприемство е собственик на 1/6 идеална
част от недвижим имот - гараж на ***,преустроен в магазин със застроена площ от 26,50
кв.м. В исковата молба се поддържа,че гаражът е преустроен в търговски обект и се отдава
под наем от съсобственика **** на ответника - едноличен търговец като ищцата счита,че
сключеният договор за наем й е непротивопоставим. Ищцата поддържа,че ответната страна
ползва собствената й 1/6 идеална част без правно основание и претендира обезщетение в
размер от 2431 лева за периода 17.10.2018 г. до 31.10.2019 г.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да бъдат
допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.
Съдът намира за основателно искането на ищцата за допускане изслушването на съдебно-
оценителна експертиза,която да даде заключение за размера на средната пазарна наемна
цена за имот с характеристики като процесния имот за периода 17.10.2018 г. до 31.10.2019 г.
при депозит в размер от 300 лева,вносими от ищцата в едноседмичен срок от съобщението
за настоящото определение.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника със становище,че
исковата претенция е неоснователна. Ответната страна оспорва твърденията между страните
да настъпва необосновано от гледна точка на закона имуществено разместване. Ответната
страна сочи,че през целия процесен период е заплащала наемна цена. Формулира
възражение за настъпила погасителна давност.
С писмения отговор са представени договори за наем,които следва да бъдат
допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
1
заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК ищцата следва да
докаже,че се е обеднила,а ответникът се е обогатил като обедняването и обогатяването
произтичат от едно и също основание.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-оценителна експертиза със задача,както е посочена в
обстоятелствената част на определението,при депозит в размер от 300 лева,вносими от
ищцата в едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ****,на която да бъде съобщена задачата след представяне на
доказателства за внасяне на депозита.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.07.2023 г.,от 10,45
часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да им бъде изпратен препис от
определението,а на ищцата - и от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2