МОТИВИ.
Производството
е по чл. 247 от НПК и е образувано въз основа на внесен от РП – Пазарджик
обвинителен акт.
Обвинението е против подсъдимият Р.Т.К. ***, ЕГН **********
за извършено престъпление по чл. 195 ал.1 т.4 и т.7 във вр. с чл. 194 ал. 1 от НК във вр. с чл. 28 ал.1 от НК за това, че на на 13.10.2008 г. около 02.30 часа
в гр. Пазарджик от детска градина "Слънчо" чрез използване на
техническо средство е демонтирал и
отнел чужди движими вещи, всичко на обща стойност 252.40 лева от владението на фирма "БРОКС 2003" ООД - гр. Пазарджик, без съгласието на
материално отговорно лице, с намерение противозаконно да ги присвои, като
престъплението е немаловажен случай и е извършено в условията на повторност.
Представителя
на Районна прокуратура – Пазарджик в съдебно заседание поддържа изцяло
обвинението против подсъдмия. Пледира за осъдителна присъда.
Подсъдимият
К. не се признава за виновен по предявеното му обвинение. Чрез защитника си по
делото пледира за оправдателна присъда по повдигнатото обвинение.
Районният
съд, като обсъди и прецени събрните по делото писмени и гласни докзателства
поотделно и в тяхната съвкупност и след като спази разпоредбите на чл. 301 от НПК, прие за установено следното:
През
месец октомври 2008г. „Брокс 2003”
ООД – гр. Пазарджик с управител свидетеля Б. Ат. Т. е извършвала ремонт
на ОДЗ „Слънчо” в гр. Пазарджик. За
началник на обекта бил назначен
свидетеля А. Д. М., който ръководил строително-ремонтните работи. За
изпълнение на строително-ремонтните работи
около сградата било монтирано специално сглобяемо – монтажно скеле тип „Джоли мек”, което следвало да се използва до приключване на ремонта.
Подсъдимият решил да извърши кражба на част от скелето. В изпълнение на намерението си
през нощта на 13.10.2008 г. подсъдимият влязъл в двора на
детската градина и с помощта на гаечен ключ, демонтирал
части от металното скеле, които пренесъл
в дома си: 2 бр. рамки тип „Джоли мек”,
2 бр. диагонални стъпки, 1 бр. хоризонтална стъпка и 2 бр. поцинковани подове и
ги укрил в избата на къщата.
На 13.10.2008 г. сутринта кражбата е
установена от работниците на фирмата, поради което веднага бил подаден сигнал в РПУ – гр. Пазарджик за извършваното престъпление.
Работата по случая била възложена на свидетеля В. И. К. – служител на РПУ - гр. Пазарджик отговарящ за района. В хода
на издирвателните мероприятия като
извършител на кражбата К. заподозрял подсъдимия К.. Подсъдимият бил поканен за
справка в РПУ – гр. Пазарджик, където в проведения разговор пред свидетеля К. и колегата му свидетеля С.Б. признал за извършеното
от него престъпление, като обяснил,
че бил в лошо материално положение и смятал да ги продаде за да изкара някой
лев. Подсъдимият се съгласил
доброволно да предаде откраднатите вещи скрити в дома му.
На 23.10.2008 г. свидетеля К. и полицай Б. отишли
в дома на подсъдимия,
където К. сам извадил от избата откраднатите
вещи. С протокол за доброволно предаване от същата дата
подсъдимият е предал откраднатите части от скелето. С
разписка от 23.10.2008 г. частите от
скелето са върнати на собственика чрез управителя на фирмата.
От приетата по делото съдебно – оценъчна експертиза се установява, че стойността на противозаконно отнетите
движими вещи- 2 бр. рамки тип „Джоли мек”, 2 бр. диагонални стъпки, 1 бр.
хоризонтална стъпка и 2 бр. поцинковани
подове по пазарни цени към инкриминираната дата възлиза на 252.40 лева.
Горната фактическа обстановка съдът възприе
въз основа на показанията на свидетелите К., Б., Т., М.М., Л., и писмените доказателства,
инкорпорирани в доказателствения материал по делото по реда на чл. 283 от НПК.
Подс. К. не се признава за виновен по
предявеното муобвинение. Дава обяснения за изясняване на фактическите
обстоятелства. От внимателният анализ на обясненията му е видно, че същите не кореспондират
с останалите гласни доказателства по делото, поради което съдът прие, че същите
са израз на защитна позиция целяща оневиняването му.
Не се събра нито едно доказателство, в
подкрепа на лансираната от подсъдимият версия, че инкриминираните вещи
подсъдимият закупил от непознати лица, които случайно преминавали покрай дома
му. От показанията на св. М. единствено се установява, че на неустановена дата
подсъдимият бил видян от него да разговаря с непознат мъж, което обстоятелство
не може само по себе си да установи твърденията на подсъдимият. Последният дава
обяснения, че на инкриминираната дата бил на работа, но не се събраха данни, че
същият не е напускал района на охраняваният от него обект.
Безспорно установено от показанията на
свидетелите Б. и К., е че откраднатото
скеле е намерено в дома на подсъдимият, който направил самопризнания пред тях,
че е откраднал вещта от намиращата се в близост детска градина. Досежно
авторството на деянието данни се съдържат и в протокол за доброволно предаване,
подписан от подсъдимият, който саморъчно е записал, че скелето е взето от него
през нощта на 12 срещу 13.10.2008г. Инкриминираната дата се установява от
показанията на свидетелят Т.в и М., които твърдят че кражбата на собственото на
„Брокс 2003” ООД скеле била установена на 13.10.2008г. , но няколко
дни след подаденият в РПУ сигнал същото било върнато. В тази насока са и
писмените доказателства по делото - протокол
за доброволно предаване и разписка за връщане на скелето.
Съдът като прецени събраните по делото
доказателства, намира, че са събрани достатъчно преки и косвени доказателства,
които дават основание да се направи обоснован и категоричен извод, че подс. К.
е извършител на инкриминираното деяние.
С оглед на гореизложеното съдът прие, че от обективна
и субективна страна подсъдимия К. е осъществил престъпния състав на чл. 195 ал.1 т.4 и т.7 във вр. с чл. 194 ал. 1 от НК във вр. с чл. 28 ал.1 от НК като на 13.10.2008 г. около 02.30 часа в гр. Пазарджик от детска градина
"Слънчо" чрез използване на техническо средство е демонтирал и отнел чужди
движими вещи, всичко на обща
стойност 252.40 лева от владението на
фирма "БРОКС 2003" ООД
- гр. Пазарджик, без съгласието на материално отговорно лице, с намерение противозаконно
да ги присвои, като престъплението е немаловажен случай и е извършено в
условията на повторност.
Подсъдимият е действал при пряк умисъл и е
съзнавал всички обективни и субективни признаци от състава на престъплението
като е искал и целял настъпването на обществено-опасните последици от деянието.
За да определи видът и размера на наказанието,
съдът се съобрази с разп. на чл. 36 от НК, като отчете и високата степен на
обществена опасност на деянието, предвид обстоятелството, че кражбите заемат
голям дял сред ръста на престъпността в страната.
Общестевената опастност на подс. К. е също
висока – с оглед характеристичните данни, които са негативни и миналите
осъждания.
Като смекчаващи обстоятелства съдът прецени оказаното
на досъдебното производство съдействие от подсъдимият
Подбудите за извършване на престъплението се
коренят в незачитането на установения в страната правов ред и правото на лична
собственост, както и желанието на подсъдимия да се обалагодетелства по неправомерен начин от чуждте вещи.
Съдът след като прецени смекчаващите и отегчаващи
вината обстоятелства счете, че за поправянето и превъзпитанието на подсъдимият
следва да се наложи наказание от една година лишаване от свобода.
Подс. К. е осъден с присъда по НОХД № 2735/05г. на една година лишаван от свобода. Изтърпяването
на наказанието е отложено за изпитателен срок от три години на основание чл. 66
ал.1 от НК.
Доколкото настоящото деяние е извършено в изпитателният срок на предишното осъждане и
на основание чл. 68 ал. 1 от НК, съдът осъди подс. К. да изтърпи изцяло наказанието от
една година лишаване от свобода. На основание чл.46 б”Б” от ЗИН съдът определи
първоначален общ режим на изтърпяване на наказанията лишаване от свобода в
затворническо общежитие от открит тип..
Предвид осъдителната присъда в тежест на
подсъдимият бяха присъдени и направените по делото разноски в размер на 95 лв.
за експертиза.
По изложените съображения, съдът постанови
присъдата си.
СЪДИЯ: