№ 834
гр. С., 08.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело
№ 20231110171286 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявени от ФИРМА срещу ФИРМА и ФИРМА
/в несъстоятелност/ искове.
Исковата молба е подадена в РС – Лом и по нея е образувано гр.д. №1053/2023г. С
определение от 12.10.2023г. съдът с оглед изявлението на ответника ФИРМА в
отговора на исковата молба, е счел, че делото не му е подсъдно и го е прекратил и
изпратил по подсъдност на СРС на основание чл. 105 ГПК.
Настоящият състав счита, че РС-Лом незаконосъобразно се е десезирал от
разглеждането на спора, изпращайки го по подсъдност на СРС.
Съгласно чл. 105 ГПК искът се предявява пред съда, в района на който е
постоянният адрес или седалището на ответника, а съгласно чл.119, ал.4 ГПК
възражение за неподсъдност на делото може да се прави само от ответника и най-късно
в срока за отговор на исковата молба. В случая ищецът е предявил исковете си срещу
двама ответници – ФИРМА и ФИРМА /в несъстоятелност/, поради което и за
приложимостта на чл. 105, вр. чл. 119, ал. 4 ГПК е необходимо да има надлежно
възражение и от двамата ответници, което в случая не е налице. Исковата молба е
връчена единствено на ответника ФИРМА, който в законоустановения срок е възразил по
чл. 105 ГПК, но не е връчена редовно на другия ответник ФИРМА /в несъстоятелност/.
Видно от изпратеното до него съобщение на адреса на управление, посочен в Търговския
регистър – с. Б., Стопански двор е, че същото е върнато в цялост с отбелязване, че от
дружеството отказват да получат съобщението. Следва да се посочи, че в случая не може да
се приеме, че е налице редовно връчване при отказ по реда на чл. 44, ал. 1 ГПК, доколкото
видно от справката в Търговския регистър ФИРМА е обявен в несъстоятелност и съответно
се представлява от назначения синдик В. С. С., чрез която следва да се връчи
съобщението и то на посочения от последната адрес – гр. С., бул.„Ал. Ст.“ №..., ЕТ..., а не на
адреса на управление чрез управителя с прекратени правомощия. Доколкото връчването на
препис от исковата молба на ответника ФИРМА /в несъстоятелност/ е нередовно, съответно
1
от същия не е постъпил отговор на исковата молба с релевирано възражение по чл. 105 ГПК,
то не може да се приеме, че са налице предпоставките на чл.119, ал.4 ГПК, поради което и
настоящият състав счита, че РС – Лом незаконосъобразно се е десезирал от разглеждането
на спора.
Отделно от това следва да се посочи, че исковата молба е нередовна, доколкото в
нея не са изложени и никакви фактически твърдения относно обстоятелство как
следва да отговорят двамата ответници, не е ясно и какъв е правният интерес на ищеца
за предявяване на иск срещу праводателя му ФИРМА /в несъстоятелност/, както и
относно допустимостта на предявените искове срещу този ответник, който е обявен в
несъстоятелност преди депозиране на исковата молба в съда – на 19.07.2018г.,
доколкото съгласно чл. 637 ТЗ такива са недопустими, с изключение на изрично
посочените в нормата, в която хипотеза не попада настоящия спор. Исковата молба е
нередовна и по отношение цената на предявените искове, доколкото същите са
оценяеми и не е ясно дали районен съд е родово компетентен да разгледа спора, които
въпроси е следвало да бъде разгледани от сезирания съд и то при извършване на
проверка за редовност на исковата молба по реда на чл. 129 ГПК и преди
процедирането ѝ по реда на чл. 131 ГПК.
С оглед изложеното, настоящият съдебен състав счита, че на този етап от
производството компетентен да разгледа възникналия между страните спор е РС – Лом,
поради което и следва да се повдигне спор за местната подсъдност на настоящото
производство, който съгласно чл.122, изр.2 ГПК следва да се разреши от Софийски
градски съд.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 71286/2023г. по описа на СРС, 77-ми
състав.
ПОВДИГА пред Софийски градски съд спор за подсъдност с Районен съд – Лом
относно съда, на който е подсъдно разглеждането на гр.д.№71286/2023г. по описа на
СРС, 77-ми състав.
ДЕЛОТО да се изпрати на Софийски градски съд.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2