РЕШЕНИЕ
№ 691
гр. Варна, 28.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мария Бончева
при участието на секретаря Мария Пл. Минкова
като разгледа докладваното от Мария Бончева Административно наказателно
дело № 20243110201043 по описа за 2024 година
Производството е образувано по жалба на Р. Ж. Р. против НП №24-
0819-000302/28.02.2024г. на Началника на група към сектор ПП ОД МВР
Варна, с което на Р. Ж. Р. е наложено административно наказание “ГЛОБА” в
размер на 500 лева и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца на основание чл. 174 ал.1 т.1 от ЗДП.
Жалбоподателят моли да бъде отменено наказателното постановление. В
съдебно заседание редовно призован, жалбоподателят не се явява, но се
представлява, като процесуалният представител поддържа жалбата.
Въззиваемата страна редовно призована не се представлява, изразила е
становище по жалбата.
След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по
делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа и правна
страна следното:
Видно от текста на съставения акт за установяване на административно
нарушение според административнонаказващия орган, на 02.02.2024г.
жалбоподателят управлявал в гр. Варна бул. „Цар Освободител“ лек
автомобил с рег № В 1736 РВ, след употреба на алкохол. Било установено
1
посредством извършена хим. експертиза, че в кръвта на жалбоподателят има
0,54 промила алкохол.
Съставен бил акт за установяване на административно нарушение, след
което било издадено атакуваното от въззивника наказателно постановление.
Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на издаденото наказателно постановление относно
законосъобразността му, обосноваността му, и справедливостта на наложеното
административно наказание прави следните изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срока на обжалване от
надлежна страна и е приета от съда за разглеждане.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган-съгласно
заповед № I-8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи.
В хода на административнонаказателното производство не са били
допуснати съществени процесуални нарушения. Наказателното постановление
е било издадено в шестмесечния преклузивен срок, като същото е съобразено с
нормата на чл. 57 от ЗАНН. Вмененото във вина на въззивника нарушение е
индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и
срещу какво да се защитава. Съдът не приема становището на жалбоподателя
и неговия проц. представител, че при съставянето на АУАН било допуснато
проц. нарушение, а именно, че акта не бил подписан от свидетеля. Съдът, при
внимателен прочит и преглед на приложения по преписката оригинал на
АУАН намира, че с просто око и без нужда от специални знания би могло да
бъде установено, че в графата -свидетелят по АУАН е положен подпис. АУАН
е подписан, както от актосъставителя, така и от свидетеля по АУАН. В тази
връзка съдът не приема направените възражения от жалбоподателя.
Съдът намира, че неправилно административнонаказващия орган е
приложил закона, след като е констатирал извършеното нарушение и е
наложил санкция по чл.174 ал.1 т.1 от ЗДП, като не е съотнесъл фактите към
хипотезата на правната норма. Съдът намира, че наказващият орган се е
произнесъл при неизяснена фактическа обстановка. АНО не е събрал
доказателства, сочещи по безспорен и категоричен начин, че фактическата
обстановка описана в АУАН и НП отговаря на обективната действителност.
Неправилно АНО е определил нарушената законова разпоредба, а именно чл.5
ал.3 т.1 от ЗДП, като не е съотнесъл фактите към хипотезата на правната
2
норма. Управлението на ППС под въздействието на алкохол, наркотици или
други упойващи вещества е въздигнато в нарушение. По делото са били
приети и приложени изпратените от въззиваемата страна писма и протокол от
повторно извършен химически анализ на дадена проба от жалбоподателя.
Повторния химически анализ е бил извършен по молба на жалбоподателя до
АНО на основание чл.27 ал.2 от Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за
установяване употребата на алкохол и наркотични вещества. Видно от
протокола от хим. експертиза № 247/14.03.2024г. по описа на МБАЛ „Света
Анна“ Варна в изследваната проба се установя алкохол в количество 0,43
промила.
В тази връзка съдът намира, че жалбоподателят е неправилно
санкциониран за нарушение по чл.174 ал.1 т.1 от ЗДП. Предвид приложените
по делото доказателства съдът намира, че кръвната проба е била взета
коректно. Съгласно наредба №1 /2017г. е изготвен повторен химически анализ
доказващ наличие на алкохол в кръвта под 0,5 промила. Заключението на
вещото лице съдът намира за точно, пълно и детайлно. В тази връзка съдът
намира, че протокола от хим. експертиза № 247/14.03.2024г. следва да бъде
кредитиран. В тази връзка съдът намира, че следва НП да бъде отменено като
незаконосъобразно.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН следва на
жалбоподателя, който е направил искане да се присъдят разноски- В случая
жалбоподателя е направил разходи за защитник в размер на 1200 лева, което е
над минимума определен в Наредбата за размера на адвокатските
възнаграждения, направено е възражение за прекомерност в изразеното
писмено становище от въззиваемата страна.Съдът намира, че делото не е с
фактическа или правна сложност, протекло е в едно съдебно заседание, с
разпит на един свидетел, предвид което съдът намира, че следва размера на
присъденото възнаграждение да бъде намален до предвидения в Наредбата
минимум и да се присъдят разноски в размер на 400 лева.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯ НП №24-0819-000302/28.02.2024г. на Началника на група към
сектор ПП ОД МВР Варна, с което на Р. Ж. Р. е наложено административно
наказание “ГЛОБА” в размер на 500 лева и Лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 месеца на основание чл. 174 ал.1 т.1 от ЗДП.
ОСЪЖДА ОД МВР гр. Варна да заплати на Р. Ж. Р. сторените от
него разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева, на осн.
чл.63 ал.3 от ЗАНН.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му пред ВАС по реда на АПК.
След влизане в сила на съдебното решение, АНП да се върне на
наказващия орган по компетентност.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4