ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 40022
гр. София, 08.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20221110141350 по описа за 2022 година
Постъпила е искова молба от СО, код по БУЛСТАТ: *********, с адрес: АДРЕС срещу И.
А. Е., ЕГН ********** и С. З. Е., ЕГН **********. Съдът, като констатира, че исковата
молба е редовна, а предявеният с нея иск – допустим, на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.12.2023 г.
от 14.20 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на СО, код по БУЛСТАТ:
*********, с адрес: АДРЕС **** срещу И. А. Е., ЕГН ********** и С. З. Е., ЕГН
**********, с която се моли съда да признае за установено по отношение на
ответниците, че ищцовата община е собственик на поземлен имот с идентификатор
*******, с площ 458 кв.м. и представляващ част от АчОС №11111111/17.10.2014г. без
изградената в него жилищна сграда и/или самостоятелни обекти в нея, идентичен с част от
актувания имот, а именно: реална част, с площ 12446 кв.м. от ****** – „за обществено
жилищно строителство и комплексно обществено обслужване“, кв****, м. „СХ БШ“, по
плана утвърден със Заповед №РД-*******/11.04.1983г., РД-******/09.10.2006, РД-
*****/15.04.2014г., РД-********/11.10.1996г. и РД-****06.06.1995г. на основание
проведена отчуждителна процедура по реда на чл.55 и чл.55а от ЗПИНМ (отм.).
Ищецът сочи, че с Протокол №18/18.10.1968г. на основание чл.55а и чл.55б от
Закон за планово изграждане на населените места (отм.) Изпълнителния съвет на Софийски
градски народен съвет е взел решение по Преписка №**********/1968г. да отчужди имот
без планоснимачен номер, намиращ се между имоти с планоснимачен номер 9 и 5, стар кв.
*******, нов кв****, с административен адрес АДРЕС. Сградата, разположена в границите
1
на имота, както и жилищата в нея не се отчуждава и се запазват като елемент на
застрояването. Взето е решение да се учреди право на строеж в полза на МК „К“ за
изграждане на блок 89, на 6 етажа, с около 54 апартамента, като собствениците на
отчуждения имот да бъдат обезщетени с жилища в същата сграда. Изложени са твърдения,
че отчуждителната процедура е реализирана.
Сочи се, че съгласно § 42 от Преходните и заключителните разпоредби на Закона
за общинската собственост, собствеността върху горепосоченото дворно място се
трансформира от държавна в общинска собственост. Това мотивира СО, в качеството на
собственик по закон, да състави Акт за частна общинска собственост №1111111/06.03.2002г.
Като забележка към АОС е посочено, че имотът е идентичен с поземлен имот с
идентификатор ******* по одобрената кадастрална карта и кадастрални регистри. За
цитирания имот - общинска собственост, е съставен нов Акт за общинска собственост
№11111111/17.10.2014г., вписан в Агенция по вписванията, том ********, №*****, вх. рег.
№***********, имотна партида *********. Същия е за реална част с площ 12446 кв.м. от
****** - „за обществено жилищно строителство и комплексно обществено обслужване“,
целия с площ 14800 кв.м. В границите на имота, актуван с АЧОС №11111111/17.10.2014г.
попада и горецитираното дворно място с площ около 437 кв.м., актувано с АчОС
№1111111/06.03.2002г. и идентификатор *******.
Сочи се, че в кадастралната карта на местност „СРБШ, одобрен със Заповед
№ДИ-**********/11.04.1983г. действащ до одобряването на кадастралната карта и
кадастралния регистър, не съществува имот (дворно място) с планоснимачен №111. Било
посикано заличаване на същия, като в административната процедура с Писмо № Към
***********/26.08.2020г. на инж. МТН– началник на Служба по геодезия, картография и
кадастър, посочва, че по отношение на искането на Кмета на СО – район „П“ е постъпило
възражение от страна на И. А. Е. – ответник по настоящия иск. Същата се е легитимирала с
Постановление по Изпълнително дело №2009***0400209/09.08.2013г. на частен съдебен
изпълнител МП, рег. №****по Регистъра на Камарата на частните съдебни изпълнители и
район на действие Софийски градски съд, е била обявена за купувач на ½ идеални части от
поземлен имот с пл.№111, кв.м., с площ 458 кв. м. и втори етаж от разположената в неговите
граници имот с идентификатор *******. В посоченото постановление било указано, че
недвижимия имот (както сградата, така и дворното място, върху което е разположена) е
собственост на ПХВ ЕГН ********** и МАР, ЕГН **********, като съгласно влязло в сила
решение от 06.01.2011г. на Софийски районен съд, постановено по Гражданско дело
№*****/2009г., решение от 12.06.2012г. на Софийски градски съд по Гражданско дело №
********/2011г. и определение от 07.05.2013г. на Върховен касационен съд по Гражданско
дело №******/2012г., договор за продажба на наследство от 27.03.2009г. по силата на който
длъжницата МТР е продала наПХВ иМАР имота е обявен за относително недействителен по
отношение на И. А. Е.. Имотът, състоящ се от втори етаж от жилищната сграда с
административен адрес: АДРЕС, състоящ се от стая хол, кухня, антре, баня с тоалетна, с
площ 72,50кв.м., заедно с ½ идеални части от сутерена сградата, заеедно с ¼ идеална част от
2
общите части на сградата и заедно с ¼ идеални части от дворното място, съставляващо ПИ
111 от кв****, с площ от 458 кв.м. по нотариален акт, а по скицата с площ**** кв.м., е бил
продаден на И. А. Е. след проведен търг
Твърди се, че от страна на И. А. Е., чрез пълномощника АЕ., е внесено Заявление
№********/27.02.2019г., с което се иска отписването на АчОС №11111111/17.10.2014г. на
основание, че същата се явява собственик на имота с идентификатор ********** съгласно
постановлението за възлагане на частния съдебен изпълнител МП. Със Заповед №
*********/06.07.2020г. на Кмета на СО се отказва отписването на АчОС
№1111111/06.03.2002г., както и на реална част с площ 458 кв.м. от АчОС
№11111111/17.10.2014г., съставляващ поземлен имот с горецитирания идентификатор.
Сочи се, че След справка в Имотния регистър за вписвания, отбелязвания и
заличавания по отношение на имот с идентификатор ******* е установено, че са
извършвани разпоредителни сделки в полза на И. А. Е.. С нотариален акт №****, том *****,
рег. №*****, дело ******от 19.06.2018г. е извършена покупко-продажба на 1/16 идеални
части. Прехвърлител е ВАС, а приобретател е И. А. Е.. С нотариален акт №****, том **, рег.
***, дело ***от 29.12.2016г. е извършена покупко-продажба на 1/16 идеална част.
Прехвърлител е МТС, а приобретател е И. А. Е.. С нотариален акт №****, том ***, рег. ***,
дело ***от 19.06.2018г. е извършена покупко-продажба на 1/16 идеални части.
Прехвърлител е МЗК, а приобретател е И. А. Е.. Видно от изложеното, г-жа Е. е придобила
от трети страни 3/16 от имота чрез сделки с трети страни. Заедно с възложените ¼ идеални
части с Постановление от 09.08.2013г. по Изпълнително дело №2009****0400209, И. А. Е. е
придобила общо 7/16 идеални част от поземления имот с настоящ идентификатор
********** същия собственост на СО като част от имот, актуван с АчОС
№11111111/17.10.2014г.
Иска се да бъде допусната съдебно-техническа експертиза със следните задачи:
а). Да се изготви комбинирана скица за пълна или частична идентичност за поземлен имот с
площ 458 кв.м. и идентификатор ********** съвместяваща данни по кадастрална карта,
действащ регулационен план и предходни кадастрални планове. б) Имот с идентификатор
******* идентичен ли е/намира ли се в границите на имот – частна общинска собственост,
актуван с Акт №1111111/06.03.2002г., а именно: дворно място от около 437 кв.м., без пл.
номер, находящ се между бивш имот с пл. №5 и №9 от кв.*******-стар, кв****-нов, м.
АДРЕС . в) Чрез какви документи за собственостПХВ , МАР, ВАС, МЗК, МТХ са
идентифицирали като собственици на съответните им идеални части от спорния имот и
които са им послужили за прехвърлянето на държането/правото на собственост върху тях с
полза на ответниците се разпоредили с полза на ответниците по делото;
Иска се да бъде изискано Изпълнително дело №2009***0400209 по описа Частен
съдебен изпълнител МП, на действие - Софийски градски съд, регистрационен номер №***.
Иска се са бъдат призовани и разпитани следните свидетели ПХВ, ЕГН
********** - длъжник по Изпълнително дело №2009***0400209. Адрес за призоваване:
АДРЕС; б) ВАС, ЕГН ********** - продавач на 1/16 от спорния имот в полза на
3
ответниците по настоящото дело, за който е съставен Нотариален акт №**, том №**от **.,
съгласно вписването в Имотния регистър. Адрес за призоваване: оАДРЕС; в) МЗК, ЕГН
**********, продавач на 1/16 от спорния имот в полза на ответниците по настоящото дело,
за който е съставен Нотариален акт №***, том №***от ***., съгласно вписването в Имотния
регистър; Адрес за призоваване: АДРЕС; г) МТХ ЕГН **********, продавач на 1/16 от
спорния имот в полза на ответниците по настоящото дело, за който е съставен Нотариален
акт №***, том №****от ***., съгласно вписването в Имотния регистър; Адрес за
призоваване: АДРЕС
Препис от исковата молба е връчен на ответниците и в срока по чл. 131 от ГПК е
депозиран писмен отговор по исковата молба, с който искът се оспорва като недопустим и
неоснователен. Сочи се, С. З. Е. не е пасивно процесуално легитимиран.
Оспорват се твърденията на ищеца, че процесният недвижим имот е бил
отчужден, съгласно действащите към онзи момент законови правила. Оспорва се
отчуждаването да е влязло в законна сила.
Сочи се, че представените от ищеца актове за общинска собственост са съставени
без валидно фактическо и правно основание.
Не се оспорва, че с Постановление от 09.08.2013г. по Изпълнително дело №
2009***0400209 на ЧСИ МП, per. № 851 в КЧСИ, на ответницата И. А. Е. е бил възложен
описания в него недвижим имот, след като тя го е закупила при проведена публична продан,
както и, че тя е придобила и описаните допълнителни идеални части от имота чрез сделки с
трети страни.
Иска се съдът да задължи ищеца да представи Заявление №*****-ВК08-
*****/27.02.2019г. и приложенията към него, подадено от ответницата И. А. Е. до СО.
Твърди се, че представените с исковата молба Протокол № ****/28.10.1968г. на
ИК на СГНС и Оценителен протокол за процесния имот са неподписани от лицата, посочени
като техни автори
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявениия искове е чл.124, ал. 1 от ГПК.
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла
на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
В тежест на ищеца е да е да установи обстоятелството, че е собственик на
поземлен имот с идентификатор ********** като установи предпоставките за придобиване
на собствеността- проведена отчуждителна процедура по реда на чл.55 и чл.55а от ЗПИНМ
(отм.).
4
Ответникът може да навежда обстоятелства, отричайки правата на ответника, и
да ангажира доказателства за установяване на тези обстоятелства.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
УКАЗВА на ответника СО на основание чл. 190 ГПК да представи по делото
Заявление №**************/27.02.2019г. и приложенията към него, подадено от
ответницата И. А. Е. до СО.
УКАЗВА на ответника СО на основание чл. 183 ГПК да представи в оригинал
Протокол № *********.10.1968г. на ИК на СГНС и Оценителен протокол за процесния
имот.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изслушване на свидетели при режим на
призоваване/ не са посочени твърдяни факти, които следва да се установят с разпита на
свистелите, а се иска с разпита им тепърва да се установяват неизвестни за ищеца факти,
които да се наведат с процеса, а и собственическите права на трети по делото лица следва да
се установят с писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДАТ исканите съдебни удостоверения след представяне на проект
за същите и заплащане на държавна такса в размер на 5 лева за всяко от тях.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която
да отговори на поставените от ищеца въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500 лева, вносими от ищеца.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ЛМ, която да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на доказателство за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА ЧСИ МП, да представи препис от Изпълнително дело
№2009***0400209.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и
5
препис от отговора на исковата молба
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6