О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
гр.
София, 17.04.2019г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение,
в закрито заседание на седемнадесети април, през
две хиляди и деветнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КУЗМАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СТЕФАН КЮРКЧИЕВ
ГЕРГАНА КОЮМДЖИЕВА
като изслуша докладваното от
съдията Кюркчиев ч. гр. д. № 16400 по
описа на СГС за 2018г., за да се
произнесе взе предвид следното :
Производството е по
реда на чл. 274, ал.1, т.2 от ГПК вр. с чл. 577 от ГПК.
Образувано е по
частна жалба на А.М.С. срещу Определение от 25.10.2018г., постановено по молба
за заличаване на вписана възбрана с вх. рег. № 70533/25.10.2018г., вписана в Служба
по вписванията – София в том ІІІ, акт № 285, имотна партида № 7426.
Жалбоподателят моли
за отмяна на обжалвания акт, като навежда доводи за неговата
незаконосъобразност. Поддържа твърдение, че съдията по вписванията е постановил
обжалваното определение, без да се съобрази с обстоятелството, че в качеството
на купувач на публична продан на процесния недвижим имот, той бил надлежно
легитимиран да поиска заличаване на наложената възбрана. Атакувания акт на
съдията по вписванията, бил в пряко противоречие със задължителните указания на
ВКС на РБ, съдържащи се в т.3 от Тълкувателно решение №1/2015г. от 07.10.2018г. След влизане в сила
на постановлението за възлагане на имота на публична продан, придобилият
собствеността купувач и всеки следващ
приобретател на имота бил легитимиран надлежно да поиска заличаване на
вписаната възбрана по изпълнението, ако тя не му е противопоставима и не брани
права. С оглед изложеното, жалбоподателят моли след отмяна на обжалваното
определение, съдът да постанови заличаване на процесната възбрана.
Настоящият съдебен
състав, след като взе предвид изложените доводи и съобрази представените
доказателства, достигна до извода, че жалбата е процесуално допустима, подадена
от страна с надлежна процесуална легитимация, в рамките на установения от ГПК
срок за обжалване (като се отчита момента на уведомяване на жалбоподателя за
постановяването на обжалвания акт) и срещу подлежащ на обжалване акт на съдията
по вписваният.
От съдържанието на
приложените книжа в кориците на делото и в образуваната преписка от Агенция по
вписванията се установява следната фактическа обстановка:
С приложена като
доказателство молба вх. № 273/25.10.2018г., която е адресирана от името на А.М.С.
до Служба по вписванията- София, молителят е поискал да бъде заличен следният вписан акт: възбрана с вх. рег. № 70533/25.10.2018г.,
вписана в Служба по вписванията – София в том ІІІ, акт № 285, имотна партида № 7426
върху недвижим имот. В самата молба се посочва, че възбраната е вписана от ЧСИ Г.Д.по
изп. дело № 831/2017г. с взискател „М.“ ЕООД.
В приложение на
молбата, пред съдията по вписванията са били представени – молба за вписване на
възбрана, Постановление за възлагане на недвижим имот от публична продажба с
изх. № 7654/01.08.2018г. по изп. № 20167880400219 в заверен от процесуален
представител препис, Удостоверение издадено от съдебен изпълнител М.К., за да
послужи на А.М.С. за това, че посочените в удостоверението възбрани не са
противопоставими на С. и при това не бранят права.
Други относими към
спора документи не са представени.
Съдът намира, че
частната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от жалбоподател с
надлежна процесуална легитимация и срещу подлежащ на обжалване акт на съдията
по вписванията.
Разгледана по
същество, частната жалба е неоснователна.
Определението, с
което съдията по вписванията е отказал да извърши исканото действие е
мотивирано от една страна с липса на надлежна процесуална легитимация на
молителя, да поиска заличаване на възбраната пряко и в качеството си на купувач
на публична продан. Второ и независимо от вече изложеното основание за
атакувания отказ за заличаване на възбраната е непредставяне на оригинал или
официално издаден препис от акта, който подлежи на вписване и/ или отбелязване
и подреждане в съответната книга, а представяне на заверен от страната препис
от същия акт.
За разрешаването на
повдигнатия спор, правно значение има разпоредбата на чл.31 и чл.32 от Правилника по вписванията, която предвижда, че „вписването на възбраните се заличава по писмено нареждане на учреждението или длъжностното
лице, което е наложило възбраната или пред което е представена гаранцията или
обезпечението“. Заличаването се извършва чрез нанасяне в партидната
книга, с указание на основанието, по което то е
станало, и кога е направено. За извършеното заличаване съдията по вписванията
прави отбелязване отстрани на вписания акт, като посочва входящия номер на
молбата за заличаване. За разрешаването на повдигнатия
спор, правно значение имат и задължителните указания по т.3 от и Тълкувателно решение № 1/2015г. на ОСГТК, обявено на
10.07.2018г. според които не само придобилия собствеността на публична
продан купувач на недвижим имот, но и всеки последващ приобретател е надлежно
легитимиран да поиска заличаване на вписаната възбрана по изпълнението, ако тя
не му е противопоставима.
При постановеното в
горния смисъл Тълкувателно решение на ВКС на РБ - следва да се приеме извода, че жалбоподателят А.С.
в действителност е бил надлежно процесуално легитимиран, да поиска заличаване
на вписаната възбрана. Процесуалната му легитимация обаче не го освобождава от
задължението, произтичащо от да представи на съдията по вписванията официален препис от Постановление за
възлагане на недвижим имот придобит от публична продан с изх. № 7654/11.08.2018г.
по изпълнително дело № 20167880400219, какъвто е бил представен в заверен от
процесуалния представител препис. Оригиналът следва да бъде подреден в
нарочната книга по чл.33, б. „П“ от Правилника за вписванията. С такъв
официален препис жалбоподателят е могъл да се снабди без особени трудности, със
съдействието на съдебния изпълнител, който го е издал. Представянето на този
документ в официално заверен препис без
съмнение е било необходимо, но не само с оглед нормативно предвиденото
задължение на съдията по вписванията да се подреди оригинал от съответния
документ в нарочната книга по чл.33, б. „П“ от Правилника за вписванията, но и
с оглед необходимостта от установяване на една от визираните от Тълкувателно
решение № 1/2015г. на ОСГТК предпоставки за надлежната легитимация на молителя
да иска заличаване на вписването.
Съдията по
вписванията е констатирал, че с молбата за заличаване на вписването, не е бил
представен необходимия официален препис от Постановление за възлагане на
недвижим имот придобит от публична продан с изх. № 7654/11.08.2018г. по
изпълнително дело № 20167880400219 и това е едно от основанията да постанови
обжалвания отказ. В тази част, изводите на съдията по вписванията се възприемат
напълно и от настоящия състав на съда.
Разпоредбата на чл. 129, ал.
2 от ГПК е неприложима в производството по вписване
на актове относно недвижими имоти. В хипотезата на нередовност на молбата за
вписване, съдията по вписванията е длъжен да постанови отказ съгласно чл. 32а
от Правилника за вписванията, без да може да дава указания за отстраняване на
нередовността (ТР№
7/2013г. по т.д. №7/2012г. на ОСГТК на ВКС).
Поради съвпадане на
крайните изводи на съдията по вписванията и на настоящия съдебен състав на Софийски
градски съд – частната жалба следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ частната жалба на А.М.С. със съдебен адресат – адв.
Г.В., гр. София, ул. „****“, №***, ателие №2, срещу Определение № 1118 от 25.10.2018г.,
постановено по молба за заличаване на вписана възбрана с вх. рег. № 70533/25.10.2018г.,
вписана в Служба по вписванията – София в том ІІІ, акт № 285, имотна партида № 7426.
Определението не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.