№ 16814
гр. София, 18.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20241110100823 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на ***“ срещу ***, която
отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна,
поради което следва да се приемат като писмени доказателства.
С исковата молба ищецът е поискал да бъде допусната съдебно-
автотехническа експертиза с поставени в исковата молба и в отговора на
исковата молба задачи, като съдът намира искането за допустимо, относимо и
необходимо за изясняване на делото от фактическа страна, поради което
исканата експертиза следва да бъде допусната.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 20.05.2024 г. от 13:45 часа ,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза със
задачи, посочени в исковата молба и в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-
1
автотехническа експертиза в размер на 400 лв., от които 300 лв. вносими от
ищеца и 100 лв., вносими от ответника, в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-автехническа
експертиза ***
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявени са обективно съединени осъдителни иск с правно основание
чл. 411 КЗ от ЗАД и чл. 86, ал.1 ЗЗД от „Армеец“ срещу *** с искане
ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 1903.81 лв.,
представляваща неизплатен остатък от регресно вземане по застрахователно
обезщетение по щета № 10119030107501 по застраховка „Каско на МПС“ по
застрахователна полица № 0306Х0448932, във връзка с настъпило
застрахователно събитие на 28.10.2019 г. събитие /ПТП/, ведно със законната
лихва от 04.01.2024. до окончателното изплащане на вземането, както и
сумата от 623.96 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от
02.01.2021г. до 02.01.2024 г.
Ищецът твърди, че на 28.10.2019 г., в гр. София, при включването от бул.
„България“ към „Околовръстен път“, при завиване надясно водачът на л.а.
„**** се удря в предан лява част на намиращия се в съседната лента л.а.
„Ауди С 8“ с рег. № ***** и причинил материални щети на последния. Бил
съставен констативен протокол за ПТП. Поддържа, че към датата на
произшествието л.а. „Ауди С 8“ с рег. № ***** има валидна застраховка
„Каско“ при ищцовото дружество, а л.а. „**** бил застрахован при ответника
по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. За причинените от
ПТП вреди при ищеца била образувана щета № 10119030107501, по която
било изплатено обезщетение от 3939,37 лв., като били направени и
ликвидационни разноски от 15 лв. Твърди, че ответното дружество на
03.12.2019г. било поканено да заплати дължимата сума, като след прихващане
с насрещни вземания ответникът е погасил частично вземането на ищеца със
сумата от 2050,56 лв., а остатъкът от 1903,81 лв. се претендира в настоящото
производство. Претендира се и обезщетение за забава в периода 02.01.2021г.-
02.01.2024г. Моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба. Твърди, че искът е в завишен размер и цените на нови части не са
калкулирани съгласно методиката към Наредба-24. Претенцията не отговаря
и на действителните стойности за единица труд. Сочи, че с прихващането със
сумата от 2050.56 лв. ответникът е изпълнил задължението си по застраховка
„Гражданска отговорност“. Оспорва механизма на ПТП, както и иска по
размер, в т.ч. и иска за обезщетение за забава. Моли съда да отхвърли
исковете. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 411
от КЗ е да докаже наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение
по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и увреденото лице;
2
наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност“ между ответника и причинителя на вредата;
настъпването и механизма на ПТП, вината на застрахования при ответника
водач, причинените от ПТП вреди, причинно-следствената връзка между
вредите и механизма на ПТП, стойността на вредите, както и извършеното от
ищеца плащане стойността на вредите.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже погасяване на
дълга.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 86,
ал.1 ЗЗД е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в
забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже погасяване на
дълга на падежа.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: че на 28.10.2019г. е настъпило ПТП на между „**** и л.а.
„Ауди с 8“ с рег. № *****, в резултат на което са настъпили имуществени
вреди по застрахования по застраховка „Каско“ при ищеца л.а. „Ауди С 8“ с
рег. № *****; наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по
застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и собственика на
„****; извършено от ищеца плащане на застрахователно обезщетение за
увредения л.а. „Ауди С 8“ с рег. № ***** в размер на 3939.37 лв. по
образуваната щета № 10119030107501 и направени 15 лв. ликвидационни
разноски; че ответникът чрез прихващане с насрещни вземания е изплатил
извънсъдебно сумата от 2050.56 лв.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
3
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4