Р Е Ш Е Н И Е
№ / .10.2020 година, гр. Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, Х КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЯ БАЕВА
ЧЛЕНОВЕ : 1. НАТАЛИЯ ДИЧЕВА
2. РАЛИЦА АНДОНОВА
при секретаря ДОБРИНКА ДОЛЧИНКОВА и при участието на прокурора АЛЕКСАНДЪР АТАНАСОВ, като разгледа докладваното от съдия ЕВГЕНИЯ БАЕВА к. адм. д. № 1846 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК),
вр. чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано
е по касационната жалба на Ф.Б.Г.
*** срещу Решение № 1044 от 17.07.2020 година, постановено по НАХД № 2005/2020
година на Районен съд - Варна, с което е потвъдено Наказателно постановление № 794/21.04.2020
година на началника на отдел “Митническо разузнаване и разследване Северна
морска” при Главна дирекция “Митническо разузнаване и разследване” към Агенция
“Митници”.
Жалбоподателката твърди, че така обжалваното решение е незаконосъобразно, като постановено при допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон - касационни основания по чл. 348, ал. 1, т.т. 1 и 2 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК). Твърди, че въззивният съд не е изложил ясни мотиви. Твърди, че въззивният съд неправилно е приел, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения. Твърди, че въззивният съд неправилно е приел, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. Твърди, че не е уведомена за започване на административнонаказателното производство, с което съществено е нарушено правото и на защита. Твърди, че в наказателното постановление не се съдържат мотиви защо органът не е приел наличието на предпоставките по чл. 28 от ЗАНН. Моли съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното решение и вместо него да постанови друго, с което да постанови друго, с което да потвърди наказателното постановление.
В съдебно заседание жалбоподателката, чрез процесуален представител, поддържа жалбата.
Ответникът, чрез процесуален представител, оспорва жалбата. Твърди, че решението е постановени при спазване на съдопроизводствените правила и при правилно приложение на материалния закон. Моли съда да постанови решение, с което да остави в сила обжалваното решение.
Представителят на Окръжна прокуратура - Варна дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Моли съда да постанови решение, с което да остави в сила обжалваното решение.
Административен съд – Варна, Х касационен състав, след преценка на наведените с жалбата касационни основания и представените в хода на административнонаказателното и въззивното производство доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Производството пред
Районен съд – Варна е образувано по жалбата на Ф.Б.Г. *** срещу Наказателно
постановление № 794/21.04.2020 година на началника на отдел “Митническо разузнаване и разследване Северна морска”
при Главна дирекция “Митническо разузнаване и разследване” към Агенция
“Митници”.
С Решение № 1044 от 17.07.2020 година, постановено по НАХД № 2005/2020 година, състав на Районен съд – Варна е потвърдил наказателното постановление. За да постанови този резултат въззивният съд е приел, че наказателното постановление е издадено от компетентен орган, както и че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. Приел е за установено от фактическа страна, че на 04.11.2019 година Ф.Г. е изпратила на К.Ч. 1 кг. тютюн за наргиле Adalya без бандерол за платен акциз, чрез куриер „Еконт Експрес“ ООД. Съдът е приел, че деянието съставлява административно нарушение, наказуемо по чл. 123в, ал. 1, вр. чл. 99а, ал. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове. Приел е, че с наложеното наказание ще се постигнат целите по чл. 12 от ЗАНН.
Съдът, след преценка на събраните в хода на административнонаказателното и въззивното производство доказателства приема за установено от фактическа страна следното :
Въззивният съд е установил относимите факти и въз основа на съдържащите се в административнонаказателната преписка писмени документи и показанията на разпитания в съдебното заседание на 22.06.2020 година свидетел Владислав Красимиров Радославов е приел, че на 04.11.2019 година Ф.Г. е изпратила на К.Ч. 1 кг. тютюн за наргиле adalya без бандерол за платен акциз, поставен в пратка, изпратена чрез куриер „Еконт Експрес“ ООД.
Въз основа на така установената фактическа обстановка въззивният съд е извел правилен извод, че деянието осъществява състава на административно нарушение по чл. 123в, ал. 1, вр. чл. 99а, ал. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове.
Въззивният съд е извел правилен извод, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. процедурата за съставяне на актове за установяване на административни нарушения и наказателни постановления е уредена в ЗАНН. За разлика от административното производство за издаване на индивидуални административни актове по Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския Парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 година за създаване на митнически кодекс на съюза и Закона за митниците, изискващ предварително уведомяване на бъдещия адресат на административния акт за започващото производство ЗАНН не въвежда такава процедура. Съставянето на акт за установяване на административно нарушение в отсъствието на нарушителя при липсата на предпоставките по чл. 40, ал. 2 от ЗАНН е процесуално нарушение, но доколкото същото не ограничава правата на жалбоподателката не може да се квалифицира като съществено.
Не е налице и другото твърдяно от жалбоподателката допуснато в хода на административнонаказателното производство нарушение, изразяващо се в липсата на мотиви, изложени от административнонаказващият орган за приложението на чл. 28 от ЗАНН. В наказателното постановление се съдържат подробни мотиви за неналичието на предпоставките по чл. 28 от ЗАНН, както правилно е приел въззивният съд. Последният също е изложил подробни съображения за липсата на предпоставки за прилагане на института на чл. 28 от ЗАНН.
Въззивният съд правилно е приел, че наложеното административно наказание постига целите на чл. 12 от ЗАНН.
По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1044 от 17.07.2020 година, постановено по НАХД № 2005/2020 година по описа на Районен съд – Варна.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.