Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

Година

05.06.2020 г.

Град

М.

В ИМЕТО НА НАРОДА

	Мездренски районен		Съд			І-ви наказателен	състав
На		Осемнадесети май				Година	2020

В публичното заседание в следния състав:

Председател								АНЕЛИЯ Д.
Съдебни заседатели
Секретар		Е. Г.
Прокурор
Като разгледа докладваното от					Съдия Д.
	АНХ		дело номер	496			По описа за		2019	година

ВЪЗ ОСНОВА НА ЗАКОНА И ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

 

                           Р       Е       Ш       И :

 

ИЗМЕНЯВА Наказателно постановление № ВР-26-ДНСК-100/14.11.2019 год. на Зам.Началника на Дирекция за национален строителен контрол гр.С., с което на нарушителя ЕТ “Л.Г.”, със седалище и адрес на управление гр.В., представлявано от Управителя Л.Г. О. е наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 10 000 /ДЕСЕТ ХИЛЯДИ/ ЛЕВА за нарушение на чл.168 ал.1 т.3, вр. с чл.154 ал.2 т.5, вр. с чл.137 ал.3 пр.второ от ЗУТ, като НАМАЛЯВА размера на имуществената санкция на 1 000 /ХИЛЯДА/ ЛЕВА, на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН.

ОСЪЖДА на основание чл.63 ал.3 от ЗАНН, вр. с чл.144 от АПК, вр. с чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ Л.Г. О., в качеството му на Управител на ЕТ “Л.Г.” гр.В., ДА ЗАПЛАТИ на ДНСК гр.С. юрисконсултско възнаграждение, в размер на 120 лева.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните пред ВрАС.

 

 

 

 

                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

 

МОТИВИ:

ЕТ “Л.Г.”, със седалище и адрес на управление гр.В., представлявано от Управителя Л.Г. О., е обжалвал в срок Наказателно постановление № ВР-26-ДНСК-100/14.11.2019 год. на Зам.Началника на Дирекция за национален строителен контрол гр.С..

Жалбоподателят редовно призован не се явява, а се представлява от адв. Е.М. от ВАК. Същата взема становище да бъде отменено изцяло атакуваното Наказателно постановление като незаконосъобразно и неправилно, издадено при съществени нарушения на процесуалните норми и в несъответствие с материалния закон. По делото е представено Писмено становище с подробно развити доводи, които ще бъдат коментар в по-долните абзаци. Иска се присъждане на направените по делото разноски, в размер на 1 130 лева, от които 830 лева заплатен адвокатски хонорар и 300 лева внесен депозит за вещо лице.  

Ответникът се представлява от юрисконсулти Х. и Г.. Последните вземат становище да бъде потвърдено Наказателното постановление като правилно и законосъобразно, като се визира, че същото е издадено при спазване изискванията на материалния и процесуалният закон и съдържа всички реквизити по ЗАНН. Приложена е Писмена защита, която също ще бъде подложена на анализ в по-долните редове. Иска се присъждане на юрисконсултско възнаграждение, в размер на 120 лева.

Производството по делото е по реда на чл.59-63 ЗАНН.

Анализирайки събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Тук е мястото да се отбележи, че атакуваното Наказателно постановление е връчено лично на жалбоподателя на 27.11.2019 г., а жалбата е депозирана пред ответника на 04.12.2019 г., респективно изпратена на 03.12.2019 г., като в тази насока е приложения в оригинал пощенски плик с клеймо от посочената дата.

По делото са събрани множество писмени доказателства и доказателствени средства, както и гласни такива, а именно: НП № ВР-26-ДНСК-100/14.11.2019 г., Възражение по Акт № ВР-26, издаден от РДНСК В. под вх.№ ДК-32-306-00-991/24.09.2019 г., Конструктивно становище под вх.№ 209/27.02.2018 г., Заповед № 3 от заповедна книга на строежа, Заповед № 7 от заповедна книга на строежа, Заповед № 91 от 13.02.2019 г. на Главния архитект на Община М., Акт за приемане на конструкцията от 03.05.2019 г. по образец 14, Договор за консултантски услуги и строителен надзор от 15.05.2018 г., пощенски плик в оригинал с клеймо от 03.12.2019 г., Акт № ВР-26/16.09.2019 г., Удостоверение № РК-0309/08.10.2014 г. на Началника на ДНСК гр.С., Удостоверение № РК-0309/19.09.2019 г. на Началника на ДНСК гр.С., Разрешение за ползване № ДК-07-4/22.03.2010 г. на Началника на Сектор В. РДНСК – С. район, Разрешение за строеж № 149/18.09.2008 г. на Главния архитект на гр.М., Констативен протокол № СН-ВР-163/25.06.2019 г., Заповед № ДК-09-ВР-3/29.07.2019 г. на Началника на РДНСК гр.В., Покана под изх.№ ДК-32-306-00-293/03.07.2019 г., Известие за доставяне с клеймо от 04.07.2019 г., Заповед № 6/28.06.2019 г., Заповед № РД-13-196/01.07.2019 г. и Пълномощно под изх.№ РД-7-02-669/26.06.2019 г., Заповед № 1/20.11.2018 г. от Заповедна книга на строежа, Заповед № ДК-09-ВР-2/18.03.2019 г. на Началника на РОНСК В. към РДНСК –район, Решение № 519/29.11.2019 г. по Адм.дело № 648/2019 г. по описа на Административен съд гр.В., Обяснение по Констативен протокол № СН-ВР-163 на РДНСК гр.В. под вх.№ ДК-32-306-00-648/27.06.2019 г., Заповед № 1/20.11.2018 г., Заповед № 2/20.11.2018 г., Заповед № 3, Заповед № 4/26.11.2018 г., Заповед № 5, Конструктивно становище под вх.№ ДК-32-306-00-209/27.02.2019 г., 2 броя Одобрени проекти от 18.09.2008 г. и от 13.02.2019 г. за УПИ ІІ, квартал 85 по плана на гр.М. и 8 броя ксерокопия от снимков материал на обекта и изготвен екзекутив за обект: „Сграда със смесено предназначение и подземен паркинг в УПИ ІІ от кв.85, гр.М.. Подобект: „Корпус А”, оси 1 до 9 „Детски басейн” с инвеститор „А.Т.” ЕООД Т.Ц.Й., част: „Конструктивна”. Съответно са разпитани свидетелите И.В. и С.И. и двете работещи като главни инспектори в РДНСК гр.В. към ГД „Строителен контрол” към ДНСК гр.С., като свидетелката В. е актосъставител, а И. свидетел при съставяне на акта. С оглед разкриване на обективната истина по делото бе допусната и назначена Съдебно-техническа експертиза, която бе приета от съда като обективна, непротиворечива и подробно мотивирана.

От събраните по делото доказателства съдебния състав намира следното от фактическа страна: Атакуваното НП е издадено въз основа на АУАН № Вр-26/16.09.2019г., съставен от инж. И.Б.В., на длъжност главен инспектор в Регионална дирекция за национален строителен контрол” гр.В. към Главна дирекция „Строителен контрол“ при ДНСК, срещу ЕТ „Л.Г.“, със седалище и адрес на управление гр.В.,  представляван от Управителя Л.Г. О.. Актосъставителят при извършената от него проверка е констатирал, че ЕТ „Л.Г.“, представляван от управителя Л.Г. О., в качеството си на лице, упражняващо строителен надзор, съгласно договор от 15.05.2018г. с възложителя „А.Т.“ ЕООД /притежаващо удостоверения № РК-0309/08.10.2014г. и № РК-0309/19.09.2019г., издадени от Началника на ДНСК/, не е спряло частта от строеж: "Сграда със смесено предназначение и подземен паркинг, ІІ - ри етап Корпус А /по СК/ между оси 1 и 9", находящ се в урегулиран поземлен имот /УПИ/ ІІ, кв.85 по плана на гр.М., представляващ имот с идентификатор 47714.500.1277 по кадастралната карта на гр.М., която се изпълнява при съществени отклонения от одобрените инвестиционни проекти по смисъла на чл.154, ал.2, т.5 от Закона за устройство на територията строеж с нарушение по чл.224 ал.1 т.2 от ЗУТ, в нарушение на чл.137 ал.3, предложение второ от ЗУТ, с което не е изпълнило задължението си по чл.168 ал.1 т.3 предложение първо от ЗУТ. От служители в РДНСК гр.В. на 25.06.2019 г. е извършена планова проверка на строеж "Сграда със смесено предназначение и подземен паркинг, ІІ - ри етап Корпус А /по СК/ между оси 1 и 9", находящ се в УПИ ІІ, кв.85 по плана на гр.М., представляващ имот с идентификатор 47714.500.1277 по кадастралната карта на                           гр.М.. При проверката е установено, че строежът представлява обществено-обслужваща сграда със смесено предназначение – офиси, магазини и хотелска част с подземни гаражи и паркинг, чието реализиране се осъществява на два етапа. Първият етап е изграден и въведен в експлоатация с разрешение за ползване № ДК-07-4/22.07.2010 г., издадено от Началника на сектор В., сега РДНСК В.. Вторият етап, който е предмет на настоящето производство, предвижда изграждане на ресторант, хотел и три магазина в южната част на сградата, подземен паркинг и басейн. За строеж: "Сграда със смесено предназначение и подземен паркинг, ІІ - ри етап Корпус „А“ /по СК/ между оси 1 и 9", находящ се в УПИ ІІ, кв.85 по плана на гр.М. /ПИ с идентификатор 47714.500.1277 по кадастралната карта на гр.М./, от главния архитект на община М. е одобрен на 18.09.2008 г. инвестиционен проект по части: Архитектура, Конструктивна, ВиК, ОВ, Електрическа, ВП, ТТЕ, Геология, и е издадено разрешение за строеж № 149/18.09.2008г., заверено „влязло в сила на 03.10.2008 г.“ и  презаверено по реда на чл.153 от ЗУТ на 14.09.2011 г., на 14.09.2014 г. и на 11.06.2015 г. Със заповед № 91/13.02.2019 г., издадена от главния архитект на община М. на основание чл.154 ал.5 от ЗУТ, въз основа одобрен на 13.02.2019 г. технически инвестиционен проект по части Архитектурна, Конструктивна, Становища по части Електрическа и ВиК за промяна предназначението на част от помещенията и изменение на общи части на кота 0,00 и кота + 3,80, е допълнено разрешение за строеж                                         № 149/18.09.2008г., като е променен осовия растер между оси 1 и 9 за ІІ ри-я етап на строежа - Корпус „А“ /по СК/ между ос 1 и ос 9. Било констатирано, че не са представени одобрени от главния архитект на община М. инвестиционни проекти и заповед за допълване на разрешение за строеж № 149/18.09.2008г. по реда на чл.154, ал.5 и ал.6 от ЗУТ за частта от строежа над кота +3,80. Строежът е категоризиран като трета категория съгласно чл.137 ал.1 т.3, б. “в“ от ЗУТ и чл.6 ал.3 т.4 от Наредба № 1/2003 г. за номенклатурата на видовете строежи. При проверката на място е установено, че  строежа се изпълнява при съществени по смисъла на чл.154 ал.2 т.5 от ЗУТ отклонения от одобрените на 18.09.2008 г. и допълнително одобрените на 13.02.2019 г. във фаза „изменение по чл.154 ал.5 от ЗУТ“ инвестиционни проекти, изразяващи се в следното: На кота +3,80, в отклонение от одобрения на 13.02.2019 г. инвестиционен проект, са изпълнени отвори в стените на басейна, не са изпълнени два от предвидените отвора на дъно басейн. В пространството около басейна, в т.ч. и в южната част, предвидена за кафе-аперитив вместо предвидените в одобрения на 13.02.2019 г. проект по част Архитектурна дървени скари, са изпълнени  стоманобетонови скари, с което се задигнати етажните нива с около 40-50 см. Такива стоманобетонови скари са изпълнени и над съществуващ покрив – тераса на кота +3,80 и плосък покрив на кота +6,80 на съществуващото тяло „В“, въведено в експлоатация с разрешение за ползване № ДК-07-4/22.07.2010г., издадено от Началника на сектор В. /сега РДНСК В./. В югоизточната част на басейна е изпълнен малък стоманобетонов басейн с неправилна форма с размери 4,80/4,80 м, дълбочина 0,70 м и с дебелина на стените 25 см, със заложена тръбна разводка около и в него, който не е отразен в одобрената проектна документация. На първия етаж на сградата на кота +3,80 са обособени 10 броя стаи към западната фасада, към северната фасада са обособени 3 стаи със санитарни възли, като част от фоайето и заседателната зала, са преустроени към стаите в отклонение от одобрения през 2008 г. инвестиционен проект. Конзолно е удължена плочата откъм фасада запад, което не е отразено в проекта по част архитектурна. Върху съществуващ плосък покрив на тяло „В“ се монтира метална конструкция с размери 4,80/13,80 м на две нива. Изпълнено е стоманобетоново стълбище към плосък покрив на тяло „В“ на кота + 6,80, където посредством изливане на скари от стоманобетонови плочи се обособява използваемо покривно пространство над въведеното в експлоатация тяло. Изпълнена е рамка от 2 броя стоманобетонови колони и 3 броя стоманобетонови греди. Стоманобетоновата конструкция следва осите на одобрения през 2019 г. инвестиционен проект /за кота +0,00 и кота +3,80/, които са на различно място от одобрения през 2008 г. инвестиционен проект в цифровите си изражения /оси от 1 до 14 по проекта от 2008 г. са на различни места и отстояния една спрямо друга от оси от 1 до 8-9 в проекта от 2019г./. Разпределението следва новите оси, за което не е представен одобрен инвестиционен проект за частта от строежа над кота +3,80 спрямо новия осов растер. На коти + 6,80, + 9,80 и + 12,80 е изпълнена стоманобетонова носеща конструкция и в голямата си част преградните стени от тухлена зидария по новия осов растер, като са обособени единични, двойни стаи и апартаменти със санитарни възли за хотелската част. На същите нива се изпълняват мазилки по стени и електро, ОВК, ВиК, пожароизвестителна, слаботокова инсталации, без да са представени одобрени инвестиционни проекти по съответните части за измененията за частта от строежа над кота + 3,80. Отклоненията от одобрения на 13.02.2019г. инвестиционен проект на кота + 3,80 и изпълнената по новия осов растер стоманобетонова и тухлена зидария за частта от строежа над кота + 3,80 попадат в обхвата на чл.154, ал 2, т.5 от ЗУТ, за същите няма одобрен от главния архитект на община М. инвестиционен проект и не са отразени със заповед за допълване на издаденото разрешение за строеж № 149/18.09.2008г., съобразно разпоредбата на чл.154, ал.5 и 6 от ЗУТ. Съгласно чл.137, ал.3 от ЗУТ, строежите се изпълняват в съответствие с предвижданията на подробния Устройствен план и съгласувани и одобрени инвестиционни проекти при условията и по реда на този закон. Съгласно чл.154, ал.5 от ЗУТ, след издаване на разрешението за строеж изменения в одобрения инвестиционен проект в обхвата на съществените отклонения по ал.2, т. 5, 6, 7 и 8 се допускат по искане на възложителя, придружено от нотариално заверено съгласие на заинтересуваните лица по чл.149, ал.2 от ЗУТ, въз основа на одобрен инвестиционен проект към издаденото разрешение за строеж. Тези изменения се отразяват със заповед за допълване на издаденото разрешение за строеж и се допускат преди реализирането им. Отговорностите на лицето, упражняващо строителен надзор, като участник в процеса на строителството са регламентирани в чл.168 от ЗУТ. Съгласно чл.168, ал.1, т.3 от ЗУТ, лицето, упражняващо строителен надзор носи отговорност за спиране на строежи, които се изпълняват при условията на чл.224, ал.1 и чл.225, ал.2 и в нарушение на изискванията на чл.169, ал.1 и ал.3 от ЗУТ. Законодателната воля е, че при изпълнение на строеж при съществени отклонения по смисъла на чл.154, ал.2, т. 5 – 8 от ЗУТ от одобрения инвестиционен проект /строеж с нарушение по чл.224, ал.1 от ЗУТ/, същият трябва да бъде спрян със заповед, издадена от лицето, упражняващо строителен надзор, което следи за законосъобразното започване на строежа /чл.168, ал.1, т.1 и т.3 от ЗУТ/. ЕТ „Л.Г.“, в качеството си на лице, упражняващо строителен надзор на строеж "Сграда със смесено предназначение и подземен паркинг, ІІ - ри етап Корпус „А“ /по СК/ между оси 1 и 9", находящ се в УПИ ІІ, кв.85 по плана на гр. М., има задължението да следи строежа да бъде изпълнен в съответствие с одобрените проекти и съобразно изискванията на ЗУТ, и същото е било длъжно да изпълни задължението си по чл.168, ал.1, т.3 от ЗУТ, като издаде заповед, с която да спре частта от строежа, която се изпълнява при съществени отклонения по смисъла на чл.154, ал.2, т.5 от ЗУТ от одобрените инвестиционни проекти. Строежите, които се извършват при съществени отклонения от одобрени инвестиционни проекти по смисъла на чл.154, ал.2, т. 5 – 8 от ЗУТ са строежи с нарушения по смисъла на чл.224, ал.1, т.2 от ЗУТ. ЕТ „Л.Г.“, като лице, упражняващо строителен надзор на строежа, не е предприело действия за спиране на частта от строежа, изпълнявана при условията на чл.224, ал.1, т.2 от ЗУТ, а именно при съществени по смисъла на чл.154, ал.2, т.5 от ЗУТ отклонения от одобрените на 18.09.2008 г. и допълнително одобрените на 13.02.2019 г. във фаза „изменение по чл.154, ал.5 от ЗУТ“ инвестиционни проекти. Гореописаното нарушение е установено на 25.06.2019 г. при извършена планова проверка на място на строежа от служители на РДНСК гр.В., като резултатите от проверката са отразени в констативен протокол № СН-Вр-163/25.06.2019г. Нарушението се състои в бездействие и е извършено в УПИ ІІ, кв.85 /ПИ с идентификатор 47714.500.1277/ по плана на гр. М., община М., област В., в периода от 13.02.2019г. – датата на одобряване по реда на чл.154, ал.5 от ЗУТ на технически инвестиционен проект по части Архитектурна, Конструктивна, Становища по части Електрическа и ВиК за промяна предназначението на част от помещенията и изменение на общи части на кота 0,00 и кота +3,80 и издаване на заповед                                               № 91/13.02.2019 г. от главния архитект на община М., с които е допусната промяна в първоначално одобрения на 18.09.2008 г. инвестиционен проект на сградата, до  25.06.2019 г. – датата на извършване на проверката от органите на ДНСК, до която дата за изпълнената по новия осов растер стоманобетонова конструкция за частта от строежа над кота + 3,80 в отклонение от одобрения на 18.09.2008 г. инвестиционен проект за допълнително изградения на кота +3,80 малък басейн, за изгражданите над въведеното в експлоатация тяло „В“ метална конструкция и стоманобетоново стълбище и за изгражданите след промяната на етажните разпределения електро, ОВК, ВиК, пожароизвестителна, слаботокова инсталации не са представени и не са били налични одобрени проекти за промяна по време на строителството и не са допуснати със заповед за допълване на разрешение за строеж № 149/18.09.2008 г., съобразно разпоредбата на чл.154, ал.5 и 6 от ЗУТ. За така установеното нарушение от служители на РДНСК В. е съставен констативен акт № XII-01/25.06.201 9г., с който е образувано административно производство по реда на чл.224, ал.1 от ЗУТ - за спиране на строителството. От Началника на РДНСК гр.В. е издадена Заповед № ДК-09-Вр-3/29.07.2019 г. за спиране изпълнението на строежа. Въз основа на констатациите, отразени в констативен протокол № СН-Вр-163/25.06.2019 г., съставени от служители в РДНСК гр.В., на основание чл.36 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ и чл.238, ал.2, т.2 от ЗУТ е съставен Акт № Вр-26/16.09.2019 г. при условията на чл.40 ал.2, предложение второ от ЗАНН, в отсъствието на нарушителя ЕТ „Л.Г.“, след отправена покана изх.№ ДК-32-306-00-293/03.07.2019 г. на Началника на РДНСК гр.В.. Видно от известие за доставяне № ИД PS 3000 011ED1 E, поканата е получена от Л.Г. О. на 04.07.2019 г. Акт № Вр-26/16.09.2019г. е връчен на 18.09.2019 г. на Л.Г. О., собственик на ЕТ „Л.Г.“. В законоустановения тридневен срок срещу акт № Вр-26/16.09.2019 г. е постъпило възражение вх.№ ДК-32-306-00-991/24.09.2019 г. от ЕТ „Л.Г., в което се изнася следното „Често в строителството практика е възложителите на строежите да дават на строителите и на строителния надзор четвъртото копие на проекта на което има печат на проектанта конструктор, но не е одобрено от общината. Аз съм работил по дадените ми от възложителя на строежа „А. ТН“ ЕООД М. технически проекти. Работил съм с уверението от управителя на „А. ТН“ ЕООД, че проектите са одобрени. …. От започване на строителството съм бил подведен от възложителя, че има одобрени проекти“. Административнонаказващият орган след като разгледал подаденото възражение, счел, че изложените в същото доводи са неоснователни, по следните съображения: В чл.168, ал.1 от ЗУТ са регламентирани задълженията на лицето, упражняващо строителен надзор. Съгласно чл.168, ал.1, т.3 от ЗУТ лицето, упражняващо строителен надзор, носи отговорност за спиране на строежи, които се изпълняват при условията на чл.224, ал.1 и чл.225, ал.2 от ЗУТ и в нарушение на изискванията на чл.169, ал.1 и ал.3 от ЗУТ. Законодателната воля е, че при изпълнение на строеж в изпълнение на строеж при съществени отклонения по смисъла на чл.154, ал.2, т. 5 – 8 от ЗУТ от одобрения инвестиционен проект /строеж с нарушение по чл.224, ал.1 от ЗУТ/, същият трябва да бъде спрян със заповед, издадена от лицето, упражняващо строителен надзор, което следи за законосъобразното започване на строежа /чл.168, ал.1, т.1 и т.3 от ЗУТ/. Задължението на лицето, упражняващо строителен надзор, е именно да извършва строителен надзор при изпълнението на СМР на строежа при спазване на одобрения инвестиционен проект. В настоящия случай извършването на такъв надзор на строеж, който се изпълнява при съществени по смисъла на чл.154, ал.2, т.5 от ЗУТ отклонения от одобрените на 18.09.2008 г. и допълнително одобрените на 13.02.2019 г. във фаза „изменение по чл.154, ал.5 от ЗУТ“ инвестиционни проекти, следва да се изразява в спиране на строежа от лицето, упражняващо строителен надзор, което следи за законосъобразното започване, изпълнение и довършване на строежа. Към възражение вх.№ ДК-32-306-00-991/24.09.2019 г. е представено копие от заповед № 6/28.06.2019 г. издадена от ЕТ „Л.Г.“, лице, упражняващо строителен надзор на строежа, на основание чл.168, т.3 от ЗУТ, с която е спряно строителството на строеж: "Сграда със смесено предназначение и подземен паркинг, ІІ - ри етап Корпус „А“ /по СК/ между оси 1 и 9", находящ се в УПИ ІІ, кв.85 по плана на гр. М., представляващ имот с идентификатор  47714.500.1277 по кадастралната карта на гр.М., поради констатирани отклонения от одобрения от главния архитект на община М. на 18.09.2008 г. инвестиционен проект. От събраните по административнонаказателната преписка доказателства, а именно Констативен протокол № СН-Вр-163/25.06.2019 г., съставени от служители в РДНСК гр.В., безспорно се доказва, че към дата 25.06.2019 г. лицето, упражняващо строителен надзор на строежа не е изпълнило задължението си по чл.168, т.3 от ЗУТ – да спре частта от строежа, извършваща се в отклонение от одобрените проекти, поради което за ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя ЕТ „Л.Г.“ е без значение твърдяното от същия обстоятелството, че към дата 28.06.2019 г. е била издадена заповед № 6 за спиране на строителството, до отстраняване на констатираните отклонения от одобрения проект.

Съдебният състав намира, че атакуваното Наказателно постановление е законосъобразно и се солидаризира с приложените доводи от ответника по делото.

На първо място следва да се отбележи, че Наказателното постановление съдържа необходимите реквизити в съответствие с чл.57 от ЗАНН. Същото е издадено от компетентен административнонаказващ орган в рамките на предоставените му правомощия, съгласно приложената по делото Заповед № РД-13-196/01.07.2019 г. на Началника на ДНСК, както и в предписаната от закона форма. Наказателното постановление е издадено, въз основа на надлежно съставен от материално и териториално компетентния за това орган АУАН, като същият е съставен, съгласно изискванията на чл.42 от ЗАНН. За установеното нарушение е издаден Акт № Вр-26/16.09.2019г. от актосъставителя инж. И.Б.В. на длъжност главен инспектор в РДНСК гр.В., към ГД „СК“ при ДНСК, в който е посочен нарушителя, периода и мястото на извършване на нарушението, описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, както и нарушените правни норми. Спазени са и сроковете по чл.34 от ЗАНН и специалната разпоредба на чл.239, ал.2 от Закона за устройство на територията. Нарушените законови разпоредби са точно определени и нарушението е подробно описано и правилно подведено под конкретната правна норма в обжалваното НП. АНО е отчел и възражението на жалбоподателя по акта с вх. № ДК-32-306-00-991/24.09.2019 г., като подробно се е мотивирал в самото НП относно неговата неоснователност. По делото са събрани и достатъчно доказателства за извършването на описаното в НП нарушение. При извършена проверка от служители на РДНСК гр.В., отразена в Констативен протокол СН-Вр-163/25.06.2019 г., е установено че ЕТ „Л.Г.“ гр.В.,  представляван от инж. Л.Г. О., в качеството си на лице, упражняващо строителен надзор на строеж  „Сграда със смесено предназначение и подземен паркинг-ІІ ри етап Корпус /тяло/ А (по СК) между оси 1 и 9“, находящ се в урегулиран поземлен имот (у.п.и.) ІІ, квартал (кв.) 85 по плана на гр.М., представляващ имот с идентификатор 47714.500.1277 по кадастралната карта (КК) на гр.М. - ІІІ категория, не е предприело действия за спиране на частта от строежа, изпълнявана при условията на чл.224, ал.1, т.2 от ЗУТ, а именно при съществени, по смисъла на чл.154, ал.2, т.5 от ЗУТ, отклонения от одобрения на 18.09.2008г. /за частта над кота +3.80 / и допълнително одобрения /за частта от кота 0,00 до кота +3,80/ инвестиционни проекти. За установеното нарушение на ЕТ „Л.Г.“ е съставен АУАН № Вр–26/16.09.2019 г., в отсъствието на посочения за нарушител, след отправена му покана изх.№ ДК-32-306-00-293/03.07.2019 г. на Началника на РДНСК гр.В., в съответствие с изискванията на строго формалната законова процедура. АУАН е надлежно предявен и връчен на нарушителя, който е упражнил правото си на защита, като е внесъл в РДНСК гр.В. възражение. Впоследствие от Зам.Началника на ДНСК е издадено обжалваното НП, което е изцяло законосъобразно и не страда от изложените в жалбата пороци. Неоснователни са твърденията на жалбоподателя, относно датата на извършване на твърдяното нарушение. С писмените и гласните доказателства по делото подробно е изяснено защо са записани начална и крайна дата, т.е. период от време, на извършване на нарушението в акта и НП: от 13.02.2019 г. – датата на одобряване на инвестиционния проект за коти +0,00 и +3,80 и издаване на Заповед № 91/13.02.2019г. от главния архитект на община М., с която е допусната промяната  в първоначално одобрения инвестиционен проект от 2008 г. до 25.06.2019 г. – датата на извършване на проверката от служителите на РДНСК гр.В.. Необходимо е да се има предвид, че строителството не е еднократно действие, а процес, съвкупност от отделни строително-монтажни работи, чието осъществяване изисква различно технологично време, поради което строеж, като процесния, не може да се извърши за един ден и този конкретен ден да се посочи като една единствена дата на извършеното нарушение в акта и в НП. Самите отклонения са извършвани чрез различни СМР с различна продължителност в указания период – полагане на арматура, изливане на бетон, стягане на бетона, поставяне на стоманобетонови скари и др. В този смисъл непосочването на конкретна дата, а на период от време на извършване на нарушението, в случая, не представлява съществен пропуск и съответно закононарушение в образуваното производство. Неправилни са и твърденията в жалбата, че след издаване на Заповед № 91/13.02.2019 г. за допълване на РС № 149/18.09.2008 г., на процесния строеж са се извършвали само СМР в съответствие с одобрените проекти и издаденото РС. В действителност се е случило точно обратното и констатираните в акта и в НП съществени отклонения по чл.154 от ЗУТ са именно такива, тъй като те не съответстват на одобрения през 2019 г. инвестиционен проект. Ако тези СМР бяха извършени преди допълването на РС със заповедта от 13.02.2019 г. то същите щяха да бъдат включени и санирани с него. Приложената от жалбоподателя Заповед ДК-09-Вр-1/14.02.20119 г. на Началника на РО „НСК“ – В. към РДНСК – СЗР /сега РДНСК – В./ е неотносима към настоящото производство, тъй като с нея не се променя периода на извършване на нарушението, така както е определен от АНО. Тази заповед е влязла в сила и се отнася за СМР от кота -4,70 до кота +0,00, извършени в отклонение от одобрения през 2008 г. инвестиционен проект и РС №149/18.09.2008г., установени с Констативен акт № X11-05 от 13.12.2018 г., съставен от служители на РО „НСК“ гр.В. към РДНСК – СЗР /сега РДНСК – В./. Заповедта за спиране на строежа от 14.02.2019г. касае друго, предходно административно производство по реда на чл.224, ал.1 от ЗУТ за спиране на строителството на по – ранен етап от строежа (от кота -4,70 до кота +0,00), което е приключило и е несъотносимо към установените впоследствие на 25.06.2019г. нови -различни съществени отклонения от одобрените през 2008г., а впоследствие и на 13.02.2019г. инвестиционни проекти. След първата заповед за спиране на строежа от 14.02.2019г., е изготвено приложеното от жалбоподателя с жалбата Конструктивно становище, което становище касае строежа само до кота +0,00 и само за периода до 13.12.2018г. Именно това Конструктивно становище, Заповед № 3 от Заповедната книга на строежа и издадената Заповед № 91/13.02.2019г. на гл. архитект на община М. за допълване на РС № 149/18.09.2008г. са били доказателство, че констатираните на по-ранен етап отклонения до кота +0,00 от одобрените инвестиционни проекти са били отстранени и са послужили като основание за издаване на Заповед № ДК-09-Вр-2/ 18.03.2019г. на началника на РО „НСК“ – В. към РДНСК – СЗР /сега РДНСК – В./, с която е разрешено строителството да бъде продължено, тъй като са отпаднали основанията за неговото спиране, т.е. санирани са отклоненията от одобрения през 2008г. инвестиционен проект в частта от строежа до кота +0,00. Очевидно и Заповед № ДК-09-Вр-2/18.03.2019 г. не променя периода на извършване на нарушението, така както е определен от АНО. Издадената Заповед ДК-09-Вр-1/14.02.2019 г. на началника на РО „НСК“ – В. към РДНСК – СЗР /сега РДНСК – В./ се отнася за СМР, извършвани на коти -4,70 и +0,00 от строежа и същите са били констатирани на дата 13.12.2018г. Този административен акт не е обжалван и е влязъл в сила. Датата 14.02.2019 г. представлява датата на издаване на този акт и не представлява датата на административното нарушение. След издаването на тази заповед за спиране на строителството, за да продължи то, е било необходимо да отпаднат основанията за неговото спиране, както и наличието на нарочна заповед, с която да се разреши продължаване на строителството от органа, който го е спрял. На 13.02.2019 г. главният архитект на Община М. е издал Заповед № 91, с която е допуснато допълване на Разрешение за строеж № 149/18.09.2008 г., (за частта от строежа на коти +0,00 и +3,80) тъй като е имало промяна в инвестиционните намерения (качване на басейна от кота +0,00 на кота +3,80), които представлявали съществени отклонения. Именно въз основа на Заповед № 91/13.02.2019 г. на Главния архитект на Община М., началникът на РО „НСК“ – В. към РДНСК – СЗР /сега РДНСК – В./ е издал Заповед № ДК-09-Вр-2/18.03.2019 г., с която е разрешено строителството да бъде продължено, тъй като са отпаднали основанията за неговото спиране. Затова и тази заповед (Заповед № ДК-09-Вр-2/18.03.2019 г.) е издадена по повод спряното със Заповед ДК-09-Вр-1/14.02.20119 г. на началника на РО „НСК“ – В. към РДНСК – СЗР /сега РДНСК – В./ строителство. Едва получавайки одобрените на 13.02.2019г. инвестиционни проекти за коти +0,00 и +3,80, участниците в строителството, в т.ч. и лицето, упражняващо строителен надзор са имали законово основание за започнат реализирането на строежа на тези коти. До 13.02.2019 г. те не са имали право да извършват СМР на тези нива, затова актосъставителя, а впоследствие и административнонаказващия орган, определяйки периода на извършване на нарушението са възприели именно датата на одобряване на проектите от 13.02.2019 г. за начало на периода. От така представените доказателства е видно, че реализирането на цитирания строеж се осъществява на два етапа. Първият етап е изграден и въведен в експлоатация с Разрешение за ползване /РП/ № ДК-07-4/22.07.2010 г. на „Корпус В“ по (СК) между оси 10 и 14. За втория етап „Сграда със смесено предназначение и подземен паркинг-ІІ ри етап Корпус А (по СК) между оси 1 и 9“, който е предмет на настоящето производство има одобрен инвестиционен проект на 18.09.2008г. по съответните части /подробно описани в НП/ и е издадено РС № 149/18.09.2008 г., заверено „влязло в сила на 03.10.2008 г.“ и презаверено по реда на чл.153 от ЗУТ на 14.09.2011 г., 14.09.2014 г. и на 11.06.2015 г. По съществото си това е един строеж, чието изграждане е било разделено на два етапа – единият е въведен в експлоатация, а другият се изгражда понастоящем. Корпус А и корпус В са функционално свързани помежду си и представляват два етапа на един и същи строеж. Със Заповед № 91/13.02.2019 г., издадена от главния архитект на община М. на основание чл.154, ал.5 от ЗУТ, въз основа на одобрен на 13.02.2019 г. технически инвестиционен проект само за кота +0,00 и кота +3,80, е допълнено РС № 149/18.09.2008 г., /като е променен осовия растер между оси 1 и 9/, а за останалите коти +6,80, +9,80 и +12,80 остава в сила РС № 149/18.09.2008 г. и одобрения през 2008 г. инвестиционен проект. Не са представени одобрени инвестиционни проекти и заповед за допълване за частта от строежа над кота +3,80 в инкриминирания период. Нарушителят има договор за строителен надзор за втория етап на строежа за корпус А, но той е лицето, което именно следи за законосъобразното изпълнение на строежа. И при наличието на отклонения от одобрените през 2008г. (за коти +6,80, +9,80 и +12,80) и 2019г. (за коти +0,00 и +3,80) проекти, е трябвало и е било длъжно да спре строеж, който се изпълнява при условията на чл.224, ал.1 от ЗУТ, но той е допуснал да се осъществи такъв, като не го е спрял, поради което е извършил административно нарушение и е ангажирана административно - наказателна отговорност. Всички посочени в обжалваното НП от административнонаказващия орган отклонения представляват съществени по смисъла на чл. 154, ал.2 от ЗУТ, както правилно е посочил в експертизата си и вещото лице. При осъществената проверка, която е отразена в Констативен протокол № СН-Вр-160 от 25.06.2019 г., съставен от служители на РДНСК – В. са описани всички СМР, които са били извършени до момента на проверката на строежа. В Констативния протокол, служителите на РДНСК, описват всички СМР, във връзка с предоставените им правомощия съгласно ЗУТ. Ако се установят нарушения, едва тогава те се посочват в акта за установяване на административно – нарушение, поради което и административно - наказателното  производство започва със съставянето на АУАН, а не с изготвянето на констативния протокол. Затова при наличието на СМР, описани в констативния протокол, които представляват отклонения и то само от категорията на съществените, служителите на РДНСК - В. са изготвили покана за съставяне на АУАН, изх. № ДК-32-306-00-293/03.07.2019 г. на началника на РДНСК – В., АУАН №Вр-26/16.09.2019г. от актосъставителя инж. И.Б.В. на длъжност главен инспектор в РДНСК – В. към ГД „СК“ при ДНСК и НП №Вр-26-ДНСК-100/14.11.2019 г. на Зам.Началника на ДНСК. От осъществената проверка от 25.06.2019г. на място е установено, че строежът се изпълнява при съществени по смисъла на чл.154, ал.2, т.5 от ЗУТ отклонения от одобреният на 18.09.2008 г. /за кота над +3,80/ инвестиционен проект и допълнително одобрения на 13.02.2019 г. /за коти 0,00 и +3,80/ инвестиционен проект, подробно описани в АУАН и НП и изразяващи се в следното: На кота +3,80 /„Корпус /тяло/ А“/, в отклонение от одобрения на 13.02.2019 г. инвестиционен проект, са изпълнени отвори в стените на басейна и не са изпълнени два от предвидените отвора на дъно басейн /вместо 8 са реализирани 6 отвора/, с което се променя вида и натоварванията на отделните конструктивни елементи /каквото е дъното на басейна/ от цялата конструкция и на това основание представлява, съгласно чл.154, ал.2, т.5 от ЗУТ, съществено отклонение. Съгласно приложената към настоящето дело Заповед № 5 от Заповедната книга /ЗК/ на строежа е посочено единствено и само, че по искане на възложителя, да се запълнят два отвора от предвидените по инвестиционния проект от 13.02.2019 г. осем отвора и кои точно два от тези осем да се запълнят. В тази заповед е отразено единствено искането на възложителя, без да се посочва дали изобщо това запълване представлява отклонение или не, нито дали е съществено или не, засяга ли се конструктивен елемент или не.  На кота +3,80 / „тяло А“ /, в пространството около целия басейн, а също и в южната част от него, която южна част е предвидена за кафе-аперитив, съгласно одобрения на 13.02.2019 г. инвестиционен проект, са изпълнени стоманобетонови скари, вместо предвидените в проекта само около част от басейна дървени скари. Освен това, с така изпълненото са задигнати и етажните нива с около 40-50 см. В приложената с жалбата Заповед 7 от ЗК на строежа е предвидена замяна на дървени със стоманобетонови скари съгласно инвестиционния проект и е изчислено че на база предвиденото в проекта е допустимо натоварване. Вписаните в тази заповед замяна и изчисления, касае само предвидените по проект такива – за част около басейна. Реално са изпълнени стоманобетонови скари в много по- голям обхват отколкото е предвидено в проекта, а именно около целия басейн и на мястото, предвидено за кафе-аперитив /южно от басейна/ на кота +3,80. Скарите сами по себе си не са част от конструкцията на сградата, но те имат свое собствено тегло и тежат върху същата, т.е. оказват влияние върху натоварването на конструктивните елементи, а оттам и на цялата конструкция на сградата. С така констатираното съществено отклонение, по чл.154, ал.2, т.5 от ЗУТ, от инвестиционния проект, се променят натоварванията върху конструктивния елемент – плочата на кота +3,80, а оттам и на цялата сградна конструкция. Такива стоманобетонови скари са изпълнени и над съществуващия покрив – тераса на кота +3,80 и плосък покрив на кота +6,80 на съществуващото тяло „В“, въведено в експлоатация с РП № ДК-07-4/22.07.2010 г. на началника на сектор В. /сега РДНСК – В./, за което изобщо липсват всякакви строителни книжа. Това отклонение само по себе си променя натоварнията на цялата конструкция на строежа, като я утежнява и на само основание представлява съществено такова, съобразно разпоредбата на чл.154, ал.2, т.5 от ЗУТ. На кота +3,80 / „тяло А“ / югоизточно от басейна е изпълнен друг малък стоманобетонов басейн с неправилна форма и размери 4,80/4,80м, дълбочина 0,70м и дебелина на стените 25 см. Този басейн не е отразен в нито една проектна документация. С полагането на този стоманобетон, необходим за изграждането на малкия басейн, непредвиден нито в одобрения през 2008 г. инвестиционен проект, нито в инвестиционния проект, одобрен при допълването на РС на 13.02.2019г., се променят натоварванията на конструкцията на целия строеж. Басейнът е стоманобетонов и повишава натоварването върху конструктивен елемент, какъвто е плочата на кота +3,80. Още повече ще се увеличи натоварването, когато басейна се напълни с вода. Следователно изпълнението на този малък стоманобетонов басейн е съществено отклонение съгласно чл.154, ал.2, т.5 от ЗУТ. На кота +3,80 / „тяло А“/ към северната фасада, са обособени 3 стаи, като част от фоайето и заседателната зала са преустроени към тези стаи. По одобрения на 13.02.2019 г. в към северната фасада се предвижда само фоайе и заседателната зала, а само към западната фасада на строежа са предвидени 10 броя стаи, които са и изпълнени. Проверяващите са установили към западната фасада на строежа обособяването на 10 бр. стаи, но са установили към северната фасада обособяването на още 3 бр. стаи със санитарни възли, на мястото на предвидените по инвестиционния проект от 13.02.2019 г. фоайе и заседателна зала. Именно с това съществено отклонение – изграждането на отделни санитарни възли към трите допълнителни стаи, се променя вида и местоположението на общи инсталации и уредби в сградата. Във връзка с обособяването на 10 бр. стаи към западната фасада, е установено конзолно удължение на плочата, което не е отразено в проекта по част Архитектурна. Върху съществуващ плосък покрив на / „тяло В“ / се монтира метална конструкция с размери 4,80/13,80м на две нива. Изпълнено е стоманобетоново стълбище към плосък покрив на тяло „В“ на кота +6,80, където посредством излизане на скари от стоманобетонови плочи се обособява използваемо покривно пространство над въведеното в експлоатация тяло. Изпълнена е рамка от два броя стоманобетонови колони и 3 бр. стоманобетонови греди. Тази метална конструкция и стоманобетоновото стълбище не са отразени в одобрената проектна документация за строежа, което несъмнено води до съществено отклонение, с което се променят натоварванията на конструкцията на сградата. Поставянето на стоманобетонови скари и над част от въведения в експлоатация етап от строежа, с което се оформя по – голяма полезна площ за плажуващите и ползващите басейна и изграждането на металната конструкция, която съгласно записа в одобрения на 13.02.2019г. проект по част Архитектурна за кота +3,80 ще послужи за изграждане на съблекални към басейна, безспорно доказва функционалната свързаност между двата етапа тяло „А“ и тяло „Б“. Установено е, че е изпълнена стоманобетонова носеща конструкция на тяло „А“ и за котите над +3,80, а именно на коти +6,80, +9,80 и +12,80. Тази конструкция над +3,80 следва променените с одобрения на 13.02.2019г. инвестиционен проект оси. За тези нива над +3,80 реално има одобрени проекти само през 2008 г., т.е., ако строителството се извършваше законосъобразно /в съответствие с одобрените проекти/, то би следвало за тези нива строежът да бъде изпълнен по осите от проекта, одобрен през 2008г., тъй като нов одобрен проект няма. Това обаче също би било невъзможно, тъй като в долните си нива  /до +3,80, включително/ вече строежът е започнат да се реализира по нов осов растер /променени са разстоянията между осите/, който следва да бъде продължен и в горните нива. Въпреки, че строежите се изграждат отдолу нагоре, то тяхната конструкция се изчислява отгоре надолу. Конструктивните елементи се разполагат по осите на сградата и оформят конструктивния й скелет, който би следвало да поеме и понесе вертикалните и хоризонталните товари. Разминаване на осите в различните нива на строежа би довело до изместване на товарите, които горните нива предават на по – долните и това да доведе до неустойчивост на цялата конструкция. Промяната на инвестиционните намерения и променените места на осите в долните нива на строежа по проекта от 2008г., който е единственият наличен одобрен инвестиционен проект за нивата над кота +3,80 към датата на установяване на нарушението /25.06.2019 г./ става практически неприложим. Следвало е да се изготви нов инвестиционен проект с новите оси, който трябва първо да се одобри и едва след това да се изпълни конструкцията над +3,80. Изпълнявайки без наличието на одобрени инвестиционни проекти за тези нива над +3,80, се нарушава основния принцип за проектиране и строителство, регламентиран със ЗУТ, а именно: първо се одобряват инвестиционните проекти, след това се разрешава строителството и накрая се изпълняват СМР по вече одобрените проекти. Нарушителят е допуснал изпълнение на строежа в отклонение на одобрения през 2008г. инвестиционен проект без наличие на нов одобрен проект за промяната, което прави строежа над тези нива +3,80 такъв, който попада в хипотезата на чл.224, ал.1, т.2 от ЗУТ.

За разкриване на обективната истина както бе отбелязано и в по-горните абзаци бе допусната и назначена Съдебно-техническа експертиза с вещо лице инж.С.Р.. Съдебният състав намира, че заключението на вещото лице е обективно, мотивирано и безспорно е установило, че за строежа са налични два различни в конструктивно отношение проекта, които са одобрявани от главния архитект на Община М., като първият е проекта от 18.09.2008 г., с който е издадено разрешение за строеж и проекта одобрен на 13.02.2019 г. за коти 0,00 и +3,80 и одобрен на 27.08.2019 г. за коти +6,80, +9,80, +12,80. Вещото лице е категорично, че промяната през 2019 г. е съществена, тъй като с нея е сменена първоначалната концепция на етапа от строежа и се изразява в преместване на басейна от кота 0,00 на кота +3,80, което е довело до промяна на етажните разпределения. Отразено е, че в конструктивно отношение изцяло са сменени местата на цифровите оси, по които върви носещата конструкция на сградата. Уточнено е, че на място процесния строеж следва осите на одобрения през 2019 г. проект по част конструктивна, като за кота +3,80 е наличен одобрен такъв проект на 13.02.2019 г. На тази кота е констатирано, че строежът е изпълнен в отклонение от този проект, като са реализирани малък басейн, стоманобетонови и метални скари, промяна размерите на една от конферентните зали и напълно премахване на другата и замяната й с три хотелски стаи със санитарни възли. Отразено е, че за котите над +3,80 строежът е изпълнен в съответствие с конструктивния проект, одобрен на 27.08.2019 г.. Относно поставения въпрос на вещото лице, дали констатираните отклонения представляват промяна в конструкцията на сградата вещото лице е категорично, че те представляват. Акцентувано е, че за кота +3,80 реализираните стоманобетоново стълбище за достъп до покрива на етап едно и метална конструкция за съблекални към басейна представляват нови конструктивни елементи, липсващи в одобрения проект, а с изпълнението на малкия басейн е променен вида на етажната плоча на кота +3,80. Подчертано е, че замяната на предвидените по проект дървени скари около басейна със стоманобетонови, както и премахването на кафе-аперитива за сметка на стоманобетонови скари за плажуващи, съответно промяна в броя на отворите на дъното на басейна, направата на отвори в стените на басейна безспорно водят до конструктивна промяна във вида на плочата и нейното оразмеряване в конструктивно отношение, тъй като се променят изчислителните товари. От вещото лице е отразено, че за нивата над кота +3,80 е изпълнено изцяло нова конструкция, различна от наличния одобрен конструктивен проект от 18.09.2008 г. в периода 13.02.2019-25.06.2019 г. Изцяло новата конструкция е отразена в одобрения на по-късен етап проект от 27.08.2019 г. Вещото лице е категорично в заключението си, че констатираните от административнонаказващия орган отклонения променят натоварванията в нея. В тази насока е посочено, че така констатираните отклонения променят натоварването, тъй като на кота +3,80 предвидените по проект дървени скари са заменени със стоманобетонови такива в площ по-голяма от тази, която е отразена в одобрения инвестиционен проект на 13.02.2019 г., като с това безспорно е прието, че се утежнява конструкцията на сградата. Конкретизирано е, че изчислителните товари на етажната плоча на това ниво ще се променят и от допълнително изградения малък басейн, който е непредвиден по одобрения проект и не са били взети натоварванията от него при оразмеряване на плочата. Същественият момент по делото, както и в заключението на вещото лице е дали описаните СМР представляват съществени отклонения от одобрения инвестиционен план, като в тази насока се установява, че в периода – обект на настоящето дело 13.02.2019 г. до 25.06.2019 г. са извършвани СМР, които са описани в Акт образец 14, Актове № 7. Вещото лице е категорично, че описаните от административнонаказващия орган СМР представляват съществени отклонения от одобрения на 13.02.2019 г. инвестиционен проект за кота +3,80 и на 18.09.2008 г. инвестиционен проект за кота над +3,80, тъй като се променя строителната конструкция и вида на конструктивните елементи и/или натоварванията. Приложеното от жалбоподателя със заключението на вещото лице Конструктивно становище, отнасящо се за изграденият на кота +3,80 малък басейн е напълно неотносимо към настоящето производство. Както вече беше посочено по-горе и в заключението си вещото лице правилно е определено, че този басейн не е отразен в нито една проектна документация. С изпълнението на малкия басейн е променен вида на етажната плоча на кота +3,80, което отклонение представлява промяна в конструкцията на сградата. Със Заповед № 1 от 20.11.2018г., вписана от нарушителя в заповедната книга на строежа е спряно изпълнението на строежа в друг, по-ранен етап на строителството и в хода на друго административно производство за установени съществени отклонения от одобрения през 2008 г. инвестиционен проект на кота -4,70. Същото е приключило като след отстраняване на причините, довели до спирането е издадена заповед за разрешаване продължаване на строителството и е неотносима към настоящия спор. На следващо място съдебния състав намира, че изготвения екзекутив за обект: „Сграда със смесено предназначение и подземен паркинг в УПИ ІІ от кв.85, гр.М.. Подобект: „Корпус А”, оси 1 до 9 „Детски басейн” с инвеститор „А.Т.” ЕООД Т.Ц.Й., част: „Конструктивна”, който е приложен по делото е несъотносимо към инкриминирания период, тъй като същият се изготвя безспорно към един по-късен етап и към момента това конструктивно становище е обвързано с бъдещо време, тъй като не се знае към кой момент ще бъде приключен строежа по посочения начин, дали съответно той ще бъде приет, като това изменение е последващо спрямо инкриминирания период, обект на настоящето производство.

          Предвид установеното по-горе съдът счита, че нарушението е безспорно доказано.

При индивидуализация на следващата се административна санкция обаче, наказващия орган е допуснал нарушение на чл.27 от ЗАНН. При лимитативно предвидени в чл.237 ал.1 т.2 от ЗУТ размери на санкцията от 1 000 до 10 000 лева, в случая е наложена такава в размер от 10 000 лева. Отчитайки индивидуалните особености на казуса, а именно, че нарушението е първо, без данни за други правонарушения на жалбоподателя, в т.ч. и такива предходно санкционирани по реда на ЗУТ, то съдът счете, че справедлива и адекватна на целите на чл.12 от ЗАНН е санкция в предвидения от закона минимум от 1 000 лева. Допуснатото нарушение следва да бъде отстранено от съда в рамките на правомощията му по чл.63 ал.1 от ЗАНН, чрез съответно изменение на постановлението в санкционната му част.

Затова и съда ИЗМЕНИ обжалваното Наказателно постановление № ВР-26-ДНСК-100/14.11.2019 год. на Зам.Началника на Дирекция за национален строителен контрол гр.С. на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН.

При този изход на делото и на основание чл.63 ал.3 от ЗАНН, вр. с чл.144 от АПК, вр. с чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ и с оглед направеното искане в тази насока ответника има право на юрисконсултско възнаграждение и същото бе определено в размер от 120 лева, с оглед тежестта на делото.

По гореизложените съображения съдът постанови решението си.

 

 

 

 

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: