П Р
О Т О К О Л
Година 2020 град
Казанлък
Казанлъшки районен съд IV-ти наказателен състав
На двадесет и шести
февруари две
хиляди и двадесета година
В публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИХАИЛ МИХАЙЛОВ
СЕКРЕТАР:Атанаска Джагълова
ПРОКУРОР:
ХРИСТО ПЕТРОВ
Сложи за разглеждане докладваното от съдия-докладчика МИХАИЛ
МИХАЙЛОВ НОХ дело №132 по описа за
2020 година
На
именното повикване в 11.30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ
М.С.А.- лично.
ПОСТРАДАЛИ
ЛИЦА:
А.
МИНЧЕВА А.: редовно призована, не се явява.
М.М.А.
със съгласието на майка си А.С.А.: редовно призована, не се явява.
За
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.КАЗАНЛЪК се явява прокурор ПЕТРОВ.
ПРОКУРОР
ПЕТРОВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ
А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не желая делото да бъде
отлагано, независимо, че обвинителния акт не съм го получил преди повече от
седем дни. Сам ще се защитавам.
Съдът
намира, че са налице основанията на чл.248 от НПК за разглеждане на делото в
разпоредително заседание, поради което
О П
Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД на разпоредителното заседание.
Сне
се самоличността на
ПОДСЪДИМИЯТ
М.С.А.- роден на ***г. в гр.Попово, български гражданин, живущ ***, неженен,
осъждан, с основно образование, не работи, с ЕГН **********.
Разясняват
му се правата и задълженията по НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ
А.: Получих препис от обвинителния акт преди шест дни, но както Ви казах не
искам да отлагате делото. Не правя отводи на лицата, посочени в чл.274 от НПК. Получих
и препис от въпросите по чл.248 ал.1 от НПК. Разяснено ми е, че делото може да
бъде разгледано и решено в мое отсъствие. Не желая адвокат на този етап.
Съдът
на осн. чл.248 от НПК предоставя възможност на страните да обсъдят следните
въпроси:
1.Подсъдно
ли е делото на съда?
ПРОКУРОР
ПЕТРОВ: Считам, че делото е подсъдно на РС Казанлък.
ПОДСЪДИМИЯТ
А.: Също така считам, че делото е подсъдно на РС Казанлък.
2.Има
ли основания за прекратяване или спиране на наказателното производство?
ПРОКУРОР
ПЕТРОВ: Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ
А.: Няма основание.
3.Допуснато
ли е на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници?
ПРОКУРОР
ПЕТРОВ: Считам, че няма допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение, довело
да ограничаване на правата на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ
А.: Не съм установил нарушение.
4.Налице
ли са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила?
ПРОКУРОР
ПЕТРОВ: На този етап не е обсъждана такава възможност.
ПОДСЪДИМИЯТ
А.: Аз искам да събера парите и да ги платя.
5.Разглеждане
на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебно- следствени действия по делегация?
ПРОКУРОР
ПЕТРОВ: Считам, че няма основание за разглеждане на делото при закрити врата.
Няма основания за привличане на резервен съдия, или съдебен заседател. Подсъдимият
не желае защитник. Няма нужда от извършване на съдебно- следствени действия по
делегация.
ПОДСЪДИМИЯТ
А.: Съгласен съм с прокурора.
6.Взетата
мярка за процесуална принуда.
ПРОКУРОР
ПЕТРОВ: Взета е МН „Подписка“. Считам, че не е необходимо промяна в МН в по-
тежка такава.
ПОДСЪДИМИЯТ
А.: Също така считам и аз.
7.Искания
за събиране на нови доказателства.
ПРОКУРОР
ПЕТРОВ: Нямам искания за нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ
А.: Нямам искания за събиране на нови доказателства.
8.Насрочване
на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОР
ПЕТРОВ: Да не се призовават лицата, посочени в обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ
А.: Да не се призовават лицата, посочени в обвинителния акт.
Съдът,
след като взе предвид становищата на страните по делото по поставените по –
горе въпроси и на основание чл.248 ал.5 от НПК
О П
Р Е Д Е Л И:
Делото
е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Има
допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, изразяващо се в противоречие
между обстоятелствената част на обвинителния акт, където е отразено, че М.С.А.
следва да бъде предаден на съд за престъпление по чл.183 ал.1 от НК и неговата
диспозитивна част, където е записано, че същият е извършил деянието по чл.183
ал.1 в условията на повторност, т.е. осъществил е престъпление по чл.183 ал.4, във
вр. с ал.1, във вр. с чл.28 ал.1 от НК. На досъдебното производство обвинението
срещу А. също е по чл.183 ал.4 от НК. Това дава основание на съда да прекрати
съдебното производство и да върне делото на РП за отстраняване на допуснатото
съществено процесуално нарушение.
Не
са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила.
Няма искания и основания за разглеждане на делото при закрити врата,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. МН „Подписка“ спрямо подсъдимия е правилно
определена и следва да се потвърди.
Водим
от горните мотиви и на осн. чл.248 ал.1 т.3 и чл.248 ал.5 т.1 от НПК Съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
съдебното производство по НОХД №132/ 2020г. по описа на РС Казанлък и връща
делото на РП-Казанлък за отстраняване на допуснатото съществено отстранимо
процесуално нарушение.
Определението
подлежи на обжалване и протестиране в 7-мо дневен срок пред Окръжен съд
гр.Стара Загора.
Протоколът
се изготви в с. з., което приключи в 11.50 часа.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ: