№ 212
гр. Търговище, 23.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в закрито заседание на двадесет и
трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ
като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Търговско дело №
20223500900038 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.248 от ГПК.
Постъпила е молба от ответника “ДЗИ-Общо застраховане“ЕАД-
гр.София, ЕИК *********, действащ чрез процесуалния си представител
адв.П. П. от ВАК за изменение на решение №57/17.10.2022г. по т.д.
№38/2022г. на ОС-Търговище в частта му за неприсъденото му адвокатско
възнаграждение върху отхвърлената част от иска.
С писмен отговор в едноседмичния срок по чл.248, ал.2 от ГПК
насрещната страна оспорва основателността на искането, като на свой ред
моли за присъждане допълнително на разноски в размер на 70.50 лв.
След проверка по реда на чл.248 от ГПК, съдът констатира следното:
молбата е допустима и неоснователна.
Тежестта на разноските е определена съразмерно на уважената и
отхвърлена част от паричния иск, както и по компенсация, като на осн.чл.78,
ал.1 от ГПК на ищцата се следват разноски в размер на 1 939.58 лв.,
съобразно уважените претенции в размер на 32 141.60 лв., а на осн.чл.78, ал.3
от ГПК на ответното дружество се следват разноски в размер на 429.21 лв.,
съобразно отвърлената претенция в размер на 7 000 лв. или по компенсация
ищцата следва да получи разноски в размер на 1 510.37 лв.Вместо това, на
ищцата погрешно са присъдени разноски в размер на 1 436.76 лв. или със
73.61 лв. по-малко, но поради липса на молба по чл.248, ал.1 от ГПК от нейна
страна в предоставения й срок за обжалване, то няма и основание за
изменение на решението в частта му за разноските.
1
Предвид горното, не са налице предпоставките по чл.248 от ГПК за
изменение на решението в частта му за разноските по искания начин и
молбата на ответника следва да бъде оставена без уважение.
Въз основа на изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата по чл.248, ал.1 от ГПК на
ответника “ДЗИ-Общо застраховане“ЕАД-гр.София, ЕИК *********,
действащ чрез процесуалния си представител адв.П. П. от ВАК за изменение
на решение №57/17.10.2022г. по т.д.№38/2022г. на ОС-Търговище в частта му
за неприсъдено адвокатско възнаграждение върху отхвърлената част от иска,
като НЕОСНОВАТЕЛНА.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________
2