№ 23615
гр. София, 05.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20221110132718 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Г. А. М., ЕГН
**********, чрез А. Г. М., със съдебен адрес ****, против */* с адрес *** б****
В исковата молба се излагат твърдения, че ищецът е собственик на самостоятелен
обект в сграда в режим на */*, а именно- Апартамент № 25, *** б**** Посочва, че на
05.04.2022 г. било проведено Общо събрание на собствениците на етажната собственост при
съответния дневен ред. Поддържа, че при свикването на ОС са били допуснати съществени
процедурни нарушения, тъй като не било спазено изискването поканата да бъде датирана и
подписана от лицата, които свикват ОС, в деня на поставянето й на видно място във входа.
Датата на издаване на поканата била 01.04.2022 г., а събранието било проведено на
05.04.2022 г., с оглед което не било спазено изискването съобщаването за предстоящото
общо събрание да бъде поставено не по-късно от 7 дни преди датата на провеждането му.
Твърди се, че при провеждане на ОС били допуснато нарушение по чл. 16, ал. 2 и 4 ЗУЕС.
Също така поддържа, че не било налице необходимият кворум за провеждането му. В
присъствения списък не било посочено какъв е броят на идеалните части, представени на
общото събрание.
С оглед изложеното процесуалният представител на ищеца обосновава правен
интерес за предявяването на конститутивен иск за отмяна на решения, взети на Общо
събрание на */* с адрес *** б**** проведено на 05.04.2022 г.
С определение № 19222 от 30.05.2023 г. исковата молба е оставена без движение. В
изпълнение на указанията на съда, ищецът представя уточнителна молба, квитанция за
платена държавна такса и писмени доказателства, с което са отстранени част от
нередовностите на исковата молба. Ищецът, обаче, не е отстранил нередовността касателно
представителната власт на А. Г. М.. С уточнителната молба е представено пълномощно, с
което Г. М. упълномощава А. М. да го представлява пред съдебните власти. Не са
представени доказателства, обаче, че пълномощникът А. М. попада в някоя от хипотезите на
чл. 32 т. 1 и 2 от ГПК, а именно, че е адвокат, родител, дете или съпруг на ищеца.
Ето защо, исковата молба следва повторно да бъде оставена без движение.
Водим от горното и на основание чл. 129 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ повторно исковата молба на Г. А. М., ЕГН **********,
1
чрез А. Г. М., със съдебен адрес ****, против */* с адрес *** б**** въз основа на която е
образувано гражданско дело № 32718 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд, Първо
гражданско отделение, 162-ри състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираната в
обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай –
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с
писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди
изтичането на определения от съда срок.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2