№ 11292
гр. София, 10.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Частно гражданско дело
№ 20241110173246 по описа за 2024 година
Произнасяне на съда по реда на чл.248, ал.1 ГПК.
По делото е постъпила молба с вх.№ 79656/06.03.2025г. подадена от адвокат,
процесуален представител на *** (Заявител), с молба да се измени ЗИ№ 4453/11.02.2025г.,
като по реда на чл.248 ГПК се допълни с присъждане на разноски за адв.хонорар още 300
лева, освен присъден 100лв. Излагат се мотиви, че съдът следва да приложи чл.7, ал.2, т.1 от
Наредба №1/9.7.2004г. на ВАС, и се излага, че по делото не е направено възражение по
чл.78, ал.5 ГПК.
Съдът след като се запозна с делото установи от фактическа и правна страна следното:
Молбата е подадена в определения в чл.248, ал.1 ГПК срок и от лице, което е страна по
делото, молбата по същество е неоснователна.
Неоснователна е, защото съдът е изложил мотиви в ЗИ№ 4453/11.02.2025г., защо е
присъдил адв.хонорар в посочен размер.
Следва да се допълни само, че съгласно Решение от 25.1.2024г. постановено по дело С-
438/2022г. на СЕС съдът не е обвързан от Наредба № 1 от 09.07.2004г. на ВАС за
минималните размери на адвокатските възнаграждения и при липса на оправдан интерес
може да не я приложи.
В настоящото дело реално адвоката не е положил правна работа, която да оправдае
присъждане на адв.хонорар, доколкото за подпълването на образеца на заявление не са
необходими правни знания, които да не биха могли да бъдет изпълнени и без адвокатска
намеса.
Възражение по чл.78, ал.5 ГПК няма как да се направи към дата на издаване на ЗИ,
защото производството е едностранно, но това не означава, че съдът не може да приложи
служебното начало при определяне на адв.възнаграждение, ако установи, че същото е
прекомерно с оглед предявена цена на иск, като по този начин се нарушават добрите нрави
при водене на процес, дори при заведено дело по реда на чл.410 и сл. ГПК .
1
Мотивиран от гореизложеното СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователна молба с вх.№ 79656/06.03.2025г.
подадена от адвокат, процесуален представител на *** (Заявител), с молба да се измени
ЗИ№ 4453/11.02.2025г., по реда на чл.248 ГПК, като се присъди допълнителен адв.хонорар от
300лв., на основание чл.248 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частта жалба пред СГС в едноседмичен срок
от уведомяването на молителя със съобщение.
ПРЕПИС да се изпрати със съобщение само на молител, чрез представляващ
адвокат.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2