№ 18701
гр. София, 26.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110151462 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал.1 ГПК за привличане на трето –
лице помагач на страната на ищеца на дружеството извършвало услугата дялово
разпределение на потребената в сградата – етажна собственост за процесния период -
„Термокомплект“ ООД. Обосновава правния интерес от искането с обстоятелството, че за
отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което е извършвано от това
дружество през исковия период. Това искане е основателно.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца и по чл. 190 ГПК.
Следва да се приложи по делото материалите по ч.гр.д. № 18944/2022 г. по описа на
СРС, 45 с-в.
Предвид липсата на оспорване в отговора на исковата молба на обстоятелствата, че
имотът е собственост на ответниците, както и че е топлоснабден, както и количеството и
стойността на доставената до същия топлинна енергия, следва да бъдат оставени без
уважение доказателствените искания на ищеца за назначаване на съдебно – техническа и на
съдебно – счетоводна експертиза със задачите, посочени в исковата молба.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им. Ответницата И. М. Б. също е
представила писмени доказателства, които са относими и необходими и приемането им е
допустимо, поради което следва да се допусне събирането им.
В срока по чл. 131 ГПК са постъпили отговори на исковата молба от ответниците.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 15.06.2023г. от 12:15 часа, за които дата и час да се
призоват страните по най-експедитивен начин, а ответниците и на телефона, посочен в
отговора на И. М. Б..
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и отговора на исковата
1
молба, подаден от И. М. Б. писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по
делото съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с
нарочно определение.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лице-помагач
настраната на ищеца – „Термокомплект“ ООД.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Термокомплект“ ООД, в срок до о.с.з. да
представи по делото посочените в ИМ документи.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 18944/2022 г. по описа на
СРС, 45 с-в.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за назначаване на
съдебно - техническа и съдебно - счетоводна експертиза със задачите, посочени в исковата
молби по чл. 192 ГПК.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца - препис от
отговорите на ответниците, а на третото лице-помагач – и препис от исковата молба.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Производството е образувано по предявени от „Топлофикация - София” ЕАД срещу
Н. М. Б. и И. М. Б., обективно и субективно, кумулативно съединени положителни
установителни искове с правно основание чл. 422 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.
150, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за заплащане при разделна отговорност при квоти от по ½
идеална част на суми и от двамата, както следва: сумата от 96,68 лв. – главница за потребена
топлинна енергия за периода от 01.05.2018г. до 31.07.2019г., за топлоснабден имот, находящ
се в гр. София, ж.к.“Овча купел“, бл. 19а, вх.Б, ет. 5,ап. 44, аб. № 297446, ведно със
законната лихва за забава върху главницата, за периода от датата на подаване на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК -
08.04.2022г. до окончателно изплащане на сумата, както и мораторната лихва за забава,
считано от 15.08.2019г. до 28.03.2022 г., в размер на по 20,82 лв.
В исковата молба „Топлофикация София” ЕАД излага твърдения, че ответниците са
потребители, с абонатен номер 297446 на топлинна енергия за битови нужди, при което
между тях и ищеца били възникнали договорни правоотношения при общи условия, чиито
клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя без да е необходимо изричното им
приемане. Потребителите не били заплатили дължимата цена за продажба на топлинна
енергия за периода от 01.05.2018г. до 31.07.2019г. върху които суми дължали и обезщетение
за забава. Вземането било осчетоводено с извлечение от сметки и фактури. Продажбата на
топлинна енергия било извършвано съобразно приети от топлопреносното дружество Общи
условия, които твърди, че са влезли в сила след публикуването им в един централен и един
местен ежедневник, поради което са и общоизвестни. Претендира разноски.
По делото са постъпили и писмени отговори на исковата молба в предвидения за това
срок, депозиран от ответниците, с който те не оспорват предявените срещу тях искове.
Посочват, че са заплатили процесните суми.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1) по
иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на
топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него по договора
топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена; 2) по акцесорния иск:
съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответниците, че в тяхна тежест при установяване на горните факти е да
докажат погасяване на дълга.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и ненуждаещи се
2
от доказване следните обстоятелства: притежаване на правото на собственост на
ответниците върху процесния имот при сочените квоти; процесният имот е бил
топлоснабден през релевирания период, размерът на начислените задължения за доставена
до имота топлинна енергия и мораторна лихва.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3