ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3872
гр. София, 25.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:М. СТ. ТАНЕВА
като разгледа докладваното от М. СТ. ТАНЕВА Гражданско дело №
20231110150097 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от П. Г. К., чрез адв. В,
срещу „ ...........
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на искова молба.
Налице са предпоставки за изготвяне на проект за доклад в следния
смисъл:
В исковата молба се твърди, че в полза на Банка ДСК бил издаден
изпълнителен лист срещу Р. К. К. и П. Г. К., въз основа на който било
образувано изпълнително дело № 2-22/2010 г. при ДСИ при РС- Монтана. С
постановление от 15.01.2019 г.на ДСИ на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК
изпълнителното дело било прекратено. Твърди, че последното изпълнително
действие извършено спрямо него било извършено на 08.10.2010 г., на която
дата било изпратено запорно съобщение до.........., което не било връчено.
Сочи, че било образувано изп. дело № 2021748040577 при ЧСИ М. И. с район
на действие гр. М., срещу Р. К. К.. На 12.04.2021 г. ОТП .... прехвърлил
вземането, което има към Р. К. К. и П. Г. К. на Е........... С молба вх. №
29236/30.10.2022 г. Е....... поискал ЧСИ И. да предприеме действие спрямо П.
Г. К.. На 28.07.2023 г. на ищеца била връчена покана за доброволно
изпълнение с изх. № 21115/28.07.2023 г., с която му било съобщено за
наложен запор на сметките му.
Твърди, че от датата на последното изпълнително действие спрямо него
– 08.10.2010 г. до датата на изпращане на поканата за доброволно изпълнение
– 28.07.2023 г. на ЧСИ М. И. са изтекли 12 години. От датата на извършване
на последното изпълнително действие по изп.дело № 2022/2010г. на ДСИ при
РС-Монтана и датата на изпращане на поканата за доброволно изпълнение –
28.07.2023 г. на ЧСИ М. И. била изтекла 5-годишната погасителна давност
върху неизплатените по изпълнителното дело суми. Твърди, че давността
била изтекла на 21.12.2021 г. Излага, че предприемането на изпълнителни
1
действия срещу един от солидарните длъжните, не води до прекъсване на
давността по отношение на другия. Моли съдът да признае за установено по
отношение на ответника, че ищецът не му дължи сумата от 14 893.34 лв. –
главница, сумата от 926,00 лв. – договорна лихва за периода до 24.11.2009 г.,
сумата от 237.51 лв. наказателна лихва за периода от 28.09.2008 г. до
24.11.2009 г., ведно със законната лихва, считано от 25.11.2009 г. до
окончателното изплащане на вземането и 321,14 лв. – разноски по
изпълнителния лист от 30.11.2009 г., издаден по ч.гр.д. № 1582/2009 г. на РС
Монтана, въз основа на който е образувано изп.дело № 2021748041577 по
описа на ЧСИ М.И. рег. № 748 КЧСИ. Претендира разноски.
Ответникът оспорва иска като неоснователе. Твърди, че вземането за
което е издадена процесната заповед за изпълнение не е погасено по давност.
Прави възражение за прекомерност на претендираното от ищеца адвокатско
възнаграждение.
Съдът намира, че не са налице факти и права, които не подлежат на
доказване и се признават от страните.
Предявен е иск с правно основание: чл. 439, ал. 2 ГПК, вр. чл. 124, ал. 1
от ГПК.
С оглед разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи, че е
образувано изпълнително дело, по което е длъжник; че за взискателя не
съществува право на принудително изпълнение спрямо вземането, на
твърдяното от него основание; че вземането, за което е образувано
изпълнителното дело е погасено по давност. Ответникът носи
доказателствената тежест, че претендираните от него и оспорени от ищеца
вземания съществуват, съответно, че не са погасени по давност.
Не са налице права или обстоятелства, които се признават и не се
нуждаят от доказване.
По отношение на доказателствените искания:
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства с исковата
молба и отговора, които следва да се приемат.
Налице са основания за разглеждане на делото в открито съдебно
заседание.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 20.02.2024 г. от
10:30 ч., за която дата и час:
Да се призоват страните като им се връчи препис и от настоящото
определение;
На ищеца да се връчи препис от ОИМ.
На ответника да се връчи препис от поправената ИМ.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, изложен в
2
обстоятелствената част на определението.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в първото по делото открито
съдебно заседание да изложат становището си по съдържащия се в
настоящото определение проект на доклад и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКАТ изпълнително дело № 2-22/2010 г. при ДСИ при РС-
М. и изп. дело № 2021748040577 при ЧСИ М. Ив. с район на действие гр. М..
Да ги представят в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
УКАЗВА на ответника, че не представя доказателства, че вземането към
ищеца му е прехвърлено с договор за цесия и че е уведомил ищеца за същата.
УКАЗВА на страните, че по арг. от разп. на чл. 41 от ГПК, страната,
която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото
или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на посоченото
задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА, ЧЕ НА ОСНОВАНИЕ Чл. 238 ГПК Ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се
чл. 232, изречение второ. Ако ищецът не е посочил и не е представил
доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и
двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили
искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.
УКАЗВА на страните възможността да ползват медиация за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3