№ 401
гр. Перник, 23.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и втори
юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВАЙЛО ХР. РОДОПСКИ
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
и прокурора К. В. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАЙЛО ХР. РОДОПСКИ
Гражданско дело № 20221700100596 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът Б. Н. редовно уведомен не се явява, вместо него адв. Д..
Ответникът Прокуратурата на Република Б. се представлява прокурор А..
Явява се свидетелят Я. В. С..
Свидетелят Б. М. А. не се явява.
Явяват се вещите лица А. С., Ж. Т., А. Н. и О. М..
Вещото лице А. М. Б. не се явява.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля С..
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
Я. В. С. – 47 г. българин, българско гражданство, неосъждан, неженен, без
родство и дела със страните.
Предупреди свидетеля за отговорността по чл.290 от НК. Свидетелят обеща да говори
истината.
Свидетелят – Познавам ищеца повече от 20 г., близки сме като семейства, преди
много години се запознахме по повод на това, че те имаха проблем със зачеването на
детенце, аз бях минал по този път, сприятелихме, станахме изключително близки,
семейни приятели сме, в последствие при Б. постъпиха едни неприятни случки,
задържаха го през 2013 г. по обвинение, аз съм адвокат по професия, този ден на
задържането аз буквално пристигах на морето, обади ми се съпругата му и каза, че в
тях има полиция. Нямаше как да се върна тогава, аз съм адвокат, много ме озадачи,
защото знаех, че лицето го бяха осъдили 2007 г. Б. беше задържан почти пълния срок,
пуснаха го през 2014 г. за ОПГ. Б., преди това задържане, момчето беше абсолютно
весело, караше кросов мотор, участваше в състезания, присъствах и като си счупи
1
ръката в С.. Имаше страхотна професия преди да бъде задържан, след 2010 г. негов
познат го изтегли в С., страхотна работа си намери, огромна заплата получаваше. Б.
беше добър механик, разбираше от двигатели, там нямали майстори. Българин беше
шеф, фирмата мисля, че беше С.ска, поддържаше механични машини, той извършваше
важна дейност. При задържането му Б. трябваше да замине за С. и това пропадна, той
отиваше за няколко месеца, идваше в Б. и пак отиваше. След задържането му сложиха
забрана да не може да напуска страната и недоумявах защо може да го съдят за едно и
също нещо два пъти. Забраната беше докато не приключи делото около седем години,
чак след това му отмениха забраната. В момента работи тук, в С. приключи работата.
В момента работи в Б.. В момента като се махна забраната, той нямаше за къде да
пътува. Осем месеца беше задържан, след това го пуснаха, той си потърси работа, но
при задържането му го видях в Сити клиник задържан, той започна да получава много
силно главоболие. Лично със съпругата му сме ходили във Военна болница, чакахме го
там за преглед и лекарката отказа да го прегледа. По време на задържането му в Сити
клиник постъпи по спешност му сложиха нещо между очите, но болката не спря.
Появи се проблем с простатата, при изследванията докторите казаха, че се е получило
въз основа на силен стрес. Преди да го задържат, ако сме се виждали 200 пъти, след
това около 5,10 пъти, абсолютно няма нищо общо с този човек когото познавах, няма
връзка с дъщеря си, тя е на 14 г., дразни го шумът, всичко го дразни, жена му си го
гледа като дете, жена му вече има две деца. За всяко нещо този човек търси нейната
помощ. За мен това нещо като човек, което видях за едно и също престъпление, да
съсипеш бъдещето на един човек и наистина го съсипаха. След като излезе, мисля, че
два месеца се пробва да работи в една фирма за кемпери, те го търпяха два месеца и
казаха, че не става. От болката съм го виждал, че си почуква главата като луд човек.
Втора операция му правиха на главата. След това този човек, който се върна от С. го
взе под крилото си. Съпругата се грижеше за семейството, майка му на Б. също
помагаше. Толкова много се дават пари за лекарства за този човек, той буквално ходи с
една торбичка с лекарства.
На въпроси на адв.Д..
Свидетелят – Баща му и майка му се смазаха и двамата са с ТЕЛК, след като го
задържаха почина баба му, не го пуснаха за погребението, баща му само казва „ех,
съсипаха му живота, това не е моето момче“. Когато преди този инцидент, когато се
роди дъщеря му, имаше 50-60 човека. На рождените дни, след задържането, се
събирахме ограничен кръг хора.
На въпроси на прокурор А..
Свидетелят – Аз съм виждал документа за забраната, мисля, че от прокуратурата
беше наложена забраната. Колегата го беше обжалвал.
Съдът пристъпи към изслушване на КСМЕ.
2
Сне самоличността на вещите лица, както следва:
А. В. С. – 69 г. българка, българско гражданство, неосъждана, без родство и дела
със страните.
Ж. Г. Т. – 61 г. българка, българско гражданство, неосъждана, без родство и дела
със страните.
А. С. Н. – 68 г. българка, българско гражданство, неосъждана, без родство и дела
със страните.
О. Д. М. – 58 г., българин, българско гражданство, неосъждан, без родство и
дела със страните.
Напомни на вещите лица отговорността по чл.291 от НК. Вещите лица обещаха да даде
заключение по съвест и знание.
Вещите лица/поотделно/ – Представили сме заключение, което поддържаме.
На въпроси на адв. Д..
Вещото лице М. – Сред нас няма гастроентеролог, но две вещи лица са със
специалност „вътрешни болести“ и могат да отговорят на тези въпроси, за да сме дали
подписан от нас отговор, това означава ,че ние сме счели, че медицинските данни
изложени в представената медицинска документация са от нашата компетентност и не
изисква специални познания по гастроентерология.
Вещото лице М. - Д-р Т. и А. С. сме извършили личен преглед. Категорично
няма промяна в нашето становище след изслушване на свидетеля.
Вещото лице М. – Стреса по принцип теоретично води по различни механизми
до потискане на имунния отговор. От представената медицинската документация
злокачествено заболяване рак при лицето не е установено, той има хипертрофия, което
значи доброкачествено разрастване на простатата, а не злокачествено. Категорично
това не може да се получи от стрес. Стресът при конкретния индивид не може
еднозначно да се отговори. Точно как му влияе, това е индивидуално. За да се отговори
на тези въпроси трябва да се подложи на изследване в лабораторни изследвания.
Организмът отговаря с набор от инструменти на стреса.
Вещото лице С. - Теоретично би могло от стрес да се появяват тези заболявания,
но може и да не може. Съобразила съм с изследване, което е проведено от 2002 г.,
през 2007 г. е лекуван от тежък депресивен епизод и на терена на тази много тежка
пост травмена ситуация е задържан. По време на изследването това, което видях, беше
в тежко състояние, по време на изследването, въз основа на направените изследвания
се припокрива тежкото му състояние. С разклатено психично здраве, разбира
свойството и значението на всички въпроси. Би могло да му е повлияло задържането.
Задължава ищеца съгласно представена справка декларация представена от
вещите лица за допълнително начисляване на труда им по експертизата да внесат в
3
двуседмичен срок, считано от днес по още 200 лв. за вещите лица, общо 800 лв.
Адв. Д. – Оспорвам експертизата в частта, в която вещото лице е отговорило по
отношение на онкологичните заболявания, които е получило лицето през 2019 г. В тази
част искам повторна експертиза от друго вещо лице и моля да ми бъде дадена
възможност да формулирам въпроси, а допълнителни задачи ще поставя към невролог.
Прокурор А. – Считам, че заключението е напълно ясно, намирам искането за
неотносимо и Ви предлагам да го оставите без уважение.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага като доказателство по делото КСМЕ.
На вещите лица да се изплати сумата от по 300 лв. за всяко от тях, за която сума
да се издаде РКО.
Предоставя възможност на адв. Д. в двуседмичен срок да постави допълнителни
въпроси към вещите лица.
Адв.Д. – Оспорвам справката получена от Гранична полиция и съдържанието на
същата справка, че не е налагана такава забрана, това е документ с невярно
съдържание. Моля да изискате справка от ОД на МВР на лицето имало ли е забрана за
напускане на пределите на страната и за какъв период. Представям удостоверение от
Главна Дирекция „Изпълнение на наказанията“, представям справка от РЗИ-Перник.
Прокурор А. – Да се приемат днес представените документи като доказателства.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Да се изиска справка от ОД на МВР-Перник в горния смисъл.
Задължава ищеца да представи от НАП справка за искания период, лицето дали
е реализирал доходи, за което да се издаде съдебно удостоверение на адв. Д..
За събиране на доказателства,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага и насрочва делото за 05.10.2023 г. от 13.30 ч., за която дата и час
страните уведомени.
Да се призове вещото лице А. М. Б.- А..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.30 ч.
4
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
5