№ 1502
гр. Сливен, 09.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петя В. Петрова - Светиева
при участието на секретаря Василка Д. Къчева
Сложи за разглеждане докладваното от Петя В. Петрова - Светиева
Гражданско дело № 20242230103584 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищцовото дружество „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, редовно
призовано, не се представлява от представител или пълномощник.
Ответната Община Сливен, редовно призована, се представлява от
юриск. М. М., надлежно упълномощена с пълномощно от 13.11.2023 година –
лист 47 от делото.
Трето лице помагач „Водоснабдяване и канализация – Сливен“ ООД,
редовно призовано, не се представлява от представител или пълномощник.
Вещото лице Х. В. У., редовно призовано, се явява лично.
Съдът ДОКЛАДВА молба вх. № 22402/08.10.2025 година, подадена от
пълномощника на ищцовото дружество.
ЮРИСК. М.: Да се даде ход на делото.
Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на вещото лице и сне самоличността
му, както следва:
1
Х. В. У. – 57 г., български гражданин, с висше образование, не осъждан,
без родство и отношение на заинтересованост със страните и техни
представители.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателна отговорност, обещава да даде
заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението, като искам само една
вметка да направя. На една от задачите, последната, ми бе възложено да се
отговори в пълен обем, но тъй като няма представена снимка на дигитален
носител, за да се извърши подробен анализ на нейното състояние, не е
отговорено в пълен обем. Има данни за възникване на ПТП и увреждане на
елементи от окачването на автомобила. Относно механизма за увреждане на
гумата на автомобила, той типично отговаря на механизма, описан в исковата
молба, респективно и за попадане на автомобилната гума в неравност,
породена от ерозия на пътната настилка. Разходите за ликвидация на една
щета са обект на договаряне с техническо лице и договарянето се извършва с
издаване на договор за възлагане на определена задача. Такъв договор не е
представен от застрахователната компания. Всеки застраховател сам договоря
какви ще бъдат ликвидационните разходи и могат да се различават от
посочената сума 10 лева, може да е повече, може да е по-малко, средно
разхода възлиза на около 10 лева.
ЮРИСК. М.: Нямам въпроси към вещото лице.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към материалите по делото представеното експертно
заключение.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице за явяването и заключението, което
представя, възнаграждение в размер на 400 лева от внесения депозит.
ЮРИСК. М.: Нямам други доказателствени и процесуални искания.
С оглед липсата на заявени доказателствени и процесуални искания,
съдът приема, че са налице условията за преустановяване на съдебното
дирене, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
ЮРИСК. М.: Моля постановите решение, с което да отхвърлите иска
като необоснован и недоказан. Претендирам юриск. възнаграждение.
Съдът ПРИЕМА делото за разяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА устните състезания.
Съдът ще ОБЯВИ решението си в законоустановения срок, който
изтича на 10.11.2025 година.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09.50 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3