НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ
№ 477
гр. Пловдив 05.08.2019 г.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ – ХХІІІ-ти състав, в публично заседание пети юли през две хиляди и седемнадесета
година в състав
СЪДИЯ : ГРЕТА ЧАКАЛОВА
при участието на
секретаря БОРЯНА КОСТАНЕВА разгледа докладваното от Съдията Чакалова т.д. № 10 по описа за 2019 година и намира за
установено следното:
Предявени са обективно съединени искове от „ПРОКРЕДИТ БАНК
/БЪЛГАРИЯ/“ ЕАД, ЕИК *********, София, бул.“Тодор Александров“ 26, със съдебен
адрес:*** против „АГРОПРОДУКТ – ПЛОВДИВ“ ЕООД, ЕИК *********, Пловдив,
ул.“Брезовска“ 34, ет.3, офис 1 с правна квалификация чл.430 ТЗ, чл.86 ЗЗД и чл.92 ЗЗД.
В обстоятелствената част на исковата молба се твърди, че на
29.12.2011 г. по силата на Договор за овърдрафт № 020-7199983 „ПРОКРЕДИТ БАНК /БЪЛГАРИЯ/“
ЕАД е предоставила на „АГРОПРОДУКТ – ПЛОВДИВ“ ЕООД сумата от 100 000 лв за
използването им като оборотни средства. Страните са уговорили падеж на
задължението 09.01.2014 г., както и заплащането на възнаградителна лихва.
Кредитополучателят не е изпълнил задължението се да върне получената в заем
сума на 09.01.2014 г., поради което се иска постановяването на решение, с което
да се осъди „АГРОПРОДУКТ – ПЛОВДИВ“ ЕООД да заплати на „ПРОКРЕДИТ БАНК
/БЪЛГАРИЯ/“ ЕАД следните суми:
-27 405.16 лв, представляваща невърната главница по Договор
за овърдрафт № 020-7199983 от 29.12.2011 г.;
-466.67 лв, представляваща възнаградителна лихва за периода
11.05.2015 г. – 10.08.2015 г.;
-277.81 лв, представляваща наказателна лихва за периода
29.05.2015 г. – 10.08.2015 г. върху сумата 27 405.16 лв;
Претендира разноски.
Ответникът не взема становище по исковете, не
представя писмен отговор и не ангажира доказателства.
Направено е искане
от процесуалния представител на ищеца адв. М. за постановяване на неприсъствено
решение по чл. 238 и 239 от ГПК.
Съдът намира, че са
налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение:
– ответникът не е
представил отговор и не се представлява в първото съдебно заседание, като не е
направил искане делото да се гледа в негово отсъствие – чл.238, ал.1 ГПК;
- налице са
предпоставките и на чл. 239, ал.1 от ГПК:
Съгласно чл. 239,
ал.1, т.1 на страните следва да са
указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването им в съдебно заседание. Това изискване е спазено. Със съобщението,
с което на ответника е изпратен препис от исковата молба и доказателствата и му
е даден срок за отговор по смисъла на чл.367 ГПК, са му указани всички
последици от неподаването на отговор и неупражняване на права. С призовката за
откритото съдебно заседание на ответника изрично са указани последиците от
неявяването му в първото заседание и възможността ищецът да поиска постановяване
на неприсъствено решение.
Налице са и
условията по чл. 239, ал.1, т.2 от ГПК –исковете са вероятно основателни с оглед посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
С оглед горното
Съдът намира, че са налице всички предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение. Съгласно чл. 239, ал.2 от ГПК същото не следва да се
мотивира по същество.
При този изход на
спора и на основание чл.78, ал.1 ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят и
направените в хода на настоящото производство разноски, които са в размер на 2775.37
лв.
Съгласно чл. 239,
ал. 4 от ГПК неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
Ето защо Съдът
Р Е Ш
И:
ОСЪЖДА „АГРОПРОДУКТ
– ПЛОВДИВ“ ЕООД, ЕИК *********, Пловдив, ул.“Брезовска“ 34, ет.3, офис 1 да
заплати на от „ПРОКРЕДИТ БАНК /БЪЛГАРИЯ/“ ЕАД, ЕИК *********, София, бул.“Тодор
Александров“ 26, със съдебен адрес:*** следните суми:
-27 405.16 лв /двадесет и седем хиляди четиристотин и пет
лева и 16 ст/, представляваща невърната главница по Договор за овърдрафт №
020-7199983 от 29.12.2011 г.;
-466.67 лв /четиристотин шестдесет и шест лева и 67 ст/,
представляваща възнаградителна лихва за периода 11.05.2015 г. – 10.08.2015 г.;
-277.81 лв /двеста седемдесет и седем лева и 81 ст/,
представляваща наказателна лихва за периода 29.05.2015 г. – 10.08.2015 г. върху
сумата 27 405.16 лв;
-2775.37
лв /две хиляди седемстотин седемдесет и пет лева и 37 ст/ разноски по делото.
Решението не
подлежи на обжалване
СЪДИЯ: