Р
Е Ш Е Н
И Е
№
гр.Плевен,
21.07.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, III–ти
наказателен състав, в публично заседание на четиринадесети юли две хиляди и двадесета
година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДАРИЯ МИТЕВА
при участието на секретаря Даниела Тодорова,
като разгледа НАХД №2467 по описа на ПлРС за 2019г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано по жалба
на Ц.П.Ц. с ЕГН : **********,***, против Наказателно постановление № 19-0938-004056
от 09.08.2019г., на ***, упълномощен с заповед № 8121з-515/14.05.2018г., с
което на жалбоподателя за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП му е наложено на
основание чл. 175, ал. 3 пр.1 от ЗДвП глоба в размер от 500 лв., за нарушение
на чл. 150 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на
300 лв. на основание чл. 177, ал. 1, т.2 от ЗДвП и за нарушение на чл. 16,ал.1
, т.1, пр.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на
20 лв. на основание чл. 183, ал.2, т.2 от ЗДвП.
С жалбата се моли за отмяна на
наказателното постановление, в която връзка се излагат и подробни съображения.
В провелото се пред настоящата съдебна инстанция съдебно заседание
жалбоподателят, редовно уведомен, се явява лично и с адв.К., като поддържа
жалбата и молят НП да бъде отменено като неправилно, тъй като считат, че
притежавания от жалбоподателя електрически скутер не подлежи на регистрация по
ЗДвП и от там жалбоподателят не е осъществил нарушенията, за които е ангажирана
неговата административно наказателна отговорност.
За административно - наказващият орган, редовно
призован, не се явява представител.
Съдът, като прецени доказателствата по делото и
съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол намира за
установено от фактическа страна следното:
На 27.07.2019г. в 15.05ч. в ***,
движейки се в посока ***, управлява МПС- електрически скутер мотопед „***“,
черен на цвят, заснет с РСОД №236, без видима рама, без да е регистриран по
надлежния ред, няма поставени регистрационни табели на определеното за това
място. 2. Не притежава СУМПС- неправоспособен. 3. На пътното плътно,
двупосочно, с две ленти на движение, се движи в лявата лента предназначена за
насрещно движещите се.
За констатираното нарушение актосъставителят – К.Ч.П. на длъжност ***, съставил акт
за установяване на административно нарушение №15319, в който квалифицирал
деянията като нарушения както следва:
1)
Управлявал МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, с което виновно
е нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП
2) Управлява ППС без да е правоспособен
водач, с което виновно е нарушил чл. 150 от ЗДвП
3) На плътното с двупосочно, с две ленти на
движение, се движи в лявата лента предназначена за насрещно движещите се, с
което е нарушил чл. 16, ал.1, т. 1 от ЗДвП.
Актът бил подписан от актосъставителя и от
свидетеля.
Като е взел предвид акта и събраните в
преписката писмени доказателства административно - наказващият орган е издал
атакуваното наказателно постановление. В него при идентичност на фактическата
обстановка и правна квалификация и на основание чл.53 от ЗАНН и за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП
му е наложено на основание чл. 175, ал. 3 пр.1 от ЗДвП глоба в размер от 500
лв., за нарушение на чл. 150 от ЗДвП му е наложено административно наказание
глоба в размер на 300 лв. на основание чл. 177, ал. 1, т.2 от ЗДвП и за
нарушение на чл. 16,ал.1 , т.1, пр.2 от ЗДвП му е наложено административно
наказание глоба в размер на 20 лв. на основание чл. 183, ал.2, т.2 от ЗДвП.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за
установена въз основа на събраните по делото доказателства, обективирани в
гласните и в писмените доказателствени средства, които са непротиворечиви и
допълващи се. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя
под съмнение така установените факти.
При така
установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:
Жалбата е депозирана в рамките на
седемдневния срок за обжалване по чл.59, ал.2 ЗАНН, подадена от легитимирано да
обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме,
че същата се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна
по следните съображения:
Настоящият състав като инстанция по същество след
извършена проверка за законност, констатира, че при издаването на наказателното
постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, които
да обуславят неговата отмяна. Обжалваното наказателно постановление е издадено
от компетентен орган в срока по чл.34, ал.3 ЗАНН. При издаване на АУАН и
наказателното постановление са спазени императивните разпоредби на чл.42 и чл.57 ЗАНН. В наказателното постановление, както и в
предхождащият го АУАН правилно е описано нарушението с всички елементи от неговия
състав. Ето защо, съдът намира, че в този му вид НП отговаря на изискванията на
чл.57 ЗАНН и съдържа посочените задължителни реквизити.
Материално - правната норма посочена като нарушена
материално - правната норма в НП е тази на чл.140, ал.1 от ЗДвП, съобразно
която по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места.
В същото време легална дефиниция на понятието "Моторно превозно средство" е дадена в пар.6,
т.11 от същия закон, съобразно която такова е пътно превозно средство, снабдено
с двигател за придвижване, с изключение на релсовите превозни средства. В този
смисъл несъстоятелни и без връзка с предмета на доказване в настоящото
производство се явяват възраженията на жалбоподателя, че процесното превозно
средство е „електрически скутер”. Тъкмо напротив, за да възникнат задълженията
по чл.140, ал.1 от ЗДвП за водача, е необходимо превозното средство да
отговаря на изискванията за МПС, залегнали в пар.6,
т.11 от закона, като без значение се явява, дали превозното средство е такова с
електрически двигател или не.
Електрическият скутер е превозно средство снабдено с електрически двигател и конструктивна максимална скорост - 45 км./ч, а в случаите на по-мощен електродвигател може да развива и по-високи скорости. Той притежава безспорно всички характеристики на мотопед. Като пътно превозно средство, участващо в движението по пътищата, отворени за обществено ползване, той подлежи на задължителна регистрация:
Чл.140, ал.1 от ЗДвП : По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани.
В ЗДвП не е налице легална дефиниция на понятието „превозно средство, снабдено с електродвигател”, поради което е необходимо тълкуване на закона с цел преценка необходимостта от регистрация на електрическия скутер.
Съгласно параграф 6, т.11 и т.14 от ЗДвП : "Моторно превозно средство" е пътно превозно средство, снабдено с двигател за придвижване, с изключение на релсовите превозни средства, а "Мотопед" е дву- или триколесно пътно превозно средство, което има двигател с работен обем до 50 куб. см и чиято максимална конструктивна скорост не надвишава 50 км/ч.
От изложеното може да се направи извод, че електрическият скутер е моторно превозно средство и като такова подлежи на регистрация. За нуждите на типовото одобряване пътните превозни средства се делят на различни категории:
Чл.149, ал.1 т.1 от ЗДвП : категория „L1” - моторните превозни средства с две колела, двигател с работен обем не по-голям от 50 куб. см - в случай на задвижване с двигател с вътрешно горене и конструктивна максимална скорост не по-голяма от 50 км/ч независимо от вида на задвижването;
…..категория „L1е” - мотопеди - моторните превозни средства с две колела и конструктивна максимална скорост не по-голяма от 45 км/ч, двигател с вътрешно горене с работен обем не по-голям от 50 куб. см или с 4 kW максимална постоянна номинална мощност в случай на електродвигател;
От последната дефиниция следва, че електрическият скутер попада в категория „L1e”, ако конструктивната му максимална скорост по спецификации не надвишава 45км./ч. и мощността му не е по-голяма от 4 kW. Ако скутерът развива по-висока скорост от допустимата за категорията следва да бъде считан за мотоциклет.
Поради, което съдът счита, че жалбоподателят е нарушил чл. 140, ал.1 от ЗДвП като е управлявал електрически скутер мотопед „***“, което не е регистрирано по надлежния ред.
Административно наказващият орган правилно е определил наказващата норма чл. 175, ал.3, пр. 1 от ЗДвП за извършеното нарушение по чл. 140,ал. 1 от ЗДвП, а именно глоба в размер на 500 лв.
Размерът на наказанието по чл. 175, ал.3, пр. 1 от ЗДвП е от 200 до 500 лв. и лишаване на право на управлява от 6 до 12 месеца.
Съдът счита, че в тази част за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП наказателното постановление следва да бъде потвърдено, като счета, че размерът на глобата е твърде завишен и същата следва да бъде НАМАЛЕНА от глоба в размера на 500 лв. в глоба на размер на 200 лв., като правилно наказващият орган не е приложил административната санкция „лишаване от право на управлява“, тъй като жалбоподателя е напревоспособен водач.
Съгласно ЗДвП, електрическият скутер трябва да се управлява от правоспособен водач. Самата разпоредба сочи :
Чл. 150 от ЗДвП: Всяко пътно превозно средство, което участва в движението по пътищата отворени за обществено ползване трябва да се управлява от правоспособен водач.
Чл. 151 от ЗДвП: Моторно превозно средство може да се управлява от лице което притежава свидетелство за управление, валидно за категорията на управляваното превозно средство;
Електрическият скутер може да се управлява от водач притежаващ категория „М” или друга по-висока от тази категория.
Освен в КАТ, електрическият скутер трябва да се регистрира и в общината, тъй като с пътен данък се облагат превозните средства, регистрирани или подлежащи на регистриране за движение по пътната мрежа в Република България. За него също е задължителна и застраховка „ Гражданска отговорност”. Винетни такси не се заплащат, тъй като единствено мотопедите и мотоциклетите са освободени от плащане на винетки.
Предвид, на което съдът счита, че правилно
административно наказващия орган е ангажирал административната отговорност на
жалбоподателя Ц. за нарушение на чл. 150 от ЗДвП, като му е наложил глоба на
основание чл. 177, ал.1, т.2 от ЗДвП в размер на 300 лв.
Размерът на наказанието по е чл. 177, ал.1, т.2 от ЗДвП от 100 до 300 лв.
Съдът счита, че в тази част за нарушение на чл. 150 от ЗДвП наказателното постановление следва да бъде потвърдено, като счета, че размерът на глобата е твърде завишен и същата следва да бъде НАМАЛЕНА от глоба в размера на 300 лв. в глоба на размер на 100 лв.
На следващо място от показанията на разпитаните в хода на съдебното
следствие актосъставителя П. и свидетел Н. се установи, че жалбоподателят Ц. се
е движил в насрещното движение по пътно плътно с двупосочно движение, с две
пътни ленти, като посочената констатация не беше оспорена от жалбоподателя.
Поради, което съдът счита, че наказателното
постановление следва да бъде потвърдено в тази му част.
правилно административно наказващия орган е
ангажирал административната отговорност на жалбоподателя Ц. за нарушение на чл.
16, ал.1, т.1 от ЗДвП, като му е наложил глоба на основание чл. 183, ал.2, т.2
от ЗДвП в размер на 20 лв.
Вмените на
жалбоподателя нарушения са несъмнено установено на базата на приложените към
административно – наказателната преписка и събраните в хода на съдебното
производство писмени доказателства и депозираните гласни доказателства при разпита
на актосъставителя П. и свидетеля Н.. Правилно е определен и субекта на
административно - наказателната отговорност, а именно Ц., който е управлявал ППС.
С оглед на гореизложеното съдът, намира, че
наказателното постановление е законосъобразно издадено и като такова следва да
бъде потвърдено в тази му част.
Мотивиран от гореизложеното и на
основание чл. 63 ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 19-0938-004056 от 09.08.2019г., на ***, упълномощен
с заповед № 8121з-515/14.05.2018г., с което на жалбоподателя Ц.П.Ц. с ЕГН : **********,***
за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП му е наложено на основание чл. 175, ал. 3
пр.1 от ЗДвП глоба в размер от 500 лв., като НАМАЛЯВА размера на същата на 200 (двеста) лева.
ИЗМЕНЯ
наказателно постановление № 19-0938-004056 от 09.08.2019г., на ***, упълномощен с заповед №
8121з-515/14.05.2018г., с което на жалбоподателя Ц.П.Ц. с ЕГН : **********,*** за
нарушение на чл. 150 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в
размер на 300 лв. на основание чл. 177, ал. 1, т.2 от ЗДвП.,
като НАМАЛЯВА размера на същата на
100 (сто) лева.
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 19-0938-004056 от 09.08.2019г., на
***, упълномощен с заповед № 8121з-515/14.05.2018г., с което на жалбоподателя Ц.П.Ц.
с ЕГН : **********,*** за нарушение начл. 16,ал.1 , т.1, пр.2 от ЗДвП му е
наложено административно наказание глоба в размер на 20 лв. на основание чл.
183, ал.2, т.2 от ЗДвП като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Административен съд - Плевен в 14 - дневен срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Д. МИТЕВА