Р Е Ш
Е Н И Е
№
28. 07. 2015г., гр. В.Търново
В ИМЕТО НА НАРОДА
Великотърновският
районен съд, трети състав, в публично заседание на 15. 07. 2015г., в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : МЛАДЕН ДИМИТРОВ,
при секретаря – М.Р., като разгледа докладваното от съдията НАХД № 1316/2015г., по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид :
Производство по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН, с предмет на проверка НП № 350/17.12.2014г. издадено от Председателя на ДКЕВР.
Жалбоподателят „Енерго-Про Мрежи”АД, излага
основания сочещи за допуснати процесуални нарушения и неправилно приложение на
материалния закон. Счита, че както НП е издадено от ДКЕВР при липса на
материална компетентност, след изтичане на сроковете по чл.34, ал.1 от ЗАНН, при съществено нарушение на
разпоредбата на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН и при нарушаване на чл.2, ал.2 и чл.31 от ЗАНН. Моли съда да
отмени изцяло НП.
Процесуалния представител на ДКЕВР –
М., подържа издаденото НП, като правилно и законосъобразно, издадено от
компетентен орган. Прилага
подробно писмено становище по наведените
в жалбата основания.
Съдът,
след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено
следното : Административнонаказателното производство
е образувано със съставянето на АУАН от Г.В.П. - главен експерт в отдел „Контрол и решаване
на спорове - електрически мрежи, търговия и пазари" в Главна дирекция
„Контрол и решаване- на спорове" при Държавната комисия за енергийно и
водно регулиране (ДКЕВР), срещу „Енерго-Про Мрежи”АД, за това, че като не е поддържало
средството за търговско измерване (СТИ, електромер) на абонатен номер 0510902160, с фабричен № 9641932, тип EJ914
Dz, еднофазен на фирма KRIZIK,
заводска
пломба /не се чете/ съгласно изискванията на чл. 41 от Правилата за измерване
на количеството електрическа енергия, на 17.03.2014 г. в гр. Велико Търново,
област Велико Търново, адрес: ул. „М.Г." № 4, вх. Ж, „Енерго-Про Мрежи" АД, „Енерго-Про Мрежи" АД е нарушило т. 3.5.2 от издадената му лицензия, с което е осъществило състава на чл. 206, ал. 1
от Закона за енергетиката.
Констатациите от
съставения АУАН, са изцяло възприети от наказващия орган – Председателя на
ДКЕВР – Светла Тодорова, която в
издаденото Наказателно постановление № 350/17.12.2014г., е достигнала до същия извод, че „Енерго-Про Мрежи”АД, като не е поддържало
средството за търговско измерване (СТИ, електромер) , на абонатен номер
0510902160, с фабричен № 9641932, тип EJ914
Dz , еднофазен на фирма KRIZIK,
заводска
пломба /не се чете/ съгласно изискванията на чл. 41 от Правилата за измерване
на количеството електрическа енергия на 17.03.2014 г. в гр. Велико Търново,
област Велико Търново, адрес: ул. „М.Г." № 4, вх. Ж, „Енерго-Про.Мрежи" АД, „Енерго-Про Мрежи" АД е нарушило т. 3.5.2 от издадената му лицензия, поради което
на осн. чл. 206, ал. 1 от Закона за
енергетиката, е наложена имуществена санкция в размер на 20 000 лева.
Видно
от показанията на св.П. същият е взел участие в извършването на одит, възложен със заповед на Председателя на ДКЕВР на Енерго-про Мрежи АД, за спазване
на издадената му лицензия. В хода на
проверката на 14.03.2014 г. посетили гр. В. Търново и на случаен принцип
избрали адрес – ул. М.Г. № 4,
на който проверили средствата за търговско измерване /електромерите/, находящи
се на този
адрес. Направили оглед на електромерите и изискали от дружеството допълнителна информация за описаните при огледа електромери. Въз основа на представените документи св.П., на
17.03.2014г., установил, че процесния електромер е произведен през 2001, и е
следвало да се извърши следваща
метрологична проверка през 2007г. Върху електромера
нямало
друг стикер или пломба, за
да е видно, че той е минал
такава метрологична проверка. Въз основа на установеното св.П. достигнал до
извода за извършено нарушение и съставил в сградата на ДКЕВР, АУАН срещу дружеството – жалбоподател.
АУАН
е съставен в присъствието на представител на „Енерго-Про Мрежи”АД,
свидетелят участвал в извършване на проверката Г. и двама свидетели по
съставянето – Ц.и В., според отразеното в акта, което не се оспорва от страните.
Видно от приложения в
АНП, препис на Лицензия за разпределение на
електрическа енергия №Л-138 -07/13.08.2004г., е издадено разрешение в полза на
„Е.ОН.България Мрежи”АД, ЕИК104518621, за дейност по разпределение на ел.
енергия, за срок от 35 години, съгласно приложените условия. В чл.3.5.2 от
приложението се съдържа задължение за лицензиантът да
подържа средствата за търговско измерване, в състояние съответстващо на
Правилата за измерване, както и да
извършва редовни проверки, изпитания и контрол върху тях.
От
справка в търговския регистър се установи, че предходното наименование на „Енерго-Про Мрежи”АД е било „Е.ОН.България
Мрежи”АД.
С оглед на установеното се налагат следните правни
изводи:
Наказателното
постановление е незаконосъбразно и следва да се
отмени.
В АУАН липсва пълно и точно описание на констатираното нарушение / неизпълнение на възложено по
закон задължение / – по място и време на неговото извършване.
Отразен
е моментът на извършване на проверката, който с оглед останалите факти изложени
от актосъставителя, не съвпада с датата на извършване
на нарушението. В случая не се касае за
продължено нарушение, за да се приеме, че признаците на състава се
проявяват перманентно във времето. Касае се до неизпълнение на задължение поето
по издадената лицензия, което е обвързано със срок
във времето – в случая краен срок за представяне на СТИ за метрологична
проверка до края на 2007г. Следователно ако е налице нарушение, то е
осъществено, чрез бездействие в момента на изтичане на срока в който е следвало
да се осъществи дължимото поведение.
При това положение, АУАН се явява
съставен след изтичане на давностния срок. Съгласно разпоредбата на чл. 34, ал.
1 от ЗАНН не се образува административнонаказателно
производство, ако не е съставен акт
за установяване на нарушението в продължение на три месеца от
откриване на нарушителя или ако е изтекла една
година от извършване на нарушението,
а за митнически, данъчни, .. - две години. Едва в редакцията на ал.2, на чл.34 от ЗАНН, от 27.07.2012г., се прие,
че за нарушение
на Закона за енергетиката,
Закона за енергията
от възобновяеми източници и подзаконовите нормативни актове по прилагането им, не се
образува административнонаказателно
производство, ако не е съставен акт
за установяване на нарушението в продължение на шест месеца от
откриване на нарушителя или ако са изтекли
повече от пет години от
извършване на нарушението. Сроковете
по чл.34 от ЗАНН, имат давностен характер, поради което нормите които ги уреждат
са материални и имат действие само занапред. Съгласно разпоредбата на чл.3,
ал.2 от ЗАНН, ако до влизане в сила
на наказателното постановление последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от
тях, която е по-благоприятна за нарушителя.
Изводът който се налага, е че считано от извършване на нарушението – 01.01.2008г.,
до съставянето на акта е изтекъл предвидения в чл.34, ал.1 от ЗАНН, едногодишен
срок, поради което образуването на административнонаказателното
производство със АУАН от 08.07.2014г., се явява недопустимо. Като не е отчел
изтичането но предвидения давностен срок, за който е
длъжен служебно да следи, а е предприел
санкциониране на дружеството, наказващият орган е допуснал нарушение и е издал
порочно, незаконосъобразно НП.
На следващо място, съдът
счита, че неправилно контролните органи са отчитат като отделно деяние,
неизпълнението на задължението по отношение на всяко отделно средство за
търговско измерване. Всъщност се касае до условие на издадената лицензия, което
следва да се прецени глобално дали се спазва или не. Редакцията на чл.206,
ал.1 от ЗЕ, е обща и бланкетна, като конкретните
признаци на нарушението би следвало да
се запълнят от съдържанието на източника на задължение в който попадат – в
случая индивидуален административен акт, какъвто характер има лицензията. Там задължението е общо формулирано и следва да
се прецени налице ли е подобно неизпълнение, като цяло или се касае до
изолирани случаи, които не се отразяват върху общата преценка за спазване на
условията на разрешението. Аргумент в полза на това тълкуване и значителния
размер на санкциите, особено в последната редакция, които ако се приложат за
всеки един частен случай биха довели финансова гибел на субекта, а не до
постигане целите на административното наказване по чл. 12 от ЗАНН, в
съответното му приложение към юридическите лица.
Воден от горното и на осн. чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 350/17.12.2014г.,
издадено от Председателя на ДКЕВР, с
което на „Енерго-Про
Мрежи”АД, ЕИК104518621, със седалище и адрес на управление в гр.Варна, ул.Вл.Варненчик №258, за това, че като не е поддържало средството за търговско
измерване (СТИ, електромер) на абонатен номер 0510902160, с фабричен № 9641932, тип EJ914
Dz, еднофазен на фирма KRIZIK,
заводска
пломба /не се чете/ съгласно изискванията на чл. 41 от Правилата за измерване
на количеството електрическа енергия, на 17.03.2014 г. в гр. Велико Търново,
област Велико Търново, адрес: ул. „М.Г." № 4, вх. Ж, „Енерго-Про Мрежи" АД, „Енерго-Про Мрежи" АД е нарушило т. 3.5.2 от издадената му лицензия, поради което
на осн. чл. 206, ал. 1 от Закона за
енергетиката, е наложена имуществена санкция в размер на 20 000 лева.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението на страните, пред Великотърновския административен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :