Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 321
04.05.2023г. гр.
Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно заседание на дванадесети април две хиляди двадесет и
трета година в състав:
Председател:
Ива Байнова
Членове: Росица Чиркалева
Петър Вунов
при секретаря Светла Иванова и в присъствието на
прокурор Атанас Палхутев при Окръжна прокуратура, гр. Хасково, като разгледа
докладваното от съдия Чиркалева КАНД № 99 по описа на съда за 2023
година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на глава дванадесета от АПК във вр. с чл.63 ал.1 от ЗАНН
Образувано
е по касационна жалба от „Виваком България“ ЕАД с ЕИК **********от гр. С.,
против Решение № 146/07.12.2022г. по НАХД № 525/2022г. на РС Харманли, с което
е потвърдено
Наказателно постановление /НП/ №19/26.08.2022г. на Председателя на Комисията за
регулиране на съобщенията гр.София. С последното на „Българска
телекомуникационна компания„ ЕАД за
извършено нарушение по чл.4, ал.1, т.1 от Наредба №6 от 13.03.2008г. за
универсалната услуга по Закона за електронните съобщения и на основание чл.335,
ал.1, вр. чл.336 от Закона за електронните съобщения ЗЕС/, вр. чл.4, ал.1, т.1
от Наредба № 6 от 13.03.2008г. за универсалната услуга по ЗЕС е наложено
административно наказание „имуществена санкция” в размер на 5 000 лева.
Дружеството – касатор, чрез пълномощник, обжалва в срок решението и
моли същото да бъде отменено, като необосновано и постановено в противоречие на материалния и процесуалния
закон. Счита, че решението съдържало неправилни правни констатации, които не
обхващали всички аспекти на правния спор за законосъобразността на атакуваното
НП.
Излагат се съображения, че нарушението
не било безспорно установено. Липсата на мотиви и обосновка в АУН и НП били
съществен пропуск, който водел до невъзможност за преценка как
административно-наказващият орган бил достигнал до съответните правни изводи.
Липсата на мотиви бил съществен порок, който
водел до нищожност на двата акта и бил основание за тяхната отмяна.
Излагат се твърдения, че проверката не била извършена в цялост. За наличието на
твърдяното нарушение административно- наказващия орган не бил представил
никакви доказателства за обективното му извършване.
Излагат се още и доводи, че при издаване
на оспореното НП били допуснати нарушения на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН,
доколкото същият следвало да съдържа обстоятелства, при които е извършено нарушението.
В този смисъл се цитира и съдебна практика.
По изложените съображения се моли за отмяна на оспореното решение и
отмяна на НП, алтернативно се иска намаляне на наложената имуществена санкция
до минималния предвиден за осъщественото нарушение размер.
Ответникът – Комисия за регулиране на
съобщения, редовно призовани, не изпращат представител и не вземат становище по
касационната жалба.
Представителят
на ОП-Хасково пледира за оставяне в сила на обжалваното решение като правилно и
законосъобразно.
Хасковски административен съд, след
като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея оплаквания,
събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение
съобразно разпоредбите на чл. 218
и чл. 220 от АПК,
намира за установено следното:
Касационната жалба е допустима като подадена в
законоустановения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и от лице имащо право и интерес да обжалва съдебния акт - чл. 210, ал. 1 от АПК, а именно наказаното лице „Българска телекомуникационна
компания“ ЕАД, с променено търговско наименование „Виваком България“ ЕАД и при спазване на изискванията на чл. 212 от АПК.
Разгледана по същество касационната
жалба е неоснователна.
За
да потвърди наказателното постановление, въззивният съд приел за доказано по
несъмнен начина, че в периода 25.02.2022г. - 20.03.2022г. „Българска
телекомуникационна компания" ЕАД (сега „Виваком България“ ЕАД) не е осигурило на К. Х. Г. - краен потребител на универсална услуга,
предоставяна чрез телефонен пост с номер *********, 24 часа на денонощие, 7 дни
в седмицата възможности за приемане и осъществяване на национални и
международни повиквания от/ към географски и негеографски номера, на адреса на
ползване на услугата – област Хасково, община Симеоновград, село Д.(до Ц.), п.к.****, като на основание § 7 от ПЗР на Закона за електронните
съобщения (ЗЕС), във връзка с т. 2.5. от Решение М 1317 от 2006 г. на КРС, жалбоподателят бил длъжен да изпълнява задълженията,
свързани с предоставяне на универсална далекосъобщителна услуга. Като не
изпълнило това си задължение, дружеството подлежало на санкциониране.
При така установената от РС фактическа
обстановка и въз основа на събрания доказателствен материал, въззивният съд
извел и краен правен извод за проведено без допуснати съществени процесуални
нарушения административно-наказателно производство, за безспорна доказаност на
нарушението от обективна страна, както и за правилност на определения размера на наложената санкция от 5 000 лева.
При касационната проверка настоящата инстанция намира, че
обжалваното решение е постановено при изяснена фактическа обстановка, като
относимите факти са възприети въз основа на допустими доказателствени средства,
събрани по изискуемия процесуален ред. Фактическите изводи са направени след
съвкупна преценка и анализ на събраните по делото доказателства.
Наведените в касационната жалба възраженията относно възприетите
от РС факти са бланкетни и не съдържат
конкретно оспорване на същите. Оплаквания се правят и относно съобразността на
въззивния акт с материалния закон, които настоящата съдебна инстанция не
споделя.
При безспорна установеност, че в инкриминирания с НП период от
25.02.2022г. до 20.03.2022г. абонат на „БТК“ АД /“ВИВАКОМ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД/, като
краен потребител, не е имал достъп чрез телефонен пост №*********, 24 часа на
денонощие, 7 дни в седмицата да ползва предоставяна му от оператора универсална
услуга, за каквато наказаното лице е задължено по силата на закона и
административен акт на КРС, то това поведение е обявена за наказуемо, като
съставляващо административно нарушение и за него следва да се понесе
съответната административно-наказателна санкция.
Изцяло се споделят фактическите изводи на районния съд, че
дружеството - касатор е осъществило състава на описаното административно
нарушение. Те се явяват правилни и обосновани, доколкото не противоречат на
събраните по делото доказателства.
По
отношение искането за намаляване размера на наложеното наказание до неговия
законен минимум касационната инстанция счита, че правилно РС не постановява
изменение в търсения от касатора смисъл. Органът надлежно мотивира налагане на
санкция в нейния максимален размер, който се оказва и законосъобразно
определен, предвид доказателства за извършени и други такива нарушения от
страна на БТК АД. Т.е. съобразен е размерът с обстоятелството, че не за първи
път на дружеството са налагани наказания за идентични нарушения. Съобразена е и
тежестта на нарушението, тъй като то е извършено в един достатъчно дълъг период
от време, както е съобразено с неговата степен на обществена опасност, поради
което не са налице основания за намаляване размера на санкцията, наложена с
обжалваното наказателно постановление, още по-малко до минимално предвидения
такъв от 500 лв.
Крайният
правен извод на РС за потвърждаване на наказателното постановление, като
издадена при липса на съществени процесуални нарушения и в съответствие със
закона в този случай се явява правилен. Поради което и при липса на твърдените касационни основания, същото
следва да се остави в законна сила.
Водим
от горното и на осн. чл.221, ал.2 от АПК, вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ
:
ОСТАВЯ
В СИЛА
Решение № 146/07.12.2022г. по НАХД № 525/2022г.
на РС Харманли.
Решението е окончателно.
Председател:
Членове: 1.
2.