О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е № 591
гр.
Кюстендил 19.11.2019 г.
В
и м е т о н а н а р о д а
Кюстендилският окръжен съд в закрито
заседание на деветнадесети ноември две
хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЙОЛАНДА ЦЕКОВА
При
секретаря Мая Стойнева и с участието на прокурора от КнОП АНГЕЛ БАЙРАКТАРСКИ, като разгледа
докладваното от съдия Цекова ЧНД № 497/2019
г. по описа на Кюстендилския окръжен съд и, за да се произнесе, взе предвид:
Производството по делото е по реда на
чл. 437 и сл. НПК. Образувано е по МОЛБА за УПО на лишения от свобода Х. К.К.,
ЕГН **********, получена с писмо вх. № 7540/1.11.2019
г. Към молбата са приложени: Справка за лишения от свобода със становище на затворническата
администрация по молбата за УПО, Справка-мнение
за л.св., План на присъдата,
Скрининг за риск от вреди, Първоначален
докла, досието на осъдения и справка за актуалния остатък от наказанието.
Представителят на пенитенциарното
заведение ю.к. Г. изрази становище за
неоснователност на молбата по изложените в справката и развити в о.с.з. съображения за липса на достатъчно доказателства за
настъпило трайно поправяне на осъдения.
Прокурорът изрази становище за
неуважаване на молбата за УПО.
Защитникът на осъденото лице адв.Х.Х. пледира за постановяване на определение, с
което да се уважи молбата за УПО поради това, че в справката-мнение в
абстрактна форма е дадено становище за неуважаване на молбата за УПО, като
същевременно са премълчани факти като стремеж на К. да спазва режимните
ограничения и демонстриране необходимото уважение към служителите на затвора. Освен
това има опасност К. да стане обект на тормоз от други лишени от свобода. Адв.Х.
акцентира на факти около нелека житейска съдба на осъденото лице и че
работодателят му, който присъства и в залата, му е подал ръка и пази работното
му място на секач. По тези съображения адв.Х. пледира аз уважаване на молбата и
завърши пледоарията си с цитат:”Затворът убива сетивата”.
Осъзденото
лице изрази съгласие с плеодарията на защитника си, като заяви, че е освободен
от работа поради проблеми с ръката поради запушена вена от претоварване. Като
последна дума осъденият заяви, че иска да ес уважи молбата му.
С така изпратената до съда молба чрез началника
на затвора е изпълнено изискването на чл.437 ал.2 и 3 НПК/ изм. и доп. ред.ДВ
бр.13/2017 г./, молбата изхожда от надлежно легитимирано за подаването й
лице и ще се разгледа по същество.
След обсъждане на всички налични
доказателства по делото в съответствие с разпоредбата на чл. 439 а НПК
съдът, след преценяване на доводите на страните заедно с доказателствата
по делото, намери молбата за неоснователна, като прие следното от фактическа и
правна страна:
Лишеният от свобода Х.К.К. е роден
на *** ***, с постоянен адрес ***, ***,
етническа принадлежност – ****, ****, ****.
Постъпил в затвора гр.Бобов дол
на26.01.2018 г.
Понастоящем изтърпява наказание
постановено с Присъда № 18 от 20.12.2017 г. по НОХД № 293/2017 г. на Окръжен
съд Перник, осъден на 6 /шест/ години „лишаване от свобода“, за престъпление по
чл. 118, вр. с чл.115, вр. с чл.54 от НК,
като на основание чл. 58а от НК, размера на така определеното наказание
се намалява с 1/3 и се определя такова в размер на 4 /четири/ години „лишаване
от свобода“, при първоначален „общ“ режим, за деяние извършено на *** г. в гр.*** - в
къща на ул.“***“ № **** в състояние на силно раздразнение, предизвикано от
пострадалия Ф. Б. чрез тежка обида /псувня/ умишлено е умъртвил Филчо
Балкански. На основание чл. 59, ал.1 от НК е приспаднато времето на предварително задържане по мярка за неотклонение
„задържане под стража“, считано от 22.01.2017 г.
С Решение № 205 от 21.05.2018 г. по
ВНОХД № 365/2018 г. на САС, Присъда № 18 от 20.12.2017 г. по НОХД № 293/2017 г.
на Окръжен съд Перник е потвърдена.
С Решение № 214 от 14.11.2018 г. по
НД № 757/2018 г. на ВКП, Решение № 205 от 21.05.2018 г. по ВНОХД № 365/2018 г.
на САС е оставено в сила.
Присъдата е влязла в законна сила на
14.11.2018 г.
Начало на наказанието: 22.01.2017 г.
Първоначален „общ“ режим от 20.11.2018 г.
По време на престоя си в 6-та група
в Затвора гр.Бобов дол е бил записан като ученик в първи клас, но поради
промяна в правното му положение не е продължил образованието си.
В ЗООТ „Самораново“ е настанен на
29.11.2018 г. Стреми се да спазва режимните ограничения, но при прояви на
слабости в поведението си е склонен да ги нарушава. Има необходимото уважение
към служителите. В общността заема нисък социален статус, като контактува
предимно с лишени от свобода, отговарящи на неговото интелекутално ниво.
Първоначалната оценка на риска от
рецидив е в средните стойности – 54 точки, като към момента не е намалявана.
Дефицитни зони са отношение към правонарушението, образование и обучение, междуличностни промени и умения
за мислене. В провежданите индивидуални разговори декларира отговорност за деянието,
но са налице самооправдателни нагласи. Омаловажава мотивите, довели до
извършване на правонарушението. Рискът от вреди е определен като висок, но в
условията на изолация би могъл да се определи като среден.
Назначаван е като общ работник във
фирма „Доффи“ ООД.
Със Заповед № 232/21.08.2019 г. е
назначен като общ работник във фирма ЕТ „Таня Осенова“ гр.Дупница, но поради
изтекъл договор на фирмата и изчакване за подновяването му, не излиза на
работа.
По време на изтърпяване на наказанието си лишаване от
свобода през
-Заповед № ЗО-355/03.06.2019 г. – наказан е с лишаване
от хранителна пратка за срок от три месеца – за упражнено на 26.04.2019 г.
физическо насилие върху друг лишен от свобода.
-Заповед № ЗО-296/22.04.2019 г. – наказан с извънредно
дежурство по чистота за срок от 5 дни – за възникнал словесен конфликт с друг
лишен от свобода, прераснал във физическа саморазправа с л.св. А. С..
През
Със Заповед № П-695/30.08.2018 г. е наказан с”писмено
предупреждение” за обявена гладна стачка на 26.08.2018 г. с връщане на
полагащата му ес храна;
Със Заповед № П-245/22.03.2018 г. е наказан
с”извънредно дежурство по поддържането на чистотата и хигиената” за срок от 7
дни за ползване на 19.03.2018 г. на неразрешена вещ – саморъчно направен
нагревател реотан.
По време на престоя в общежитието не е награждаван.
Рискът от рецидив
остава в средните стойности и не е променян от началния такъв от 54 точки. Като
дефицитни зони се очертават отношение
към правонарушението, образование и обучение, междуличностни проблеми и умения
за мислене. Рискът от вреди също е определен на среден.
Главната цел
при планирането е повишаване нивото на социална зрялост и формиране на нагласи
за социално-позитивна промяна в личностен план. В плана на присъдата са
поставени задачи за постигане на тази цел, а именно: повишаване на
самоконтрола, усвояване на алтернативи за разрешаване на проблеми, готовност за
поемане на отговорности,извличане на поука от собствен негативен опит,
разпознаване и законосъобразно решаване на проблемите.
Лишеният от
свобода Х.К.К. споделя, че не очаква подкрепа от близките си – брат, който е в
Германия и сестри. По думите му, поддържа контакт с работодателя му, при който има намерение да продължи да работи
след освобождаването му от затвора.
Ресурсите на лишения от свобода Х.К.К. са млада
трудоспособна възраст, липса на зависимости, наличие на трудови навици,
декларирана мотивация за безпроблемно изтърпяване на присъдата.
Остатъкът от изтърпяваното наказание ЛС към днешна дата е в размер на 1
година 12 дни.
Към момента на осъждането му с
посочената присъда К. е бил неосъждан.
От така установеното от фактическа
страна се налагат следните правни изводи: За да се допусне УПО
съгласно разп.на чл.70 ал.1 НК, е необходимо кумулативно да са налице две
предпоставки: осъденият да е дал доказателства за своето поправяне и да е
изтърпял фактически в настоящия случай не по-малко от 1/2 от наказанието си.
Съгласно чл.439 а НПК/изм. ДВ бр.13/2017
г., в сила от 7.02.2017 г./ доказателства за поправянето са всички
обстоятелства, които сочат за положителна промяна на осъдения по време на изтърпяване на наказанието.
Както е видно, преценката дали има поправяне на осъдения следва да се формира
от поведението му по време на престоя в пенитенциарното заведение въз основа на всички събрани по делото
доказателства и от посочената разпоредба, без съдът да е обвързан от
мнението на затворническата администрация.
Осъденият е
изтърпял предвидения в разпоредбата на чл. 70, ал.1 ,т.2 от НК минимум от 1/2 от размера на наложеното
общо наказание от 4 години „лишаване от свобода“. Към днешна дата неизтърпяната
част от това наказание е в размер на 1 година 12 дни.
Но съдът
намира, че не е налице втората предпоставка – достатъчно доказателства за
поправянето на осъдения по см. на чл.70 ал.1 т.1 НК. Действително до момента на
осъждането му с присъдата, наказанието по която изтърпява, К. е неосъждан. Но безспорно
е също така, че за последните 2 години от престоя му в пенитенциарното
заведение той има наложени общо 4 дисциплинарни наказания – две за извършени
през
Рискът
от рецидив остава в рамките на средния и не е снижаван от 54 т. Рискът от вреди
също е определен като среден.
Налице са сериозни дефицитни зони, посочени
в плана на присъдата: отношение към
правонарушението, образование и обучение, междуличностни проблеми и умения за
мислене.
През м.ноември
Въпреки наченките на положителни промени в поведението на осъдения, изразяващи се най-вече в липса на дисциплинарни наказания след м.06.2019 г. съдът прие, че не са налице достатъчно доказателства за поправянето на осъдения. Той има за последните 2 години общо 4 действащи дисциплинарни наказания, което поставя под сериозен въпрос поведението му в затвора и постигане на целените с наказването му резултати в насока превъзпитание.
Затова, съобразявайки така изложените обстоятелства съдът прие, че
индивидуално-корекционната работа с л.св.К. трябва да продължи по правилата на
прогресивната пенитенциарна система за постигане на залегналите в плана задачи за
преодоляване на констатираните дефицитни зони. От друга страна оставащата част
от наказание в размер на 1 година 12 дни съвсем не е малък период и в него
следва да се постигне целеното превъзпитание на осъдения в условията на смекчен
режим.
Съдът се съгласява със становището на защитата, че УПО има
превъзпитателен и превантивен характер, както се сочи в ППВС № 6/1975 г., но
УПО е възможно само при кумулативно предвидените в чл.70 ал.1 НК предпоставки,
а в настоящия случай липсва едната от тях.
По изложените съображения съдът следва да остави молбата за УПО на
л.св.Х.К. без уважение.
Водим от
гореизложеното, СЪДЪТ на основание чл.440, ал.1 и 2 НПК/изм. ДВ бр.13/2017 г.,
в сила от 7.02.2017 г./, във връзка с чл. 70, ал. 1 НК
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода Х.К.К., ЕГН ********** за
условното му предсрочно освобождаване от
изтърпяване на остатъка от наложеното му
редуцирано наказание”лишаване от свобода” за срок от 4 години с Присъда № 18
от 20.12.2017 г. по НОХД № 293/2017 г. на Окръжен съд Перник, с размер на
неизтърпения остатък към днешна
дата от 1 година 12 дни.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и
протестира по реда на глава ХХІІ НПК в 7 - дневен срок, считано от днес, пред
САС.
ПРЕПИСИ
от определението да се изпратят на
администрацията на затвора, както и лично на осъденото лице Х.К.К..
ПРЕДСЕДАТЕЛ: