Р А З П О Р Е Ж Д А Н
Е № 260740
ПЛОВДИВСКИЯТ
АПЕЛАТИВЕН СЪД,
гражданско отделение в закрито заседание на 02.08.2021 г., в състав:
АПЕЛАТИВЕН СЪДИЯ: Мария Петрова
като разгледа въззивно частно гражданско дело № 116/2021 г.,
намира за установено следното:
Постъпила е касационна частна жалба с вх. №
264361/21.06.2021 г. /първоначално депозирана пред ВКС с вх. № 4883/04.06.2021
г./, подадена от П.Ж.П., като с молба с вх. № 264725/23.07.2021 г. е уточнено,
че същата е против Определение № 260099 от 24.02.2021 г. по в. ч. гр. д. №
116/2021 г. по описа на АС – Пловдив.
При проверка редовността на касационната частна жалба съдът установи,
че същата не отговаря на изискванията, тъй като:
1. жалбоподателят не е посочил точно и мотивирано касационни
основания по чл. 281 от ГПК, въз основа на които твърди, че обжалваното
определение следва да бъде допуснато до касационен контрол;
2. жалбоподателят не е посочил в какво се състои искането
му;
3. касационната частна жалба е подадена лично от П.Ж.П.. От
приложените към делото документи няма данни същият да има юридическа
правоспособност. Съгласно действащата процесуалноправна уредба жалбата се
приподписва от адвокат или юрисконсулт, освен когато жалбоподателят или
неговият представител има юридическа правоспособност. С Определение № 260182 от
30.10.2020 г. по гр. д. № 61/2020 г. по описа на ОС – Стара Загора на
жалбоподателя П.П. е назначен особен представител – адв. М.К.. Тъй като
предоставената правна помощ е за всички фази и съдебни инстанции, до
окончателно приключване на производството по делото, и назначеният служебен
адвокат не е освободен, съдът счита, че депозираната частна касационна жалба
следва да бъде приподписана от адв. К.;
4. към жалбата не е приложено изложение на основанията за
допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал.1 от ГПК - дали съдът се е произнесъл по
материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е:
- решен
в противоречие със задължителната практика на Върховния касационен съд и
Върховния съд в тълкувателни решения и постановления, както и в противоречие с
практиката на Върховния касационен съд – в този случай следва да бъдат посочени
съдебните решения на Върховния касационен съд, които обосновават твърдяното
противоречие;
- решен
в противоречие с актове на Конституционния съд на Република България или на
Съда на Европейския съюз - в този случай
следва да бъдат посочени актовете на съответната институция и приложени
актовете на Съда на Европейския съюз, които обосновават твърдяното
противоречие;
- от
значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото - в
този случай следва да бъде аргументирано твърдяното значение;
Мотивиран от горното, съдът
Р А
З П О
Р Е Д И:
ОСТАВЯ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частна
касационна жалба с вх. № 264361/21.06.2021 г. /първоначално депозирана пред ВКС
с вх. № 4883/04.06.2021 г./, подадена от П.Ж.П., против Определение № 260099 от
24.02.2021 г. по в. ч. гр. д. № 116/2021 г. по описа на АС – Пловдив, като
указва на жалбоподателя да отстрани констатираните нередовности на същата, а
именно:
1. Да посочи точно и мотивирано касационните
основания по чл. 281 от ГПК, въз основа на които жалбоподателят твърди, че
обжалваното определение следва да бъде допуснато до касационен контрол;
2. Конкретно да формулира в какво се
състой искането му;
3.
Частна
касационна жалба с вх. № 264361/21.06.2021 г. да бъде приподписана от назначения с Определение № 260182 от
30.10.2020 г. по гр. д. № 61/2020 г. по описа на ОС – Стара Загора служебен
адвокат - адв.
М.К.;
4.
Да представи подробно и мотивирано изложение на основанията за допускане на касационното
обжалване по чл. 280, ал.1 от ГПК /ведно с препис от същото/ - дали съдът се е
произнесъл по материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е:
- решен в противоречие със
задължителната практика на Върховния касационен съд и Върховния съд в
тълкувателни решения и постановления, както и в противоречие с практиката на
Върховния касационен съд – в този случай следва да бъдат посочени съдебните
решения на Върховния касационен съд, които обосновават твърдяното противоречие;
- решен в противоречие с актове на
Конституционния съд на Република България или на Съда на Европейския съюз - в този случай следва да бъдат посочени
актовете на съответната институция и приложени актовете на Съда на Европейския
съюз, които обосновават твърдяното противоречие;
- от значение за точното
прилагане на закона, както и за развитието на правото - в този случай следва да
бъде аргументирано твърдяното значение /което изложение да бъде приподписано от
адв. К./.
УКАЗВА
на жалбоподателя в едноседмичен срок от съобщаването да отстрани констатираните
нередовности с писмена молба, като при неизпълнение в срок на указанията на
съда, касационната частна жалба ще бъде върната.
Препис
от настоящето разпореждане да се връчи на жалбоподателя П.Ж.П., чрез назначеният му за особен представител - адв. М.А.К..
Разпореждането не
подлежи на обжалване.
АПЕЛАТИВЕН СЪДИЯ: