Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№ 116

гр. Русе 2.3. 2011 г.

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

Русенски окръжен съд гражданска колегия в открито заседание  на 23.2. през две хиляди и единадесета година в състав:

                                            Председател:   ИСКРА БЛЪСКОВА

                                             Членове:               

                                                                           

при секретаря Т.Н. в присъствието на

прокурора като разгледа докладваното от председателя г.д. № 715 по описа за 2011 год. за  да се произнесе, съобрази:

                             Искът е с правно основание чл.87 ал.3 ЗЗД.

                             Ищците твърдят,че с НА № 107/1997 г.са прехвърлили на ответника по време на брака му с ответницата собствения си апартамент в гр.Русе,описан в акта и в исковата молба,срещу задължение за гледане и издръжка.Ответниците не само че не изпълнявали задължението си по договора,но и те ищците се грижели за тях,като ги снабдявали с месо и зеленчуци и гледали децата им.Искат от съда да развали сключения договор поради неизпълнение.

                             Ответниците признават иска.

                             След преценка на събраните по делото доказателства,съдът прие за установено следното:

                             По делото не е спорно,че ответникът К.К. е син на ищците и е в брак с ответницата С. Ц. от 1992 г./вж.удостоверение за сключен граждански брак на л.7/С НА № 107/1997 г.ищците са прехвърлили на ответника собствения си апартамент в гр.Русе по ул***срещу задължение за гледане и издръжка.

                             Релевираните в исковата молба твърдения,че ответниците изобщо не са изпълнявали задълженията си по договора от момента на сключването му и понастоящем,се потвърждават изцяло от показанията на св.Д. С..Имали са съседни къщи в с.Просторно,Разградско,виждат се и в гр.Русе,тъй като са в много близки отношения.Свидетелката изнася,че на село прехвърлителите са гледали много и различни видове животни,както и плодове и зеленчуци и”всичко отивало за младите”.През 2007 г.ищецът заболял и се наложило да бъде опериран.Сега вече ищците имали нужда от гледане,но не го получавали,нито надлежна издръжка,от която се нуждаели.Дори и сега плащали с ниските си пенсии парното за процесния апартамент.

                             В писмените си отговори по иска ответниците изцяло го признават.

                             На основание техните признания,които като признания на факти са доказателство на общо основание в процеса,както и предвид показанията на разпитаната по делото свидетелка съдът приема,че предявеният иск е изцяло основателен и доказан.Безспорно е установено,че ответниците не са изпълнявали поетите задължения по сключения договор за гледане и издръжка и същият следва да бъде развален поради неизпълнение,поради което съдът

                                                Р  Е  Ш  И:

                             РАЗВАЛЯ договора,по силата на който И.Н.Н. и С.К.Н. *** са прехвърлили на К.С.К. по време на брака му със С.Р.К. *** в гр.Русе,състоящ се от две стаи,дневна-столова,кухненски бокс,със застроена площ 97.36 кв.м,с избено помещение № 10 от 6.70 кв.м,заедно с 1.167 % ид.ч.от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж,сключен с НА № 107,т.ХХХIХ,дело № 12789 от 1997 г.поради неизпълнение.

                             РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред ВТАС в двуседмичен срок от съобщението му до страните.

 

 

                                                                   Съдия: