№ 712
гр. П***, 13.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мария Ненова
при участието на секретаря Мария Кузева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ненова Административно
наказателно дело № 20225220200082 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Т. Ц. БЛ., редовно призован, се явява лично.
Представлява се от пълномощника си адв. Добрева, надлежно упълномощена.
Наказващият орган – Началник група към ОДМВР П***, сектор ПП,
редовно призован, не изпраща представител.
Явява се актосъставителят Т. ЕМ. Б., редовно призован.
АДВ.ДОБРЕВА – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О:
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел актосъставителя Т. ЕМ.
Б..
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Т.Е. Б. – 41 г., българин, български гражданин, разведен, неосъждан,
без родство с жалбоподателя.
Предупреден за нак.отг. по чл. 290 от НК.
Обеща да каже истината.
СВ. Т. ЕМ. Б. – Мисля, че делото се води за ПТП, но не си спомням
подробности.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
1
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля Т. ЕМ. Б. АУАН № 062212 от 16.10.2021 г.
СВ.Т.Б. – Доколкото си спомням, това го работихме с колегата, само не
мога да си спомня дали беше по преписка или по сигнал с напуснал участник.
Обикновено дежурният ни предава за ПТП с напуснал участник. Доколкото си
спомням се свързахме с водача. Извикахме го в КАТ в сектор „Пътна
полиция” и отработихме ПТП-то. Първо установяваме напусналият участник.
По номера на автомобила виждаме кой е собственикът на автомобила. Ако не
е карал той, попълва декларация и казва кой е управлявал автомобила. После
го викаме и съставяме протокол за материални щети и АУАН. С бащата на
жалбоподателя всички се познаваме, защото ни е колега. Свидетелят по акта
Г*** Б*** беше „началник смяна” и мисля, че той лично се свърза с бащата
на жалбоподателя. Не си спомням дали сме посетили мястото на
произшествието и дали сме констатирали други нарушения. Мисля, че на
други автомобили не сме съставили актове за нарушения. По принцип има ли
напуснал участник ПТП, е задължително да се състави АУАН. Като цяло
който се движи назад, трябва да се убеди, че пътят зад него е свободен. Така
пише в закона. Трябва също да се спазва необходимата дистанция.
АДВ.ДОБРЕВА – Нямам въпроси към свидетеля.
Свидетелят Т.Б. бе освободен от съдебната зала.
Съдът счита, че следва да бъдат приети писмените доказателства по
делото, поради това
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото, както
следва: докладна записка № 10068-10206/18.10.2021 г., протокол за ПТП №
1774704/16.10.2021 г., докладна записка № 1006р-10723/25.10.2021 г., жалба с
вх. № 100600-16771р/11.10.2021 г., ведно с фотоснимка, обяснение с вх. №
100600-1767/25.10.2021 г., обяснение с вх. № 100600-17675/25.10.2021 г.,
справка за нарушител/водач, заповед № 8121з-515/14.05.2018 г., АУАН серия
АВ, № 062212/16.10.2021 г., НП 21-1006-002733/29.10.2021 г.
АДВ.ДОБРЕВА – Нямам искания. Да се приключи делото.
Предвид липсата на доказателствени искания съдът счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
АДВ.ДОБРЕВА – Госпожо съдия, моля със съдебния акт, който ще
постановите да отмените наказателното постановление, издадено от ОД на
МВР П***, сектор ПП, с което е наложена глоба на доверителя ми в размер на
120 лв., отнето му е свидетелство за правоуправление за срок от един месеци
и са му иззети контролни точки, тъй като същото е незаконосъобразно и
необосновано. Както се установи от събраните по делото доказателства, не е
изяснена фактическата обстановка за съставянето на това постановление.
2
Актосъставителят е работил по един сигнал. Не е ясно от кой е подаден и не е
уточнено, че Б. е напуснал местопроизшествието. Това не отговаря на
истината. Той се е движил бавно на оживен булевард, на който е имало
неправилно паркирани спрени автомобили и за да даде предимство на друг
движещ се автомобил при маневра на заден ход е ударил движещия се зад
него автомобил. Свидетелката установи, тъй като щетите и са високи и няма
да бъдат покрити от застраховката „Гражданска отговорност“ и по тази
причина тя иска обезщетение от жалбоподателя и подава сигнал. Считам, че
наказателното постановление не е съобразено със закона и в този смисъл моля
за Вашия съдебен акт.
Съдът обяви, че ще постанови решение в законоустановения срок.
Протоколът, написан и приключен в 13:48 ч.
Съдия при Районен съд – П***: _______________________
Секретар: _______________________
3