№ 1032
гр. Перник, 20.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесети декември
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Гражданско дело №
20231700100612 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано във връзка с депозирана искова молба
от А. И. А., с ЕГН: **********, с адрес: гр. Перник, ул. „Найчо Цанов“ 23, ап. 5, чрез
пълномощника му адв. П. Г. – АК – Стара Загора, със съдебен адрес: гр. Стара Загора,
ул. „Св. Княз Борис І“, № 98, ап. 6 срещу Прокуратура на Р. България, с която са
предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове за сумата от 41 000
лева.
В исковата молба се сочи, че с Присъда № 510/02.09.2019г., постановена по
НОХД № 121/2019г. по описа на Районен съд – Перник, подсъдимият А. И. А. е бил
признат за невиновен в това, че на неустановена дата в периода от 06.03.2014г. до
31.12.2015г. в гр. Перник, в условията на продължавано престъпление, противозаконно
присвоил /продал на неустановени лица и издал в пункт за черни и цветни метали/
чужди движими вещи /1 бр. двигател за л.а. марка „Опел Омега“, лети джанти-
комплект-4 бр., 1 бр. газова уредба, 1 бр. датчик на разпределителен вал и купе от лек
автомобил марка „Опел Омега“ с рег. № РК4441АС, собственост на Радослав
Детелинов Ангелов на обща стойност 2425,00 лева, които владеел, както следва:
-На неустановена дата в периода от 06.03.2014г. до 31.12.2015г. в гр. Перник,
противозаконно противозаконно присвоил /продал на неустановено лице чужда
движима вещ /1 бр. двигател за л.а. марка „Опел Омега“, собственост на Радослав
Детелинов Ангелов, на стойност 750 лева, която владеел;
- На неустановена дата в периода от 06.03.2014г. до 31.12.2015г. в гр. Перник,
противозаконно противозаконно присвоил /продал на неустановено лице чужди
движими вещи -лети джанти-комплект-4 бр., собственост на Радослав Детелинов
Ангелов, на стойност 450 лева, които владеел;
- На неустановена дата в периода от 06.03.2014г. до 31.12.2015г. в гр. Перник,
противозаконно противозаконно присвоил /продал на неустановено лице чужда
движима вещ – 1 бр. газова уредба, собственост на Радослав Детелинов Ангелов, на
стойност 880 лева, която владеел;
- На неустановена дата в периода от 06.03.2014г. до 31.12.2015г. в гр. Перник,
1
противозаконно противозаконно присвоил /продал на неустановено лице чужда
движима вещ – 1 бр. датчик на разпределителен вал, собственост на Радослав
Детелинов Ангелов, на стойност 45 лева, която владеел;
- На неустановена дата в периода от 06.03.2014г. до 31.12.2015г. в гр. Перник,
противозаконно противозаконно присвоил /продал на неустановено лице чужда
движима вещ – купе от лек автомобил марка „Опел Омега“ с рег. № РК4441АС,
собственост на Радослав Детелинов Ангелов, на стойност 300 лева, която владеел –
престъпление по чл. 206 ал. 1 вр. чл. 26 от НК.
Сочи се, че с Решение № 4/13.01.2020г., посатновено по ВНОХД № 305/2019г.
по описа на Окръжен съд – Перник, присъдата на Районен съд – Перник е била
потвърдена.
Ищецът твърди още, че в резултат на воденото срещу него досъдебно
производство и съдебно производство е претърпял неимуществени вреди, изразяващи
се в психически, емоционални и физически болки и страдания, загуба на самочувствие,
безпомощност, притеснение, злепоставяне, несигурност, неспокоен сън, чувството на
неудобство и срам пред семейството, пред децата, пред близки, принудително
преместване на по-ниско платена работа, претърпени страдания от неприязнено
отношение на близки и приятели, узнали за воденото дело, както и други
съпровождащи проявления, които са в резултат и са в пряка причинна връзка от/ с
незаконно повдигнатото обвинение за периода от 2016г. до 2020г. Изяснява, че към
момента на започване на наказателното производство ищецът е бил на 34 години, с
висше образование, неосъждан, като е работел в Пенсионно осигурителна компания
„Доверие“ като специалист продажби, с добър месечен доход. Воденото срещу ищеца
наказателно производство, обаче, довело до напускане на тази добре платена работа и
започване на нова работа, неотговаряща на образователния му ценз и по-ниско
платена. Ищецът твърди, че воденото срещу него наказателно производство се е
отразило негативно и в семейството му, като през 2015г., при прекратяване на
гражданския брак на ищеца, родителските права върху роденото по време на брака му
дете Александра А. А.а били предоставени на майката. Воденото наказателно
производство се отразило негативно и на взаимоотношенията на ищеца с новата му
приятелка, впоследствие и съпруга.
С исковата молба се представят писмени доказателства, с молба да бъдат приети
по делото. Иска се и да бъде изискано НОХД № 121/2019г. по описа на Районен съд –
Перник, ведно с ДП № 81/2016г. по описа на ОД на МВР – Перник, НОХД №
867/2017г. по описа на РС – Перник, ВЧНД № 183/2018г. по описа на ОС – Перник и
ВНОХД № 305/2019г. по описа на ОС-Перник. Направено е и доказателствено искане
за допускане до разпит на трима свидетели.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, с който оспорва
по основание и размер така предявената искова претенция, като се излагат
съображения за неоснователност на предявените искови претенции. Сочи се, че от
страна на ищеца не са ангажирани доказателства, които да установят действително
претърпените вреди, като резултат от воденото наказателно производство и
прогласеното за незаконно обвинение, а те са основни елементи от фактическия състав
на отговорността по чл. 2 от ЗОДОВ. Ответникът счита, че досъдебната фаза по делото
е приключила в разумен срок и делото е било внесено в съда с обвинителен акт на
2
28.04.2017г., а ищецът е бил привлечен в качеството на обвиняем на 09.03.2017г.
В писмения отговор се сочи още, че за вредите, претендирани от ищеца след
внасяне на обвинителния акт в съда, ПРБ не е пасивно материално-правно
легитимирана, доколкото в този период делото се е намирало в съда и друг правен
субект, различен от ответника, е бил отговорен за своевременното разглеждане и
решаване на делото. За недоказано ответника намира твърдението на ищеца за
влошено здравословно състояние /психически, емоционални и физически болки и
страдания/, накърнена чест и достойнство, срам, мъки и загуби, като пряк резултат от
воденото срещу него наказателно производство, по което в последствие е бил
оправдан. Алтернативно, ответника оспорва иска за неимуществени вреди и по размер,
като счита, че претендираното обезщетение е неоснователно завишено и не е в
съответствие с твърдените вреди, утвърдената съдебна практика, в това число и
практиката на ЕСПЧ, както и с критерия за справедливост, регламентиран в
разпоредбата на чл. 52 от ЗЗД.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК
на редовността на исковата молба, както и на другите искания и възражения на
страните намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
Съдът намира предявените искови претенции за процесуално допустими, респ.
същите следва да бъдат разгледани.
Съдът констатира, че в исковата молба липсва посочена банкова сметка на
ищеца или посочен друг начин на плащане, в случай на уважаване на исковата
претенция, което налага даването на указания в тази насока, с оглед изискването на чл.
127 ал. 4 ГПК.
Относно доказателствените искания на ищеца, съдът намира същите за
основателни, като допустими, необходими и относими. Следва да бъдат допуснати до
разпит трима свидетели на страната на ищеца, като с оглед липсата на посочени и
имена и адреси за призоваване, съдът приема, че същите се искат при режим на
довеждане. На ищеца, обаче, следва да бъде указано, че следва в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение да посочи имената на същите и кой за кои
факти ще свидетелства.
Следва да бъдат изискани от РС – Перник и ОС - Перник НОХД № 121/2019г. по
описа на Районен съд – Перник (ведно с ДП № 81/2016г. по описа на ОД на МВР –
Перник), НОХД № 867/2017г. по описа на РС – Перник, ВЧНД № 183/2018г. по описа
на ОС – Перник и ВНОХД № 305/2019г. по описа на ОС-Перник.
Следва да бъдат приети и приложени като доказателства по делото
представените от ищеца писмени доказателства, доколкото същите са допустими и
относими към предмета на спора.
С оглед горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.01.2024г.
от 11.00 ч., за които дата и час да се призоват страните.
3
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаването на настоящото
определение да приведе исковата молба в съответствие с изискванията на чл. 127 ал. 4
ГПК като посочи банкова сметка или друг начин на плащане, в случай на уважаване на
исковите претенции.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта на ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен от страна на ищеца е осъдителен иск с правно основание чл. 2 ал. 1 т.
3 от ЗОДОВ, с който се иска ответника да бъде осъден да му заплати сумата от 40 000
лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие на
незаконно повдигнато обвинение и произтеклите от него последици, ведно със
законната лихва върху сумата от 40 000 лева, считано от 13.01.2020г. (датата на
постановяване на окончателното решение) до окончателното изплащане на сумата,
както и сумата от 1 000 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени
вреди, изразяващи се в заплатено адвокатско възнаграждение, ведно със законната
лихва върху сумата от 1 000 лева, считано от 13.01.2020г. до окончателното й
изплащане.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
Ищецът претендира обезщетяване на имуществени и неимуществени вреди от
повдигане и поддържане на обвинения за престъпление, по което е оправдан с влязла в
сила присъда.
- права и обстоятелства, които не се оспорват и не се нуждаят от доказване –
ответникът не оспорва всички факти, изложени в исковата молба, относно
хронологията на образуваното и водено срещу ищеца наказателно производство.
- разпределение на доказателствената тежест – в доказателствената тежест на
ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване привличането му като
по обвиняем, впоследствие и подсъдим, по посоченото наказателно производство,
както и че в резултат на повдигането и поддържането на обвинението е претърпял
описаните в исковата молба неимуществени вреди, в т.ч. техния вид и характер. Следва
да докаже и настъпването и размера на твърдените имуществени вреди.
Ответникът следва да докаже възраженията си, както и настъпване на
правоизключващи, правоунищожаващи или правопогасяващи факти.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
- факти, за които страните не сочат доказателства – Ищецът не сочи
доказателства за психическото и емоционалното си състояние преди повдигане на
обвинението, както и за психическото и емоционалното си състояние след
приключване на наказателното производство. Не сочи и доказателства, установяващи,
че твърдените неимуществени вреди са в резултат именно на воденото наказателно
производство, посочено в исковата молба.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит трима свидетели при режим на довеждане на страната на
ищеца, като УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от връчване на определението да
посочи имената на свидетелите с писмена молба с препис за ответника. УКАЗВА на
ищеца, че при недовеждане на свидетел в съдебното заседание без доказателства за
основателни причини, съответния свидетел ще бъде заличен като такъв.
4
ДА СЕ ИЗИСКАТ от Районен съд – гр. Перник НОХД № 121/2019г. по описа
на Районен съд – Перник (ведно с ДП № 81/2016г. по описа на ОД на МВР – Перник) и
НОХД № 867/2017г. по описа на РС – Перник.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от Окръжен съд – Перник ВЧНД № 183/2018г. по описа на
ОС – Перник и ВНОХД № 305/2019г. по описа на ОС-Перник.
УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище по дадените указания и
проекта на доклад най–късно в първото по делото заседание.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на
задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени;
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ
като ги ПРИКАНВА към доброволното му уреждане. При постигане на спогодба
дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.
ПРЕПИС от настоящето определение да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
5