№ 28331
гр. София, 14.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20231110106804 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът намира предявения иск за редовен и допустим, ,поради което :
I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТО-ДОКЛАД:
Предявени са от ЗАД“Армеец“ АД,ЕИК : ********* срещу ЗАД „ОЗК –
Застраховане“ АД,ЕИК : ********* положителни установителни искове по реда на чл.422
от ГПК , с правно основание чл.411 от КЗ вр чл.86 от ЗЗД за признаване на установено по
отношение на ответника ,че дължи на ищеца сумата в размер на 353,48лв.,представляваща
регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски по
застраховка „Каско на МПС“ и „Злополука“ с полица 0306Х0214044 за имуществени вреди
,причинени на МПС „Тойота модел Корола“ с рег.№ СВ4380ВВ на 20.05.2017год. в
гр.София от водача на л.а.“Киа“,модел „Сийд“ ,с рег.№ СА6038ТС,чиято гражданска
отговорност е била застрахована при ЗАД“ОЗК-Застраховане“Д ,ведно със законната лихва
от 13.04.2022год. до изплащане на вземането ,както и сумата от 107,72лв.,представляваща
обезщетение за забава за периода 12.04.2019год. до 12.04.2022год. ,за които е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 27176 от 27.09.2022год.
по ч.гр.д.№ 19757/2023год., по описа на СРС,148 състав.
Ищецът ЗАД“Армеец“ АД,ЕИК : ********* твърди в исковата молба ,че на
20.05.2017год. около 13,20часа в гр.София,кв.Студентски град ,на ул.“Акад. Борис
Сарафов,пред 25 блок е настъпило ПТП между таксиметров автомобил “Киа“,модел „Сийд“
,с рег.№ СА6038ТС,който при тръгване ,без да се убеди ,че пътят е свободен ,блъска в
задната част паркиран л.а. „Тойота модел Корола“ с рег.№ СВ4380ВВ,за което е съставен от
двамата водачи констативен протокол за ПТП.
Сочи ,че към датата на настъпване на ПТП за увредения автомобил била налице
валидна имуществена застраховка „Каско“ ,а гражданската отговорност на л.а. “Киа“,модел
„Сийд“ ,с рег.№ СА6038ТС била застрахована при ответното дружество.
Сочи ,че е заплатил застрахователно обезщетение в размер на 337,48лв. за
увредения автомобил ,поради което е предявил регресно покана за сумата от 353,48лв.,с вкл.
15лв. ликвидационни разноски ,която била получена на 28.06.2017год.Тъй като ответникът
бил изпаднал в забава ,дължал обезщетение в размер на 107,72лв. за периода от
12.04.2018год. до 12.04.2022год.
За вземанията си депозирал заявление за издаване на заповед за изпълнение ,въз
1
основа на което било образувано производство,след издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ 19757/2022год. по описа на СРС,148
състав,срещу която е постъпило възражение.Претендира деловодни разноски както в
заповедното ,така и в настоящото производство.
С исковата молба ищецът представя писмени доказателства.
Моли за допускането на съдебно-автотехническа експертиза, в случай ,че
ответникът оспори механизма на настъпване на ПТП.
Ответникът ЗАД“ОЗК-Застраховане“ АД е депозирал писмен отговор в срока по
чл.131 от ГПК,в който сочи че признава по основание и размер предявените искове за
сумата от 337,48лв.,главница ,15лв. ликвидационни разноски и 107,72лв. – мораторна лихва.
Сочи,че е извършил плащане на същите на 24.03.2023год.,поради което моли съда
да отхвърли исковете като приложи чл.78,ал.2 от ГПК и му присъди юрисконсултско
възнаграждение.
С молба от 07.06.2023год. ищеца е посочил ,че е постъпило плащане от ответната
страна.Моли съда да се произнесе с решение по признание на иска като съобрази
направеното плащане.Претендира разноски и в двете производства.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже, че в срока на застрахователното покритие на
договора за имуществено застраховане и вследствие виновно и противоправно поведение на
водача на застрахованото при ответника по застраховка гражданска отговорност МПС, е
настъпило конкретното събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното
обезщетение в размер на действителните вреди,които обстоятелства не са спорни
,предвид направеното признание на иска от ответника.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже, че е погасил
претендираното вземане в случай че твърди такова .
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими и
относими подлежат на приемане.
Предвид направеното признание на иска и отделените за безспорни
обстоятелства,съдът счита ,че не следва да допуска направените от ищеца доказателствени
искания.
Съдът намира предявения иск за редовен и допустим, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 19.10.2023год. в 10,30 ч., за която дата да се
призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
ПРИЛАГА ч.гр.д. .№19757/2022год. по описа на СРС,148 състав.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените доказателствени искания от
ищеца,предвид направеното признание на иска от ответника.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава,
2
на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни
доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена тежест.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3