Р Е
Ш Е Н
И Е
№........., град Шумен, 15.05.2023 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Шуменският
административен съд, в публичното заседание на втори май две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:
Снежина Чолакова
Членове: Росица Цветкова
Бистра Бойн
при секретаря Ив. Велчева
и с участие на прокурор М. Славчева от Окръжна прокуратура
гр. Шумен,
като разгледа докладваното от административен съдия Б.
Бойн КАД №82 по описа за 2023 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производство по
реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с §19
ал.1 изр.2 от Допълнителните разпоредби на Закона за собствеността и ползването
на земеделските земи (ЗСПЗЗ) и чл.34 ал.8 от ЗСПЗЗ, образувано
по касационна жалба от „А.“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление *** пазар, представлявано от управителя М.Д., чрез пълномощник и
процесуален представител адвокат Р.К. от ШАК, срещу Решение №292/10.11.2022 г.
на РС град Нови пазар, постановено по гр.д.№638/2022 г. по описа на същия съд.
В жалбата се
навеждат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на атакуваното решение,
поради издаването му в нарушение на материалния закон и неправилни изводи въз
основа на събраните по делото доказателства. Касаторът счита, че издателят на
процесната заповед по реда на чл.34 ал.8 от ЗСППЗ, а именно Директорът на Областна
дирекция „Земеделие“ град Шумен, е излязъл извън вменената му компетентност в
сочената разпоредба, тъй като към момента на издаване на заповедта имотът е
предоставен на правно основание на ползвателя Професионална гимназия по селско
стопанство град Нови пазар и именно този субект има правомощие да иска защита
по специалния ред на ЗСПЗЗ. Излагат се и аргументи, че решаващият съд не е
изследвал отношенията между дружеството-касатор и ползвателя на имота, както и
не са налице доказателства, установяващи че ползвателят на имота е искал
издаване на заповед по реда на чл.34 ал.8 от ЗСПЗЗ. С оглед на това се иска
отмяна на атакуваното решение на РС град Нови пазар и постановяването на ново
решение, с което да се отмени Заповед №РД-04-105/27.05.2022 г. на Директора на
Областна дирекция „Земеделие” гр.Шумен, както и се иска присъждане на
направените по делото разноски и за двете инстанции.
Ответникът по
касационната жалба Областна дирекция „Земеделие” гр.Шумен, редовно призован, за
него се явява юрисконсулт С.Ч., редовно упълномощен, който изразява становище
за неоснователност на касационна жалба. Счита, че заповедта е издадена от
компетентен орган, при липса на съществени нарушения на
административнопроизводствените правила, както и, че атакуваният пред районния
съд административен акт е издаден при спазване на относимите материално-правни
разпоредби. Въз основа на изложените аргументи отправя искане за оставяне в
сила на първоинстанционното съдебно решение.
Представителят
на Шуменска окръжна прокуратура изразява становище, че жалбата е процесуално
допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Предлага решението на
районния съд да бъде оставено в сила като законосъобразно и правилно.
Настоящата
съдебна инстанция, след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди
направените в нея оплаквания, становищата на страните, събраните по делото
доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите
на чл.218 и чл.220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната
жалба е допустима като подадена в
законоустановения срок по чл.211 ал.1 от АПК от легитимирано лице, имащо право
и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно разпоредбата на чл.210 ал.1 от АПК
и при спазване на изискванията на чл.212 от АПК.
Разгледана по
същество касационната жалба се явява основателна,
но на друго основание, а не по
изложените в нея съображения, поради следните съображения:
Предмет на проверка за законосъобразност пред РС град
Нови пазара е била Заповед №РД-04-105/27.05.2022 г., издадена от Директора на
Областна дирекция „Земеделие“ град Шумен, с която административният орган е
разпоредил: 1.Да се изземе от „А.“ ЕООД *** пазар, поземлен имот с идентификатор
52009.90.1, находящ се в землището на град Нови пазар, област Шумен, с площ от
69.645 дка, с начин на трайно ползване „нива“, на основание чл.34 ал.8 от
ЗСПЗЗ. 2.За неправомерното ползване на имота, а именно за стопанската 2021/2022
г., да се заплати сумата в размер на 10 446.75 лв. от дружеството на
основание чл.34 ал.6 и ал.8 от ЗСПЗЗ в 7-дневен срок от датата на издаване на
заповедта, като в тази връзка в т.3 на заповедта е разяснено начинът и базата
за определяне на размерът на средното годишно рентно плащане за стопанската
2021/2022 г.
С атакуваното
решение Районен съд гр.Нови пазар е изменил Заповед №РД 04-105/27.05.2022 г. на
Директора на ОД „Земеделие“ град Шумен само в частта по т.2 на същата, като е
определил нов размер на дължимата сума от дружеството за неправомерното ползване
на поземлен имот с идентификатор 52009.90.1, находящ се в землището на град
Нови пазар, област Шумен, с площ от 69.645 дка, с начин на трайно ползване
„нива“, като е намалил размера от 10 446.75 лв. на 9 819.95 лв. и е
потвърдил Заповед №РД 04-105/27.05.2022 г. на Директора на ОД „Земеделие“ град
Шумен в останалата част.
За да постанови
решението си, районният съд е приел, с оглед събраните по делото доказателства,
че дружеството-жалбоподател не е представило доказателства, че ползва процесния
имот на годно правно основание, който имот е включен в държавния поземлен фонд.
В този смисъл съдът е приел, че доколкото ползваният имот е земя от държавния
поземлен фонд, то на основание чл.34 ал.8 от ЗСПЗЗ правилно и законосъобразно
заповедта е издадена от Директора на ОД „Земеделие“ град Шумен, но неправилно е
определен размерът на сумата, дължима от жалбоподателя за неправомерното
ползване на имота за стопанската 2021/2022 г., тъй като е следвало да се ползва
като база за определяне на сумата стопанската 2020/2021 г. Решаващият съд се е
произнесъл и по твърдението в жалбата, че имотът е предоставен на годно правно
основание на трето лице, като е приел, че не са налице доказателства за наличие
на договорни отношение между жалбоподателя и третото лице.
Съобразно разпоредбата на чл.218 ал.2 от АПК,
касационният съдебен състав е длъжен да вземе предвид служебно, независимо дали
са посочени от страните, всички порочни действия на съда, които са основание за
нищожност или недопустимост на решението или представляват нарушение на
материалния закон. Това са нарушения на нормите, регулиращи изискванията за
валидност и допустимост на съдебното решение и тези, регулиращи
правоотношенията между страните по административноправния спор. При извършената
служебна проверка по реда на цитираната по-горе норма, настоящият състав
установи, че оспореното съдебно решение е валидно постановено, но е недопустимо,
поради което подлежи на обезсилване, поради следните съображения:
В хода на
производството пред районния съд е допуснато съществено нарушение на
съдопроизводствените правила при конституирането на страните, обуславящо
недопустимост на съдебното решение. С
разпоредбата на чл.154 ал.1 от АПК законодателят е вменил като процесуално
задължение на съда служебното конституиране на страните по делото. Същото е
процесуална предпоставка за допустимост на съдебното производство и решението,
постановено при липсата на задължителна страна и участие на ненадлежна такава,
подлежи на обезсилване. Според чл.153 ал.1 от АПК, страни по делото са
оспорващият, органът, издал административния акт, както и всички заинтересовани
лица, които съдът конституира служебно (по арг. от чл.154 ал.1 от АПК). За
наличието на това изискване се следи служебно от съдилищата, включително и в
касационното производство.
В Разпореждане от 08.07.2022 г., с което
районният съд е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание, е
отразено, че за датата на заседанието следва да се призове жалбоподателят и административният
орган, без да се посочва изрично кой правен субект като административен орган се
има предвид. В същото разпореждане съдът изрично е задължил „административният
орган – Областна дирекция „Земеделие“ град Шумен“ да представи доказателства,
част от административната преписка. Въз основа на цитираното разпореждане, за
насроченото съдебно заседание с призовка е уведомена Областна дирекция
„Земеделие”, гр.Шумен, а не Директорът на същата. В проведеното на 15.09.2022 г.
съдебно заседание като ответна страна също е посочена Областна дирекция
„Земеделие” град Шумен, като именно тя е била представлявана и от юрисконсулт С.Ч.,
легитимирал се с пълномощно, овластяващо го с право на процесуално
представителство по „всички дела, по които Областна дирекция”Земеделие”,
гр.Шумен е страна”. На същата страна е връчено и решението, предмет на
касационен контрол. С оглед на това касационната инстанция приема, че като
ответна страна е била конституирана и е участвала по делото Областна дирекция
„Земеделие” град Шумен.
Същевременно, процесната заповед е издадена
от Директора на Областна дирекция „Земеделие” град Шумен, което означава, че
именно той е административният орган, издал оспорения административен акт,
респективно се явява надлежна страна в съдебното производство по оспорването му
по смисъла на чл.15 ал.1 предл.1 и чл.153 ал.1 предл.2 от АПК. В нарушение на
тези процесуални разпоредби, издателят на акта не е участвал в съдебното
производство. Областна дирекция „Земеделие” гр. Шумен не е издател на акта,
поради което не е надлежна страна по делото и същата недопустимо е била конституирана
като ответник по същото. Като е провел съдебното производство с участие на
ненадлежна страна и без да конституира и призове за съдебно заседание надлежната
такава - административния орган, издал оспорения административен акт, районният
съд е допуснал съществено нарушение на процесуалните разпоредби на чл.153 ал.1
и чл.154 ал.1 от АПК, което има отношение към процесуалната легитимация на
страните в съдебното оспорване по реда на АПК като абсолютна процесуална
предпоставка за редовно съдебно производство.
Поради изложените съображения, постановеното
от Районен съд гр.Нови пазар съдебно решение следва да бъде обезсилено като
недопустимо по смисъла на чл.209 т.2 от АПК. В случая са налице условията на
чл.221 ал.3 от АПК, след отмяна на недопустимото решение делото да се върне за
ново разглеждане от друг състав на районния съд, който, след заличаване на участвалия
в производството ненадлежен ответник по делото, а именно Областна дирекция
„Земеделие” гр.Шумен, и конституиране на надлежния ответник съобразно правилата
на чл.15 ал.1 и чл.153 ал.1 от АПК - Директор на Областна дирекция „Земеделие” гр.Шумен
и провеждане на съдебното производство с негово участие, следва да се произнесе
по жалбата на „А.“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***
пазар, против Заповед
№РД-04-105/27.05.2022 г., издадена от Директора на Областна дирекция
„Земеделие“ град Шумен.
В настоящото решение касационната инстанция
не следва да се произнася по искането за разноски, тъй като не е налице акт,
приключващ спора между страните, като при новото разглеждане на делото и
постановяване на акт по спора РС град Нови пазар следва да се произнесе и по
искането за разноски, включително и направените такива от страните по
настоящото касационно производство, съобразно изхода на спора.
Водим от горното,
Шуменският административен съд
Р Е
Ш И :
ОБЕЗСИЛВА Решение №292 от 10.11.2022 г. по гр. дело №638 по описа за 2022 г. на
Районен съд гр.Нови пазар.
ВРЪЩА
делото на Районен съд гр.Нови пазар за ново разглеждане от друг съдебен състав,
при спазване на указанията, дадени в мотивите на настоящото решение.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:...................... ЧЛЕНОВЕ: 1..........................
2..........................