Р Е Ш Е Н И Е
№
51/13.3.2020 г. гр. Ямбол
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският административен съд, І касационен състав, в публично
заседание на пети март 2020г. в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.ВЪЛКО ДРАГАНОВ
2.ВАНЯ СТОЯНОВА
при секретар Ст. Гюмлиева
прокурор
Р. ЛЕФТЕРОВА
Като разгледа докладваното от съдия В.
Драганов КАНД №
25 по описа за 2020 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63, ал.1 от ЗАНН, вр. с чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.
Касационно анд № 25/2020г. е образувано по жалба на Д. Г.И. *** против Решение № 31/16.01.2020г., постановено по анд № 1159/2019г. на Ямболския районен съд.
С обжалваното решение е потвърдено Наказателно постановление № № 19-0813-000747/16.09.2019 г. на Началник сектор ПП при ОДМВР Ямбол, с което на Д.Г.И., ЕГН ********** и адрес ***, на осн. чл. 174 ал.1, т.2 ЗДП е наложено наказание глоба в размер на 1000 лв. и е лишен от право да управлява МПС за срок от дванадесет месеца за нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП, както и на основание Наредба № ІЗ-2539 на МВР са му отнети 10 контролни точки.
В жалбата се сочи, че обжалваното
решение е неправилно, поради допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила - касационно отменително основание по чл. 348,
ал.1, т.2 от НПК. Прави се искане за отмяна на решението и връщане на делото за
ново разглеждане от друг състав на ЯРС.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и изпраща представител адв.
Д. П. ***, който поддържа жалбата и направеното искане. Претендира присъждане
на разноски направени в производството.
Ответната страна - ОД на МВР гр.Ямбол не изпраща
процесуален представител и не изразява становище по жалбата.
Представителят на ЯОП изразява становище за неоснователност на подадената жалба и счита, че решението на ЯРС е законосъобразно и предлага същото да бъде оставено в сила.
Настоящият съдебен състав извършвайки касационна проверка на оспорваното решение за наличието на наведените в жалбата касационни основания, както и валидността, допустимостта и съответствието му с материалния закон, установи следното:
Жалбата е ДОПУСТИМА като подадена от страна, която има право и интерес да обжалва и в срока по чл.211 от АПК. Разгледана по същество се преценява като НЕОСНОВАТЕЛНА. Съображенията за това са следните:
С решение № 31/16.01.2020г. по анд № 1159/2019г., ЯРС е потвърдил Наказателно
постановление №
19-0813-000747/16.09.2019 г. на Началник сектор ПП при ОДМВР Ямбол, с което на Д.Г.И. на осн. чл. 174 ал.1, т.2 ЗДП
е наложено наказание глоба в размер на 1000 лв. и е лишен от право да
управлява МПС за срок от дванадесет месеца за нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП, както и на основание Наредба № ІЗ-2539 на МВР са му отнети 10 контролни
точки.
За да постанови своя съдебен акт ЯРС, въз
основа на събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства, е
приел за установено от фактическа
страна, че на 27.08.2019 год. Д.И. е
управлявал влекач * с рег.№ *** с
прикачено полуремарке с рег. № *** в с.Кабиле от
логистичен център „ЛИДЛ“ до кръстовище с
ул. *, в посока АМ Тракия. В
23:50 часа е спрян за проверка от служители на сектор ПП при ОДМВР Ямбол, при
която е изпробван за употреба на
алкохол с алкотест Дрегер 7510 ARDN- 0093,
като уредът е отчел в издишания от водача въздух концентрация на алкохол 0,95
промила. За констатираното нарушение на
чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП на И. е съставен
АУАН, като му е издаден талон за медицинско изследване на кръвта № 001119 на 28.08.2019 год. в
00:10 часа за явяване в ЦСМП гр. Ямбол до 60 минути от връчването му. Водачът се е явил в ЦСМП Ямбол в 01:20 часа
/в решението е посочено като 00:20 часа, което ЯАС преценя като очевидна
фактическа грешка/ на 28.08.2019 год. и му е взета кръвна проба в 01:45 часа на
28.08.2019 год. Кръвната проба е изследвана на 28.08.2019 год. в НТЛ при ОДМВР
Ямбол, като е установено наличие на етилов алкохол с концентрация 0,61 промила,
за което е съставен протокол №
238/28.08.2019 год. С протокол № 242/04.09.2019 год. концентрацията на етилов
алкохол в кръвната проба на жалбоподателя
е преизчислена към момента на управление на МПС, а именно 27.08.2019
год. в 23:50 часа, като е установено, че към него момент съдържанието на етилов
алкохол в кръвта му е 0,89 промила. На 22.11.2019 год. е извършено повторно
изследване на кръвната проба на жалбоподателя Д.И. в Тракийски университет гр.
Стара Загора. Видно от протокол №
14/19.11.2019 год. е установено, че към момента на управление на МПС, а именно
27.08.2019 год. в 23:50 часа съдържанието на етилов алкохол в кръвта му е 0,85
промила. Въз основа на така съставения АУАН и показанията на техническото
средство, на 16.09.2019 год. било издадено атакуваното наказателно
постановление.
При така установена фактическа обстановка
ЯРС е счел от процесуално правна страна,
че оспореното НП е законосъобразно издадено в съответствие с
императивните норми визирани в ЗАНН, а от материалноправна
страна за безспорно установено, че на посочената в акта и наказателното постановление
дата Д.И. е допуснал нарушение на чл. 5 ал.3, т.1 от ЗДП, тъй като е управлявал пътно превозно средство под въздействие на алкохол, поради което
правилно е ангажирана отговорността му по чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП, предвиждащ
наказание лишаване от право да се
управлява МПС за срок от
12 месеца и глоба 1000 лв. В оспореното решение изрично е
посочено, че И. е санкциониран на базата на показанията на техническото
средство, а не на базата на показанията на изследванията на дадената от него
кръвна проба, тъй като същия се е явил в ЦСМП Ямбол извън определения му краен
срок, който пък бил определен съобразно
изискванията на чл.6, ал.6 и ал.7 от Наредба № 1/19.07.2017 год.за реда за
установяване на концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техните аналози.
Решението е правилно.
Първоинстанционният
съд е събрал и коментирал относимите към казуса
доказателства, достатъчни за изясняването му от фактическа и правна страна и за
правилното решаване на спора, надлежно и аргументирано е обсъдил всички факти
от значение за спорното право, и е извел правилни изводи, съображенията за
които се възприемат изцяло от настоящата инстанция и не следва да бъдат
дословно преповтаряни, с оглед разпоредбата на чл. 221, ал.2 от АПК.
Съобразно чл.218, ал.1 от АПК в
касационното производство, съдът
обсъжда само посочените в жалбата пороци на решението. В случая в касационната
жалба се твърди допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила при постановяване
на съдебното решение. На първо място се сочи „некоректна поправка в талон за медицинско изследване на
кръвта № 001119. връчен
в 00:40 часа на 28.08.2019 год. със срок за явяване в ЦСМП гр. Ямбол до 60
минути“. В представения по делото екземпляр от процесния
талон, видимо се установява, че е връчен в 00:10 часа на 28.08.2019 год., като
е налице „удебеляване“ на цифрите показващи минутите на връчване. Съгласно чл.6,
ал.1 от Наредба № 1/19.07.2017 год.за
реда за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техните аналози, талонът
по чл.
3, ал. 2 се попълва в три екземпляра, като първият се предоставя на водача
или се изпраща до лечебното заведение, в което е настанен, вторият се прилага
към акта, съответно протокола, а третият остава за отчет. Единият от стикерите
по чл.
3, ал. 3 се залепва на екземпляра от талона за изследване, предназначен за
акта, а останалите се прилагат към екземпляра от талона за изследване, който се
предоставя на водача. След като твърди „некоректна
поправка“ в процесния
талон, касатора
е следвало да представи другия екземпляр и съответно да направи искане да бъде
представен и третия такъв, който е за отчет. Само при сравняване и на трите
екземпляра от талона и наличие на разлика между тях досежно
часа на връчване, довода на касатора за извършена
поправка би бил основателен. Следва да се посочи, че съгласно чл.220 от АПК
касационната инстанция преценява
прилагането на материалния закон, въз основа на фактите, установени от първоинстанционния съд, т.е. налице е забрана за нови
фактически установявания.
Неоснователен е и другия довод в жалбата относно наличие по преписката на лист за преглед на пациент, вместо протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за концентрация на алкохол в кръвта. В преписката действително се съдържа лист за преглед пациент в КДБ/Спешно отделение № 5865, от който е видно, че касаторът се е явил в 01:20 часа на 28.08.2019 г., а кръвната проба е взета в 01:45 часа на същата дата. Налице е обаче и протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за концентрация на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози – типова бланка съгласно Приложение № 4 към чл.14, ал.2 от Наредба № 1/19.07.2017 год., попълнена на 28.08.2019г. в 01,45 часа от дежурен лекар в ЦСМП гр. Ямбол. В протокола е отразено, че касатора не е отрекъл употребата на алкохол – бира, 1000 ml на 27.08.2018год. в 12,00 часа.
Не представлява съществено процесуално нарушение довело до нарушаване правото на защита на касатора и обстоятелството, че ЯРС е отклонил искането му да бъде разпитан по делото експертът от Тракийски университет гр. Ст. Загора, който е изготвил протокол № 14/19.11.2019 год. в който е отразен резултата от извършения повторен химически анализ на кръвната проба. Показанията на процесния експерт биха били релевантни по делото само ако касатора е санкциониран на базата на показанията на изследванията на дадената от него кръвна проба, което в случая не е така. Последният е санкциониран на базата на показанията на техническото средство, което е в съответствие с чл. 15, ал.6 от Наредба № 1/19.07.2017 год., съгласно която при неявяване на лицето за изследване в указания в талона за изследване срок се приемат показанията на техническото средство или теста, с което е установена концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози.
Не са
налице касационни отменителни основания по смисъла на
чл. 348, ал.1 от НПК, поради което ЯАС намира, че подадената касационна
жалба е неоснователна и като такава не следва да бъде уважавана.
Решението на първоинстанционния съд е валидно, като постановено от законен състав, допустимо и в съответствие с материалния закон и следва да бъде оставено в сила.
Независимо от изхода на спора поради липса на своевременно направеното искане не следва да бъдат присъждани разноски сторени в производството.
Предвид изложеното и на осн. чл.221, ал. 2 от АПК, вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН, ЯАС, първи касационен състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 31/16.01.2020г., постановено по анд № 1159/2019г. на Ямболския районен съд.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ не се чете
ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/ не се чете
2. /п/ не се чете