Р Е Ш
Е Н И Е
№ 120
гр. Пловдив, 15 януари 2021 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД- ПЛОВДИВ, Първо
отделение, осемнадесети състав в съдебно заседание на седемнадесети ноември,
две хиляди двадесет и първа година в състав,
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН РУСЕВ
при секретаря ТАНЯ КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от съдия Й.Русев
административно дело № 2289 по описа за 2020г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 145
и сл. Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба на "С.И
Н." ЕООД, ЕИК ********* срещу отказ да се издаде Разрешително за работа с
удължено работно време за обект кафе-аперитив "Маскарад" с адрес с.***,
ул. "Васил Левски" № 30, обективиран в писмо изх. № 94Н-280-2#1 от 12.08.2020г. на кмета на
община-Раковски.
В жалбата са изложени доводи за
незаконосъобразност на оспорения акт, по съображения за постановяването му в
противоречие и при неправилно приложение на материалния закон. Жалбоподателят
поддържа, че актът е издаден без конкретни мотиви и необосновано ответният
административен орган е отказал издаване на исканото разрешение за удължено
работно време за обекта въз основа само на становището на РУ-Раковски. В
съдебно заседание чрез пълномощника си по делото - адв.М., излага подробни
съображения, че с издаването на исканото разрешение не би се нарушил
общественият ред и понеже заведението работи повече от 10 години като нощно заведение
без да има документирано нарушение прави искане за отмяна на оспорения отказ на
кмета на Община Раковски и връщане на преписката за ново разглеждане и
произнасяне по подаденото искане за издаване на разрешение за удължено работно
време за обект кафе-аперитив "Маскарад", с.***. Претендира разноски.
Ответникът по жалбата – кмет на Община
Раковски, чрез адв.М.Л.-пълномощник, оспорва жалбата като неоснователна.
Поддържа, че издаването на разрешение за удължено работно време на търговски
обект е изцяло в преценката на административния орган и в случая тази преценка
е извършена в законовите предели на упражнената оперативната самостоятелност.
По съображения, основани на материалната, формалната и процесуалната законосъобразност
на оспорения отказ да бъде издадено Разрешение за удължено работно време за
обект кафе-аперитив "Маскарад", с.***, е направено искане за
отхвърляне на жалбата, като неоснователна.
Въз основа на съвкупната преценка на
представените по делото доказателства, съдът приема за установено следното от
фактическа страна:
С вх. № 94Н-280-2/28.04.2020. в
Община Раковски е постъпило подадено от "С.И Н." ЕООД заявление /по
образец/ за издаване на разрешително за работа с удължено работно време. Със
заявлението е направено искане за издаване на разрешение за удължено работно
време /до 06. 00 часа/ за обект кафе-аперитив "Маскарад" с адрес с.***,
ул. "Васил Левски" № 30, стопанисван от "С.И Н." ЕООД, гр.
Пловдив. Към заявлението са приложени удостоверение за наличие/липса на
задължения към община-Раковски, протокол за измерване на шума и отделянето на
вредни газове и миризми, удостоверяващи, че не надвишават допустимите граници и
норми, договор с охранителна фирма и съгласие от съседите, собствениците и
наемателите на жилищата в сградата съгласно чл. 10, ал. 4 от Наредба за
регистрация, организация и работа на обектите за търговия, туризъм и услуги на
територията на община-Раковски, приета с Решение № 35 взето с протокол №
5/19.03.2004 г., изменена с Решение №173 на Общински съвет Раковски взето с протокол
№15/28.10.2008 г.
Видно от представеното и прието като
доказателство по делото кметът на община-Раковски с Писмо изх. №
04-68-46/29.04.2020г. е поискал от началника на РУ-Раковски да даде становище
за издаване на разрешение за работа с удължено работно време до 06,00ч. за
обект кафе-аперитив „Маскарад“, с.***, ул. „Васил Левски“ № 30, стопанисван от
"С.И Н." ЕООД, гр. Пловдив.
По делото е представено и прието
като доказателство постъпило в Община Раковски с вх. № 04-68-109/07.08.2020г.
Становище от ВПД Началник на РУ-Раковски, с което се дава отрицателно становище
по искането за издаване на разрешително за удължено работно време. Повод за
това е извършена проверка, при която се установили множество нарушения в обекта
като нощно заведение – дискотека.
В прието по делото Предложение рег.
№ 329р-7257/06.07.2020г. е посочено, че при проверки от служители на
РУ-Раковски в периода 24.11.2019г.-25.12.2019г. са били констатирани три случая
на функциониране на обекта като дискотека без да притежава разрешително за
удължено работно време и са били съставени на управителя Н.С.3 бр. АУАН. В
РУ-Раковски била водена проверка по преписка № 329000-4866/21.10.2019г. и пр. №
8704/2019г. на РП-Пловдив с оглед данни за извършено престъпление по чл. 325 от НК по жалби за сбиване около обекта.
С оспореното в настоящото съдебно
производство писмо изх. № 94Н-280-2#1 от 12.08.2020г. на кмета на община-Раковски е
отказано да се издаде Разрешително за работа с удължено работно време за обект
кафе-аперитив "Маскарад" с адрес с.***, ул. "Васил Левски"
№ 30.
По делото са представени и приети
като доказателства документите, съдържащи се в административната преписка по
издаването на оспорената заповед.
Съдът, като обсъди събраните по
делото доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и
становищата на страните и като извърши цялостна проверка на законосъобразността
на оспорения административен акт на основание чл. 168, ал. 1 във връзка с чл.
146 от АПК, намира за установено следното:
Оспореното писмо изх. № 94Н-280-2#1 от 12.08.2020г., обективира
волеизявление на кмета на община-Раковски, в качеството му на административен
орган по см. на § 1, т. 1 от ДР на АПК, упражняващ нормативно регламентирано
административно правомощие. Следователно обжалваният акт, с оглед предметното
си съдържание и насоченост на разпоредените правни последици, представлява
индивидуален административен акт по см. на чл. 21, ал. 1 от АПК. Ето защо
оспорването, като направено от легитимирано лице с правен интерес, в законово
установения срок и против административен акт, подлежащ на съдебно обжалване и
контрол за законосъобразност, е процесуално допустимо.
Разгледана по същество жалбата е
основателна.
Съгласно разпоредбата на чл. 10 ал.
5 и ал. 6 от Наредба за регистрация, организация и работа на обектите за
търговия, туризъм и услуги на територията на община-Раковски въз основа на
представените документи, кметът издава заповед за работа с удължено работно
време или прави мотивиран отказ обектът да работи с ненормирано работно време.
Кметът на общината или упълномощено от него длъжностно лице следва да се произнесе
в едномесечен срок от подаването на документите по ал. 4.
С оглед на което съдът приема, че оспореното
писмо изх. № 94Н-280-2#1
от 12.08.2020г. на кмета на община-Раковски, с което е отказано издаване на Разрешително
за работа с удължено работно време за обект кафе-аперитив "Маскарад",
с адрес с.***, ул. "Васил Левски" № 30, е издадено от материално и
териториално компетентен административен орган, при упражняване и в рамките на
надлежно предоставените му правомощия.
С нормата на чл. 10, ал. 4 от Наредба
за регистрация, организация и работа на обектите за търговия, туризъм и услуги
на територията на община-Раковски е предвидено, че регистрацията на удължено
работно време се извършва въз основа на следните документи: Писмена молба по
образец до Кмета на общината; Протокол за измерено ниво на проникващ битов шум
в най-близката жилищна сграда от органите на ХЕИ; Удостоверение от регионална
служба Противопожарна охрана при РДВР-Пловдив; Собственоръчно написано съгласие
от съседите, собствениците /съсобствениците/ и наемателите на жилищата в
сградата;Писмено становище на РПУ – Раковски; Сключен договор с охранителна
фирма.
Въз основа на посочената нормативна
регламентация следва изводът, че упражняването на правомощието по чл. 10, ал. 5
във вр. с ал. 4 от Наредба за регистрация, организация и работа на обектите за
търговия, туризъм и услуги на територията на община-Раковски е в условията на
оперативна самостоятелност и при предоставена на административния орган
възможност във всеки конкретен случай да прецени дали да издаде разрешение за
удължено работно време на търговския обект или да постанови отказ. По аргумент
от разпоредбата на чл. 169 от АПК съдебният контрол върху актове от категорията
на обжалвания /постановени при условията на оперативна самостоятелност/, се
свежда до проверката дали са издадени при упражняване на правомощия в рамките
на законово предоставената дискреционна власт и спазени ли са изискванията за
законосъобразност на административния акт, очертани в нормата на чл. 146 от АПК
и общите принципи за законност, съразмерност и равенство, предвидени в чл. 4,
ал. 2, чл. 6 и чл. 8 от АПК.
В случая съдът намира, че
обжалваното писмо е издадено в нарушение на изискванията за законност и
съразмерност. Съображенията за това са следните:
Обективираният в оспореното писмо
отказ на кмета на Община Раковски да се издаде Разрешение за удължено работно
време за обект кафе-аперитив "Маскарад" с адрес с.***, ул.
"Васил Левски" № 30, стопанисван от "С.И Н." ЕООД, гр.
Пловдив, от фактическа страна се основава единствено на становището на
РУ-Раковски.
Действително, като основание за
издаването на оспорения административния акт е посочено становище на
РУ-Раковски с вх. № 04-68-109/07.08.2020г., но от съдържанието на писмото е
видно, че то е възприето, че с издаването на разрешението за удължено работно
време би се нарушил общественият ред в и около заведението. В нито един
документ, съставен в хода на проведеното административно производство и във
връзка с произнасянето по подаденото от "С.И Н." ЕООД заявление вх. №
94Н-280-2/28.04.2020г., не се сочат каквито и да е било данни, още по-малко
конкретни фактически обстоятелства, свързани с местоположението на обекта, начина
на неговото функциониране и осъществяване на търговска дейност и др., които да
обусловят извод, че разрешаването на удължено работно време на обекта би довело
до нарушаване на обществения ред и спокойствието на гражданите и на действащите
нормативни актове относно допустимите стойности на шум и осигуряването и
опазването на обществения ред. Противно на соченото от пълномощника на
ответника, такива данни не се съдържат и в приложеното Предложение от РУ –
Раковски рег. № 329р-7257 от 06.07.2020г. От това предложение се установява, че
действително в периода 24.11.2019г. – 25.12.2019 г. е имало извършени проверки
от служители на РУ-Раковски и е констатирано, че обектът работи без
разрешително за удължено работно време и е водена проверка по данни за сбиване
около обекта, като се сочи съставени три АУАН без посочване на номер на същите,
без данни има ли издадени наказателни постановления и дали същите са влезли в
сила. При тези констатации в хода на образуваната проверка по пр. преписка №
8704/2019г. по описа на РП – Пловдив, очевидно няма как да се приеме за
установено, още по-малко за доказано, че разрешаването на удължено работно
време на обекта би довело до нарушаване на обществения ред и спокойствието на
гражданите, до наднормен шум, и т. н.
При липсата на обосноваване и
доказване съществуването на обстоятелства, които имат значение на релевантни
юридически факти за наличието на нормативно предвидено основание да бъде
постановен отказ за издаване на разрешение за удължено работно време и с оглед
установената от съда неправилност на съображенията, мотивирали възприетото
административно решение за постановения отказ, оспореното писмо се явява
постановено в нарушение и при неправилно приложение на закона.
В заключение следва да се отбележи,
че упражняването на административно правомощие в условията на оперативна
самостоятелност е подчинено на определени условия, изисквания и принципи, като
преценката дали да се издаде исканото разрешение или да се откаже неговото
издаване, следва да се основава на обективни критерии и факти.
Законосъобразното упражняване на правомощия в условията на оперативна
самостоятелност и законосъобразността на издаваните административни актове, са
обусловени от тяхното съответствие с принципите по чл. 4, ал. 2 от АПК
/административните актове се издават за целите, на основанията и по реда,
предвиден в закона/; по чл. 6, ал. 1 от АПК /изискването административният
орган да упражнява правомощията си по разумен начин, добросъвестно и
справедливо/ и по чл. 8, ал. 2 от АПК /в пределите на оперативната
самостоятелност, при еднакви условия, сходните случаи да се третират еднакво/.
В случая липсата на обективирана мотивирана преценка на основанията за
упражненото правомощие и на обосноваване на релевантни правоизключващи
обстоятелства, обуславящи постановения отказ за издаване на разрешение за
удължено работно време, сочи на неспазване и на посочените по-горе принципи,
които следва да бъдат съблюдавани от административния орган.
С оглед на гореизложеното съдът
приема, че жалбата е основателна. Обжалваното писмо изх. № 94Н-280-2#1 от 12.08.2020г. на кмета на
община-Раковски, като издадено при неправилно приложение на закона и при
фактическа, правна и доказателствена необоснованост на възприетото
административно решение за отказ да бъде издадено разрешение за удължено работно
време за обект кафе-аперитив "Маскарад" с адрес с.***, ул. "В.Левски"
№ 30, стопанисван от "С.И Н." ЕООД, е незаконосъобразно и следва да
бъде отменено.
Съгласно чл. 173, ал. 2 АПК, в
случаите, когато естеството на акта не позволява решаването на въпроса по
същество, съдът изпраща преписката на съответния компетентен административен
орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. В
случая естеството на въпроса е такова, че не позволява да се реши по същество,
поради което и преписката следва да се върне на кмета на Община Раковски, за
ново разглеждане и произнасяне по подаденото заявление с вх. №
94Н-280-2/28.04.2020г. в Община Раковски от "С.И Н." ЕООД за издаване
на разрешително за работа с удължено работно време. При произнасянето следва да
бъдат установени, разгледани, обсъдени и преценени релевантните, съгласно
Наредба за регистрация, организация и работа на обектите за търговия, туризъм и
услуги на територията на община-Раковски, факти и обстоятелства, за
обосноваване на административно решение по направеното искане за издаване на
разрешение за удължено работно време, при спазването на принципите по чл. 4,
ал. 2, чл. 6 и чл. 8 от АПК.
При този изход на делото и на
основание чл. 143, ал. 1 от АПК, Община Раковски следва да бъде осъдена да
заплати на жалбоподателя "С.И Н." ЕООД, направените разноски за
внесена държавна такса в размер на 50 лева и за адвокатско възнаграждение – в
размер на 300 лева.
Мотивиран
от изложеното и на основание чл.172 ал.2, предложение второ и чл. 173, ал. 2 от АПК Съдът,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба
на "С.И Н." ЕООД, ЕИК ********* отказ да се издаде Разрешително за работа с
удължено работно време за обект кафе-аперитив "Маскарад" с адрес с.***,
ул. "Васил Левски" № 30, обективиран в Писмо
изх. № 94Н-280-2#1 от 12.08.2020г.
на кмета на община-Раковски.
ВРЪЩА преписката на кмета на
община-Раковски, за ново разглеждане и произнасяне по подаденото от "С.И
Н." ЕООД, ЕИК ********* Заявление с
вх. № 94Н-280-2/28.04.2020г. за издаване на разрешение за удължено работно
време, при съобразяване с дадените указания по тълкуването и прилагането на
закона.
ОСЪЖДА Община-Раковски да заплати на "С.И Н." ЕООД, ЕИК
********* сумата от 350
/триста и петдесет/ лева разноски по делото.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен
съд на Р.България в 14-дневен срок от съобщението до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : /п/