O П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
No-
гр.Варна, 29.10.2010 г.
Варненски
окръжен съд, търговско отделение, в
закрито заседание, проведено в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:Ж.ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от съдия Ж.Димитрова т.д.1155 по описа за 2010 година на ВОС, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
образувано по предявени от Д.Е., гражданин на Литва, ЛНЧ **********,
удостоверение за продължително пребиваване 2959, издадено на 18.07.2007 година
от Дирекция „Миграция” МВР - София с постоянен адрес: с.Бистрица, ул.”Къпина”,
6 и А.А.М., гражданин на Руската федерация, с адрес: Австрия, Виена,
гр.Сандрокгассе 36-1210 и за двамата съдебен адрес: гр.Варна, ул.”Жолио Кюри”,
33, ет.2 адв.Й. срещу „Петрол холдинг” АД, ЕИК *********, Варна, 9000, район
Одесос, ул.”Братя Миладинови”, 22А, представлявано от Орлин Тодоров Тодоров –
изпълнителен директор искове за прогласяване нищожността на
решението по т.2 от дневния ред на Извънредно Общо събрание на акционерите на
„Петрол холдинг” АД с дата 20.12.2009 година, с което се правят промени в
следните текстове на Устава на дружеството-чл.22, ал.2, чл.28, ал.2, чл.32,
чл.34, чл.42, ал.1, с което се създава нова т.10, чл.42, ал.2, пар.2 от
Допълнителните разпоредби, на осн. чл.124, ал.1 ГПК и предявените, в отношение
на евентуалност искове за установяване несъществуването на вписано
обстоятелство в Устава на „Петрол холдинг” АД, извършено с вписване в ТР No-20100106171419, на осн. чл.124, ал.1 ГПК във вр. с чл.537,
ал.2 ГПК.
С молба
вх.No-42507/29.10.2010 година са предявени в
отношение на субективно активно съединяване инцидентни установителни искове с
правно основание чл.124, ал.4 ГПК от Д.Е. и А.М., чрез процесуалният им
представител адв.Христо Трандев, САК срещу „Петрол холдинг” АД, ЕИК *********,
Варна, 9000, район Одесос, ул.”Братя Миладинови”, 22А, представлявано от Орлин
Тодоров Тодоров – изпълнителен директор за установяване в отношенията между
страните, че протокол от извънредно Общо събрание на акционерите в „Петрол
холдинг” АД от 20.12.2009 година, проведено в гр.Варна, ул.”Братя Миладинови”,
22а е документ с невярно съдържание.
Съдът
намира, че така предявените искове се явяват процесуално недопустими и
производството по тях следва да бъде прекратено по следните съображения:
Претендира
се установяване неверността на съдържанието на протокол от ОС на акционерите.
Протоколът от ОС на акционерите е частен свидетелствуващ документ,
удостоверяващ, датата, мястото, провеждането на общото събрание, кворума и взетите
решения, а по отношение на взетите решения е частен диспозитивен документ.
Претендира се, че съставеният протокол е документ с невярно съдържание, което
означава, че се претендира установяване неговата неистинност, по точно неговата
невярност. Въпросът за верността стои само пред свидетелствуващите документи,
като верен е свидетелствуващият документ, който отговаря на действителното
фактическо положение, което той удостоверява. Оспорването на истинността на
протокола цели да разруши доказателствената сила на документа.
Свидетелствуващите документи разполагат с материална доказателствена сила,
която се състои в доказателственото значение, което документа има спрямо факта,
който се удостоверява чрез материализираното в документа удостоверително
волеизявление. Обвързваща съда материална доказателствена сила обаче имат само
официалните свидетелствуващи документи. Оспорването на верността на документа е
средство за защита срещу обвързващата доказателствена сила на документа и
затова то влиза в действие само срещу материалната сила на официалните
свидетелствуващи документи, опровергаването на които може да се извърши от
страната или по реда на чл.193 ГПК – чрез откриване производство по оспорване
документа или чрез установителен иск. Частните свидетелствуващи документи не се
ползуват с обвързваща съда материална доказателствена сила, поради което съдът
не е обвързан и я преценява по свое вътрешно убеждение, съобразно всички данни
по делото. При оспорване на частни свидетелствуващи документи, какъвто е протоколът
от ОС на акционерите не се открива производство по оспорване истинността по
чл.193 ГПК, поради и което страната не разполага с право на иск.
Следва
да се отбележи, че исковете се явяват недопустими и предвид обстоятелството, че
са предявени искове за прогласяване нищожността на взетите решения,
удостоверени с протокола. Фактическите твърдения, които страната е посочила в
инцидентния установителен иск относно неверността на протокола на ОС, отразяващ
невзето решение на ОС обуславят допустимостта на иска за прогласяване
нищожността на решението на ОС, което е по-голямата защита. Правният резултат,
който страната ще получи чрез този иск обуславя и липсата на правен интерес от
воденето на инцидентните установителни искове, като правният интерес е
абсолютна пречка за упражняване правото на иск.
Гореизложеното
обуславя извода, че исковете се явяват недопустими и производството по тях
следва да бъде прекратено.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.1155 по описа за 2010
година по описа на ВОС, в частта по предявените в отношение на
субективно активно съединяване инцидентни установителни искове с правно
основание чл.124, ал.4 ГПК от Д.Е. и А.М., чрез процесуалният им представител
адв.Христо Трандев, САК срещу „Петрол холдинг” АД, ЕИК *********, Варна, 9000,
район Одесос, ул.”Братя Миладинови”, 22А, представлявано от Орлин Тодоров
Тодоров – изпълнителен директор за установяване в отношенията между страните,
че протокол от извънредно Общо събрание на акционерите в „Петрол холдинг” АД от
20.12.2009 година, проведено в гр.Варна, ул.”Братя Миладинови”, 22а е документ
с невярно съдържание.
Определението
подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в 1-седмичен срок от
получаване на съобщението до страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: