№ 119
гр. София, 12.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ -ОСОБЕНИ ПРОИЗВОДСТВА, в публично
заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Н. Н. Н.
Членове:М. Н.
А. М. И.
при участието на секретаря Х. И. Б.
в присъствието на прокурора О. Ив. Д.
като разгледа докладваното от А. М. И. Частно наказателно дело №
20221800200642 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 32, ал. 1, вр. чл. 16, ал. 1 - 8 от ЗАКОН
за признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или
отнемане и решения за налагане на финансови санкции /ЗПИИАКОРНФС/.
Предмет на делото е признаването и изпълнението на Решение №
BHLI-15.1-BHLI/612210063577/2021, издадено на ******** г. от несъдебен –
полицейски орган в А., влязло в сила на ******** г. С решението на
българския гражданин Е. М. К., като управител на „М. Г.“ ЕООД, от гр. Д. Б.,
ул. „Х. Б.“ ***, на ******** г. в Л. Х., като водач на МПС с рег. № *********,
за нарушение правилата за движение по пътищата, а именно разпоредбите на
а. Закон за моторните превозни средства - §103 Abs. 2 KFG 1967, BGBI. Nr
267/1967, zuletzt deandert durch BGBI. I Nr.19/2019; § 134 Abs. 1 KFG 1967,
BGBI. Nr 267/1967, zuletzt deandert durch BGBI. I Nr.19/2019, е наложена глоба
в размер на 80 евро. Претендира се заплащане на финансова санкция в размер
1
на 85 евро. Посочено е, че К. като управител на юридическото лице –
собственик на превозното средство, с което е извършено нарушението, не е
предоставил в указаните му две седмици от връчване на поканата
информация за водача на МПС.
Представителят на С. окръжна прокуратура, с оглед доброволното
заплащане в хода на настоящото производство на финансовата санкция от
засегнатото лице намира, че решението за налагане на финансова санкция
следва да бъде признато, но изпълнението му да бъде отказано.
Засегнатото физическо лице Е. К. не се явява, редовно призовано. С
писмена молба е представена вносна бележка за сумата от 169.67 лева, по
сметка на СОС.
Софийски окръжен съд в рамките на своята компетентност по чл. 6, ал.
1 от ЗПИИАРКОНФС и съгласно разпоредбата на чл. 10, ал. 1 от същия
закон, определяща правоприлагането на българското законодателство в
настоящия случай, като се запозна с приложените по делото доказателствени
материали и във връзка с доводите на страните, приема за установено
следното:
За Решение № BHLI-15.1-BHLI/612210063577/2021, издадено на
******** г. от несъдебен – полицейски орган в А., влязло в сила на ********
г., е изпратено посоченото в чл. 4 от ЗПИИАКОРФС удостоверение по
образец, съгласно приложение № 2 към същата разпоредба от закона, а
именно удостоверение по чл. 4 от Рамковото решение 2005/214/ПВР на
Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на
финансови санкции.
То съдържа необходимата информация от компетентния орган на
издаващата държава относно вида на решението за плащане на финансова
санкция, датата на постановяването му и датата на влизането му в сила,
органа, който го е постановил, данни за ФЛ, на което е наложена финансовата
санкция – Е. М. К., като управител на „М. Г.“ ЕООД, от гр. Д. Б., ул. „Х. Б.“
***. Посочено е, че с решението на българския гражданин Е. М. К., като
управител на „М. Г.“ ЕООД, от гр. Д. Б., ул. „Х. Б.“ ***, на ******** г. в Л.
2
Х., като водач на МПС с рег. № *********, за нарушение правилата за
движение по пътищата, а именно разпоредбите на а. Закон за моторните
превозни средства - §103 Abs. 2 KFG 1967, BGBI. Nr 267/1967, zuletzt deandert
durch BGBI. I Nr.19/2019; § 134 Abs. 1 KFG 1967, BGBI. Nr 267/1967, zuletzt
deandert durch BGBI. I Nr.19/2019, е наложена глоба в размер на 80 евро.
Представеното удостоверение е пълно. Касае се за акт, с който е
наложена финансова санкция за нарушение на правилата за движение в
издаващата държава - членка на Европейския съюз. За деянието не се изисква
двойна наказуемост, тъй като се касае за поведение, което нарушава
правилата за движение по пътищата на изпращащата държава членка
В конкретния случай правонарушението е извършено на територията на
А., следователно решението не се отнася за деяние, което не е извършено на
територията на издаващата държава и попада под наказателната юрисдикция
на българските съдилища.
Не са събрани доказателства, че срещу осъденото лице за същото
деяние в Р. Б или в друга държава, различна от издаващата и от
изпълняващата е постановено и приведено в изпълнение решение за налагане
на финансови санкции. Изпълнението на решението не е с изтекла давност по
българското законодателство и решението не се отнася за деяние, подсъдно
на български съд. Не е налице имунитет или привилегия по българското
законодателство, които правят изпълнението на решението недопустимо.
Решението не се отнася за деяния, които:
а) по българското законодателство се считат за извършени изцяло или
отчасти на територията на Р. Б, или
б) са били извършени извън територията на издаващата държава и
българското законодателство не позволява предприемане на наказателно
производство по отношение на такива деяния.
Съдът констатира, че финансовото задължение не е на стойност по-
малка от 70 евро или левовата равностойност на тази сума. В конкретния
случай се касае за претендирана финансова санкция в размер на 85 евро, като
съобразно официалния курс на БНБ за деня на постановяване на Решението за
налагане на финансова санкция равностойността на финансовата санкция от
85 евро в български лева е 169.67 лева.
3
Видно от представеното удостоверение, наказателното производство,
по което е наложено задължението за плащане на разходите, е било писмено
и съответното лице –Е. М., е било уведомено съгласно законодателството на
решаващата държава лично или чрез упълномощен според националния закон
представител относно правото си да обжалва решението, както и сроковете за
обжалване.
В хода на производството пред СОС задължението е било заплатено
доброволно от засегнатото лице, за което е било представено писмено
доказателство вносна бележка, видно от която по сметка на Софийски
окръжен съд е заплатена сумата от 169.67 лева, която покрива
претендираното от посочения по-горе орган на Република А. задължение.
По изложените съображения и на основание чл. 33, вр. чл. 17, вр. чл.
16, ал. 7, т. 2, пр. 2 от ЗАКОН за признаване, изпълнение и изпращане на
актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови
санкции Софийският окръжен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА Решение № BHLI-15.1-BHLI/612210063577/2021, издадено
на ******** г. от несъдебен – полицейски орган в А., влязло в сила на
******** г., с което на българския гражданин Е. М. К., като управител на „М.
Г.“ ЕООД, от гр. Д. Б., ул. „Х. Б.“ ***, на ******** г. в Л. Х., като водач на
МПС с рег. № *********, за нарушение правилата за движение по пътищата,
а именно разпоредбите на а. Закон за моторните превозни средства - §103
Abs. 2 KFG 1967, BGBI. Nr 267/1967, zuletzt deandert durch BGBI. I Nr.19/2019;
§ 134 Abs. 1 KFG 1967, BGBI. Nr 267/1967, zuletzt deandert durch BGBI. I
Nr.19/2019, е наложена финансова санкция в размер на 85 евро, равностойни
на 166.25 лева.
ПРИСПАДА на основание чл. 17, вр. чл. 33 от ЗПИИРКОРНФС от
общия размер на финансовата санкция извършеното от Е. К. пълно плащане
на санкцията в размер на 85 евро, в нейната левова равностойност.
ОТКАЗВА ИЗПЪЛНЕНИЕ на Решение № BHLI-15.1-
BHLI/612210063577/2021, издадено на ******** г. от несъдебен – полицейски
орган в А., влязло в сила на ******** г.
4
ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД № 642/2022 г. по описа на
Софийски окръжен съд.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в 7-
дневен срок от съобщаването му на страните.
След влизане в сила на настоящото решение да се уведоми незабавно
компетентния орган на издаващата държава.
Копие от уведомлението да се изпрати на Министерство на
правосъдието на Р. Б.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5